[fabianob]

Ô Fabiano, principalmente a Nikon não se preocupou em diminuir peso/volume de nada 
Canon se esforçou um pouquinho mais.

A Sony que andou fazendo uns milagres em lentes. Veja a recém lançada 300 2.8

kkkk mas aí entramos em outra questão, mudar de marca tb kkkkkkk

[Leonardo Tonin]

650 gramas varias lentes antigas 1.4
800 gramas Tamron 35 1.4
900 gramas Canon 35 1.4 II
um kilo - lentes 1.2  mirrorless 

[fabianob]

Isso é uma falácia.

A lentes ML são mais pesadas somente porque são melhores que as equivalentes DSLR, especialmente na nitidez de fora a fora, e nem todas são mais pesadas.

E isso não tem nada haver com o fato da lente ser para ML.
As lentes já vinham aumentando de peso desde as DSLR.
Exemplo clássico são as Sigmas DSLR 1.4 ART.

Inclusive a própria Sigma está refazendo essas lentes, agora exclusivas para ML, reduzindo peso e volume.
De 815g para 670g, a 50mm 1.4.

O argumento de marketing da redução de peso morreu no lançamento da Sony A7 II, quando finalmente o AF das ML se igualou ao das DSLR.
E com a entrada de Nikon e Canon, finalmente os corpos começaram a ganhar o mínimo de usabilidade com grips maiores, e ninguém reclamou disso.

 não entendi pq disse falácia se está concordando comigo kkkkkkkk

já to a 2 páginas dizendo que é só tecnologia melhor e não DSLR vs Mirrorless e que nem é tudo isso, (veja a f mount 24-70 2.8 Vr da Nikon que tem nitidez do centro às bordas igual ao da linha z)

o fato é que a tendência é ir pra ML isso não se discute e investir em ML e em lentes é o caminho natural, isso não quer dizer que a mesma tecnologia não poderia ter sido implementada na DSLR.

[fabianob]

650 gramas varias lentes antigas 1.4
...

mas aí é por causa do sistema de AF não é não?

[fabianob]

...Sobre as lentes, as mais de entrada realmente estão bem menores, mas as lentes topo de linha são iguais ou até maiores que suas equivalentes DSLR.

exatamente...
isso em partes pra tentar corrigir o problema de falta de nitidez na periferia/bordas.
como a linha z também tem foco em vídeo é necessário uma qualidade do centro às bordas.
mas isso já estava sendo revisto como citei no caso da nikkor 24-70 2.8 VR que foi projetada para ser tão nítida do centro às bordas justamente pq ela tb tinha como marketing ser usada para vídeo na nikon d750 na época do lançamento...
cito marketing pq sabemos que dslr nikon não é boa pra vídeo, mas é usável.

[Leonardo Tonin]

mas aí é por causa do sistema de AF não é não?

Nao, eles fizeram as lentes para aguentar altissima resolucao.
Por muito tempo 24mp, 36 mp era alta resolucao.
As ultimas lentes Canon e Nikon dslr comecaram a ficar maiores.  105 1.4, 35 1.4 II

[Lindsay]

A Sony ZV-E10 é fantástica, compacta, mas não tem visor eletrônico.

Só pra constar eu acho visor eletrônico uma merd@ completamente desnecessaria para uma ML.
Com a R só fotografo no LCD como se fosse um celular, aliás bem melhor que um celular. Me permite ângulos de tomada altos acima de minha cabeça, ou mais baixo, na altura cintura, isso é exatamente o que os jornalistas logo depois da segunda guerra faziam com uma HasselBlad ou Rolleiflex.
Se eu me agachar ainda consigo fotografar no nível do piso, posso fazer selfies, etc...
Tocando o dedo em algum ponto do LCD ela foca e já dispara instantaneamente a foto, acho essa jeito de operar sensacional.

[fabianob]

Só pra constar eu acho visor eletrônico uma merd@ completamente desnecessaria para uma ML.
Com a R só fotografo no LCD como se fosse um celular, aliás bem melhor que um celular. Me permite ângulos de tomada altos acima de minha cabeça, ou mais baixo, na altura cintura, isso é exatamente o que os jornalistas logo depois da segunda guerra faziam com uma HasselBlad ou Rolleiflex.
...

concordo contigo, e acho que o próximo grande passo/mudança será isso, remover a ocular eletrônica das topo de linha.
isso sem dúvida vai gerar discussões principalmente quando os modelos de pontar vierem sem...
aí vamos ter tópicos do tipo... "o visor eletrônico que sempre foi e as câmeras sem visor que nunca serão..."

[fabianob]

Nao, eles fizeram as lentes para aguentar altissima resolucao.
Por muito tempo 24mp, 36 mp era alta resolucao.
As ultimas lentes Canon e Nikon dslr comecaram a ficar maiores.  105 1.4, 35 1.4 II

verdade, isso é fato para ter qualidade na periferia ótica tem que ter lentes maiores ou com mais componentes... pelo menos imagino e tenho isso como verdadeiro.

sei que as lentes G da nikon são maiores que a lente D também pelo fato de ter que acomodar o motor de foco, mas isso aumenta tamanho mas peso não muito.

[André Sena]

Só pra constar eu acho visor eletrônico uma merd@ completamente desnecessaria para uma ML.
Com a R só fotografo no LCD como se fosse um celular,

Para fotografar vida selvagem e esporte não é tão simples usar o LCD. Com o EVF ainda é muito melhor.

concordo contigo, e acho que o próximo grande passo/mudança será isso, remover a ocular eletrônica das topo de linha.

Se isso acontecer vai começar nas linhas de base e não nas de topo.

[Lindsay]

André, reitero, EVF pra mim é desnecessário, em qq situação de ML. A imagem é sofrível e ainda tem um lag, pra mim mais atrapalha do que ajuda, e ainda tem uma questão se se acostumar a pilotar um equipamento diferente de um jeito diferente. Leva tempo, aqui o pessoal do vídeo já é mais acostumado neste aspecto.

[fabianob]

...
Se isso acontecer vai começar nas linhas de base e não nas de topo.

mas nas de base já está acontecendo, sony já está lançando modelos assim, com foco em vlog.
a tendência já começou mas acho que vai demorar pra emplacar nas câmeras topo de linha.

e talvez aí pra vida selvagem vão lançar um gadget igual das antigas sony e cobrar uma pequena fortuna...

se não to enganado a panasonic tb tinha um gadget assim tb... e a olympus tb? não lembro ao certo.

[André Sena]

e talvez aí pra vida selvagem vão lançar um gadget igual das antigas sony e cobrar uma pequena fortuna...

se não to enganado a panasonic tb tinha um gadget assim tb... e a olympus tb? não lembro ao certo.

Na panasonic/olympus não sei. A Fuji tem uma solução para a GFX 100/ GFX 100 II.

[André Sena]

André, reitero, EVF pra mim é desnecessário, em qq situação de ML. A imagem é sofrível e ainda tem um lag, pra mim mais atrapalha do que ajuda, e ainda tem uma questão se se acostumar a pilotar um equipamento diferente de um jeito diferente. Leva tempo, aqui o pessoal do vídeo já é mais acostumado neste aspecto.

agree to disagree

[fabianob]

Na panasonic/olympus não sei. A Fuji tem uma solução para a GFX 100/ GFX 100 II.

acho que no futuro, tudo o que conseguirem tirar do corpo da ML e conseguir vender como acessório vão fazer...

a pana tinha um visor ótico pra lx10 mas acho que nem tinha conector eletrônico era só uma ocular msm.

a sony nex tb se não to enganado tinha modelo assim tb com opcional com uma ocular.