[Leonardo Tonin]

Canon R7 me parece uma boa em termos de construcao. ( e olha que sou nikonzeiro)
A Nikon tem a z50, que pode atender sim muitas situacoes. Talvez nao tao avancadas. Uma camera bem mais simples, mas me parece ser uma camera menosprezada. D500 e um tanque de guerra. d7500 e outra camera interessante, mas geralmente e cara.

A z50 com uma tamron 75 180 2.8 , ou com uma 70 - 300 af p ( existem dois modelos de 70 - 300 a dx mais barata e a FF) ou a nova 70 - 300 tamron.

D500 da conta em pouca luz. A Canon r6 tambem, mas o valor e outro.

[vangelismm]

Olha eu fotografo esportes e te digo, DSLR não aguenta foto em baixa luz sem chiar.

Não conheço as Mirrorless da Nikon, mas sei que elas não tem fama muito boa de autofoco.

Que eu vejo que funciona bem pra baixa luz...
Canon R6
Canon R8
Canon R7
Sony A7C (meu amigo tem e usa)

https://www.instagram.com/p/CxUM6eRN8IH/?img_index=6
https://www.instagram.com/p/CzAQdwwtLBR/?img_index=1

Na R6 e na Sony dá pra usar ISO 25600

Faltou dizer quais DSLRs não funcionaram pra você.....

[YP]

Olha eu fotografo esportes e te digo, DSLR não aguenta foto em baixa luz sem chiar.

Xiiii

[Leonardo Tonin]

Na Nikon, as opções mais baratas provavelmente são, D3. , d500,d750,d780,z50.

D780 tem group af Tracking. D500 deve ter.

A z50 tem 3D tracking e recebeu um firmware.

A d500 é por muitos, muito bem avaliada.

A d780 é mais cara que d750 e Z6 ii mas ela tem muitas configurações de foco em live View e no ovf  inclusive 3d  no dpreview tem um bom review.

[Leonardo Tonin]

R50; por exemplo, melhor performance mas vida útil reduzida.  Tem que saber a proposta de cada produto. 

[felipemendes]

Xiiii

 

Se eu tivesse morto, estaria me revirando no túmulo!!!

[LeandroR]

Olha eu fotografo esportes e te digo, DSLR não aguenta foto em baixa luz sem chiar.

Verdade. Até por isso que podemos observar a fotografia de esportes em locais fechados ou noturnas é algo que surgiu nos últimos anos juntamente com as cameras mirroless.

[Maneco Pizarro]

Olha eu fotografo esportes e te digo, DSLR não aguenta foto em baixa luz sem chiar.

Verdade. Até por isso que podemos observar a fotografia de esportes em locais fechados ou noturnas é algo que surgiu nos últimos anos juntamente com as cameras mirroless.

     

[fernandoomi]

Faltou dizer quais DSLRs não funcionaram pra você.....

Eu usei a 60D, T3i, e 70D. Para fotos com plena luz funcionam, mas passou das 18h já era.
Nikon eu usei uma D3200. Tb era bem fraca no ISO.

Fotografia esportiva e de aves são dois nichos muito "ingratos". Pra ter resultado bom acaba precisando ter um equipamento com boa performance em baixa luz e com sistema de rastreamento bom, o que acaba sendo caro.
Até dá pra ter algum resultado bom com equipo simples, porém, acaba sendo uma ou outra foto isolada. Por exemplo, algum esporte em baixa luz que vc consegue pegar o atleta parado usando uma velocidade mais lenta, ou então numa foto que vc pré  focou um ponto e coincidiu de o atleta passar exatamente naquele ponto no momento que você clicou. Só que nessa, enquanto um cara com equipo humilde volta com 5 fotos, o cara com equipo mais especificado volta com 300 keepers.

Estes dias fiz um teste, levei a 40D que o @Cheferson me deu de presente pra fotografar o pessoal andando de MTB.
Sofri pra caramba pq o ponto de foco dos extremos não funciona tão bem. Como era estrada no meio da floresta, fiquei limitado com ISO máximo de 1000, aí tinha que reduzir a velocidade e torcer pra conseguir acompanhar no blackout  do espelho levantado.
Resultado: eu consegui fazer fotos, mas mesmo com a minha R6 errando foco pra caramba eu consigo mais do que o dobro da 40D.

Por outro lado, se for pra fazer Retratos de atletas posando, qualquer D40 faz, e ainda digo que bobear fica até imperceptível distinguir entre uma D40 badarosca e uma R6.

[vangelismm]

Era o que imaginei, comparou DSLR de entrada com mirrorless top, Fernando 

E olha que eu sou 100% do time ML

[LeandroR]

Entre a 40D e a R6 são 13 anos de diferença. E ainda são câmeras de categoria diferente.

Na verdade, você me falar que a R6, em condições adversas, fez o dobro de keepers eu acho péssimo resultado.
Tem que comparar pelo menos com uma 5D mark IV, ou 1Dx2...


ps: esportes de rua a noite, em locais escuros, por exp corrida a noite... sou muito mais uma DSLR que vai usar o IR do flash pra focar do que mirrorless, e sei que não sou o único.

[fernandoomi]

é que eu nunca tive uma câmera assim top de linha que fosse DSRL... tive uma 5D clássica, mas na época a Mark IV já tinha uns 4 anos, então não dá pra falar que era top uma vez que já era obsoleta naquele momento. Tive também a 6D, mas pra esporte era muito lenta e usa praticamente o mesmo sistema de focalização da 40D. Se tiver luz plena, as câmeras vão bem, mas no caso, BR quase sempre a iluminação é sofrível.

Evento noturno eu tenho rezado pra santa mãe do iso alto kkk. Os esportes que eu faço no geral permitem usar uma luz externa, daí eu coloco um COB Led de 60w da Shitak e um YN216 em cima da câmera. Trabalho entre 35 a 85mm de distância focal e entre f1.4 e f2.0

[nandoespinosa]

Olá. Confesso que não li todas as respostas. Então já peço desculpas antecipadamente se estiver sendo repetitivo.

A 5DMKIII já é bem potente no quesito AF em baixa luz. A 5DMKIV é melhor ainda. A 5DMKIII funciona perfeitamente em ISO 6400, a MKIV, em 12800 sem sofrimento.
A R8 é outro nível. Pq o AF dela fica sempre buscando rostos e cabeças. Isso facilita demais na hora do clique rápido. Além disso, ela faz até 40 FPS em RAW no eletronic shutter. O que é insano.
Mas não acho que nenhuma delas seja indicada pra fotografar futebol de campo. Acredito que você precise ir pra uma cropada pra ter maior conforto no teu enquadramento. Ouvi falar muito bem da R7.
Não sei que tipo de partidas vc vai fotografar. Mas acho que ter um melhor range de zoom seja mais importante do que um melhor desempenho em ISO alto.

[cheferson]

Olá. Confesso que não li todas as respostas. Então já peço desculpas antecipadamente se estiver sendo repetitivo.

A 5DMKIII já é bem potente no quesito AF em baixa luz. A 5DMKIV é melhor ainda. A 5DMKIII funciona perfeitamente em ISO 6400, a MKIV, em 12800 sem sofrimento.
A R8 é outro nível. Pq o AF dela fica sempre buscando rostos e cabeças. Isso facilita demais na hora do clique rápido. Além disso, ela faz até 40 FPS em RAW no eletronic shutter. O que é insano.
Mas não acho que nenhuma delas seja indicada pra fotografar futebol de campo. Acredito que você precise ir pra uma cropada pra ter maior conforto no teu enquadramento. Ouvi falar muito bem da R7.
Não sei que tipo de partidas vc vai fotografar. Mas acho que ter um melhor range de zoom seja mais importante do que um melhor desempenho em ISO alto.

Com relação ao foco em baixa luz, é realmente notável o quanto as mirrorless da Canon e da Sony são eficientes nisso; com a Nikon e Fuji logo um pouco atrás. Li que a Nikon lançou um novo firmware pra Nikon Z8 que corrige diversas falhas no rastreio de aves, por exemplo; o que significa que é um grande avanço.

Se eu fosse indicar apenas uma DSLR da Nikon para esportes, indicaria sem medo a D500. Se fosse indicar uma DSLR da Canon para esportes, indicaria a 7D Mark 2 ou a 1D Mark 4; ou as 1Dx .

Agora quanto a performance em ISO alto, nem dá pra comparar um sensor APSC com um Fullframe. Pega uma D750 ou uma 5D mark 3, ou uma Z8 ou R6 e dá pra usar o ISO em 25.600 ou até 51.200 sem medo. Evidente , valores acima disso em qualquer Fullframe já mostrarão uma degradação do nível de imagem. Mas qual pessoa deste planeta precisa de ISO 100.000 ou mais elevado pra fotografar? tem que ser uma situação de extrema falta de luz pra isso acontecer.

[cfcsosa]

Tem duas questões importantes aí, falou-se muito das câmeras, mas o problema também pode estar nas lentes. Precisa de uma lente mais clara, não sei qual a distância focal o colega usa também, isso ajudaria.