[Lindsay]

Obviamente que tem muitos pontos importantes aqui, mas tem que separar as intenções, os objetivos.

Mais uns poucos anos e essa tecnologia estará sendo utilizada em massa por qualquer pessoa que nem entende de fotografia, e quem estiver do outro lado vendo consumindo a imagem pode entender que se trata de uma fotografia.

A manipulação de imagens esta chegando a um "estado de arte" em ambos os sentidos.


Vejo esse momento como aquele acontecido no passado com os fotógrafos confrontando os pintores, ou mais recentemente quando um estúdio de gravação de áudio profissional se deparou com os home estúdios digitais. Talvez tbm qd o filme químico passou a ser digital.

Os objetivos levam um tempo pra ficar claro na cabeças das pessoas, mas é inevitável que aconteça uma reacomodação na tecnologia utilizada na produção das imagens.

[felipemendes]

Mas, deixa de ser uma foto "real".
Não tem uma história da foto em si.

Aí entraremos noutra discussão. Porque, pro purista, nenhuma das minhas astrofotos são reais.

[Lindsay]

Aí entraremos noutra discussão. Porque, pro purista, nenhuma das minhas astrofotos são reais.

É sério??? Eu não sabia disso, não tinha imaginado que se pudesse existir essa discussão, fiquei curioso, em que aspecto quem não concorda se pega???

[felipemendes]

É sério??? Eu não sabia disso, não tinha imaginado que se pudesse existir essa discussão, fiquei curioso, em que aspecto quem não concorda se pega???

Há gente que acha que foto "de verdade" não tem edição. Acho que a maioria aqui acha que edição faz parte da foto. A grande diferença dos celulares de hoje em dia é que a edição é mais automática. Mas mesmo a edição feita no computador, "à moda antiga", tem certo nível de automação.

Um artigo interessante: https://sobre-fotografar.flaviorb.com.br/a-m%C3%ADtica-foto-sem-edi%C3%A7%C3%A3o-8b5d34cd2619

[Lindsay]

Há gente que acha que foto "de verdade" não tem edição. Acho que a maioria aqui acha que edição faz parte da foto. A grande diferença dos celulares de hoje em dia é que a edição é mais automática. Mas mesmo a edição feita no computador, "à moda antiga", tem certo nível de automação.

Um artigo interessante: https://sobre-fotografar.flaviorb.com.br/a-m%C3%ADtica-foto-sem-edi%C3%A7%C3%A3o-8b5d34cd2619

ahhh sim entendi... pensei que alguém iria falar que como se trata da soma de múltiplas exposições acumulando um tempo surreal e ondas de luz que não se vê com os olhos normais... etc... etc... etc...

Eu sou um desses caras que pensa que fotografia são exatamente 2 exposições uma no negativo (filme ou digital), e a outra exposição seria a transformação de uma imagem que pode ser visualizada, seja no papel revelado em lab químico atraveéz de uma outra exposição de luz em um papel foto sensível, ou como atualmente transformada em JPG aplicando um algoritmo digital sobre um RAW cru.

Aliás a única maneira de se fazer a foto com uma única exposição são aqueles processos antigos onde se expunha diretamente a chapa ou suporte da imagem.

[vangelismm]

[marcelo.leme]

Acho mesmo que a questão da IA é complexa e inevitável.
Mas, no caso da fotografia, talvez um protocolo de identificação do que é IA ou o que foi feito classicamente possa ser implementado assim quem quiser escolher uma foto saberá o que está adquirindo.

[RenanVilela]

Acho mesmo que a questão da IA é complexa e inevitável.
Mas, no caso da fotografia, talvez um protocolo de identificação do que é IA ou o que foi feito classicamente possa ser implementado assim quem quiser escolher uma foto saberá o que está adquirindo.

Em todas as fotos onde a IA realizou alguma mudança a Samsung colocou como se fosse uma marca d'água no canto inferior esquerdo. Veja na foto onde a IA removeu o cão.
É óbvio que dá pra remover mas provavelmente nos metadados deve haver alguma informação.

[marcelo.leme]

Acho que isso vai ter que ser mais ou menos como Fast food e serviço a La carte.
cada um que escolha o seu...

[Leonardo Tonin]

Mas a questão é que não precisamos de um trambolho em mãos para realizar tais feitos.
Na minha opinião toda e qualquer tecnologia são válidas.
Tudo depende de como você quer o resultado final, aí vai do gosto.

      Se vc gosta de ficar teclando no Pc se iludindo, pensando que está registrando luz...
Na minha opinião é picaretagem, eliminando empregos. Algumas picaretagens ja aconteceram em concursos fotograficos... Eu gostaria de ver medidas judiciais. Músicos também não estão satisfeitos.

[felipemendes]

ahhh sim entendi... pensei que alguém iria falar que como se trata da soma de múltiplas exposições acumulando um tempo surreal e ondas de luz que não se vê com os olhos normais... etc... etc... etc...

Se estendesse a regra, haveria gente reclamando disso também! Aliás, tem muita gente que me pergunta "suas fotos são legais, mas por que você só faz uma por noite? Por que você não aponta o telescópio pra outro lugar e faz outra foto?"   

Eu sei, cada pessoa é um mundo, e cada uma conhece muitas coisas que outras não conhecem.

Eu sou um desses caras que pensa que fotografia são exatamente 2 exposições uma no negativo (filme ou digital), e a outra exposição seria a transformação de uma imagem que pode ser visualizada, seja no papel revelado em lab químico atraveéz de uma outra exposição de luz em um papel foto sensível, ou como atualmente transformada em JPG aplicando um algoritmo digital sobre um RAW cru.

Aqui entramos na definição do que uma foto é. Eu já diria que qualquer foto é algo que foi capturado e não foi desenhado posteriormente. Pra mim, isso aqui ainda é foto:

Peele Cass, Harvard Pole Vault

Aliás a única maneira de se fazer a foto com uma única exposição são aqueles processos antigos onde se expunha diretamente a chapa ou suporte da imagem.

É verdade. E era super complicado! 

[YP]

Rpz, esses 02 itens que Felipe falou são feitos manualmente desde que se inventou o photoshop.

E arrisco dizer que já eram feitos no darkroom.
Troca de rosto já vi até vídeo de como era feito na revelação.

Aí entraremos noutra discussão. Porque, pro purista, nenhuma das minhas astrofotos são reais.

Acho que exagerei um pouco.

[fabianob]

Aí entraremos noutra discussão. Porque, pro purista, nenhuma das minhas astrofotos são reais.

não teve uma discussão a algum tempo atrás que as fotos feitas pelo galaxy S da lua tinham incremento de detalhes gerados por IA?
li algo assim a um tempo atrás... não lembro qual era (talvez S22/S23) e se foi confirmado a veracidade da informação.

[pkawazoe]

Manipulação de imagem sempre existiu na história da humanidade, seja em quadros medievais sobre céu e inferno para influenciar os fiéis, seja para tornar um rei mais bonito, ou para apagar alguém indesejado numa fotografia, o problema não é a tecnologia, são as pessoas.

aqui uma foto chamada os 30 Valerios, feita pelo fotografo Valério Vieira em 1901
uma montagem onde ele aparece 30 vezes na mesma foto.



e o buque de Valerios



Stalin era conhecido por apagar pessoas indesejadas de fotografias

[pkawazoe]

A construção de uma imagem vai muito além do click e a fotografia já deixou há muito tempo de ser representante do real,
registrar a realidade é só uma característica da fotografia, existem muitas outras, como imaginação, sentimento, memória, etc.

A.I. celular. camera fotográfica, computador, são todas ferramentas e só isso.