[ferreirinha]

Aqui nesse mesmo fórum tem tópico falando que DSLR Nikon não baixa preço e este tópico falando que as Nikon estão mais baratas 

É que eu quero comprar uma antiga, não me importo com as novas.. só queria saber se eu vou ganhar alguma coisa com esse sensor da d3300 d3400 com uma tamron ou se vai ser igual a minha Canon.. olha a Canon aqui começa a granular em ISO 400 kkk

O povo já internet diz que essas Nikon vão muito bem em ISO 3200, que tem mais nitidez.. aí eu pensei, vou pegar uma dessas, mesmo preço

[Leonardo Tonin]

Aqui nesse mesmo fórum tem tópico falando que DSLR Nikon não baixa preço e este tópico falando que as Nikon estão mais baratas 

Não dessa linha 3xxx ou 5xxx

[felipemendes]

O povo já internet diz que essas Nikon vão muito bem em ISO 3200, que tem mais nitidez.. aí eu pensei, vou pegar uma dessas, mesmo preço

No geral, sim. As Nikon também têm a vantagem que fotografar em ISO 200 e depois puxar 3 pontos, vai ser igual a fotografar em 1600, pelo menos as mais novas. As Canon, só as beeeem mais modernas.

[cheferson]

Pois eu jurava que ia ganhar mais qualidade. Pelo que li, daria pra subir o ISO e ganhar mais resolução. Na 50d ISO 400 já começa a granular kk

Qualquer cropada da época da 50D ia bem até ISO 800. No mais, a questão do ruído é muito relativa e, na boa, hoje com os softwares usando IA a redução de ruído é praticamente perfeita. Dá pra usar ISOs mais altos sem medo.

Se você usar fotometria compensando pra mais +1 ou +1/3 , e depois diminuir a exposição na pós, pode usar ISO alto, que o ruído vai quase desaparecer.

Se você usa um sensor de, por exemplo, 16 megapixels ou 18 , e depois vai reduzir o tamanho do arquivo para impressão até 30x20 cm, o ruído irá diminuir consideravelmente.

Então, a questão do ruído é irrisória nos dias atuais. Deficiências de equipamento se supera com conhecimento.

Agora o melhor investimento que tú pode fazer na fotografia seria uma lente melhor. A Tamron 17-50 2.8 pra uma lente coringa é um excelente custo benefício.

[cheferson]

Pelo que entendi você já tem uma lente legal para usar na Canon e já tá acostumado com câmeras Canon.
Pra mim não tem muito o que pensar, pega uma Canon DSLR mais nova e pronto.

Também penso o mesmo. Mudar de sistema só geraria gastos financeiros a mais pra tirar as mesmas fotos.

[cheferson]

É que eu quero comprar uma antiga, não me importo com as novas.. só queria saber se eu vou ganhar alguma coisa com esse sensor da d3300 d3400 com uma tamron ou se vai ser igual a minha Canon.. olha a Canon aqui começa a granular em ISO 400 kkk

O povo já internet diz que essas Nikon vão muito bem em ISO 3200, que tem mais nitidez.. aí eu pensei, vou pegar uma dessas, mesmo preço

Vai ter um desempenho um pouco melhor, mas dai tú pega uma Nikon de 24megapixels pra depois imprimir um 20x30 ou menor que isso ; e dai a foto que você tirou em ISO 3200 ou 1600, vai ficar a mesma coisa, seja feita na Nikon de 24 megapixels ou na Canon mais antiga de 16 megapixels kkkkk

Pra mim só valeria a diferença se você realmente for ficar com a Nikon. De resto, não vejo vantagem nenhuma. Ambas as marcas tem boas DSLRs . O que vai comandar é seu cérebro. O resto poderíamos conversar horas aqui e cada um tem sua opinião kkkk

[ferreirinha]

Vai ter um desempenho um pouco melhor, mas dai tú pega uma Nikon de 24megapixels pra depois imprimir um 20x30 ou menor que isso ; e dai a foto que você tirou em ISO 3200 ou 1600, vai ficar a mesma coisa, seja feita na Nikon de 24 megapixels ou na Canon mais antiga de 16 megapixels kkkkk

Pra mim só valeria a diferença se você realmente for ficar com a Nikon. De resto, não vejo vantagem nenhuma. Ambas as marcas tem boas DSLRs . O que vai comandar é seu cérebro. O resto poderíamos conversar horas aqui e cada um tem sua opinião kkkk

Vlw

[Leonardo Tonin]

Sigma 17 70 2.8 4 os

17 f 2.8
20 f2.8
24  f3
28 f3.2
35 f3.3
38 f 3.5
50 f3.8
52 f3.8
55 F4
58 f 4
70 f4 

[cxpostal]

Aqui nesse mesmo fórum tem tópico falando que DSLR Nikon não baixa preço e este tópico falando que as Nikon estão mais baratas 

Não foi falado aqui que 'estão MAIS baratas' mas sim que, por serem equipamentos de entrada, com bom custo benefício, são câmeras boas e baratas, comparadas a outros modelos. 

[cheferson]

Sigma 17 70 2.8 4 os

17 f 2.8
20 f2.8
24  f3
28 f3.2
35 f3.3
38 f 3.5
50 f3.8
52 f3.8
55 F4
58 f 4
70 f4 

 Essa Sigma 17-70 2.8-4 é realmente uma lente muito boa. Qualidade ótica excelente. Só não gostei de ser abertura variável. Até prefiro a antiga Sigma 17-50 2.8 ou a Tamron 17-50 2.8 , por ter abertura constante. Mas se não usar 2.8 constante, a 17-70 vale a pena por ter 20MM a mais.

[Leonardo Tonin]

Essa Sigma 17-70 2.8-4 é realmente uma lente muito boa. Qualidade ótica excelente. Só não gostei de ser abertura variável. Até prefiro a antiga Sigma 17-50 2.8 ou a Tamron 17-50 2.8 , por ter abertura constante. Mas se não usar 2.8 constante, a 17-70 vale a pena por ter 20MM a mais.

Chefferson, o af dela é bom, rápido e silencioso. As cores me são estranhas, são mais puxadas para o azul e magenta e a nitidez absurda.
O anel de zoom gira no sentido Canon (isso eu estranho muito). Anel de foco manual com giro muito curto e solto. salvaram dinheiro nisso e não precisaria nem ter chave com opção de foco manual. Essa é minha única queixa. A lente toda aberta não dá quase flare,mesmo em direção do sol.  Tem um blooming apontando que eu acho bonito.
O bokeh em 70 mm é bacana, mas por volta de 35, 50 conforme for o fundo e a distância do assunto fotografado., pode ficar não tão agradável.
A estabilização é boa, eu desligo para ter af rápido em foco contínuo. Para paisagem ganho bastante com o estabilizador.
Construção decente. Eu usei spray de vaselina líquida , entrou embaixo do anel de foco, consegui limpar, coloquei fita dupla face, 3m vhb Tape 4941
Enfim, uma lente muito boa, pelo valor que custa.






 

[cheferson]

Chefferson, o af dela é bom, rápido e silencioso. As cores me são estranhas, são mais puxadas para o azul e magenta e a nitidez absurda.
O anel de zoom gira no sentido Canon (isso eu estranho muito). Anel de foco manual com giro muito curto e solto. salvaram dinheiro nisso e não precisaria nem ter chave com opção de foco manual. Essa é minha única queixa. A lente toda aberta não dá quase flare,mesmo em direção do sol.  Tem um blooming apontando que eu acho bonito.
O bokeh em 70 mm é bacana, mas por volta de 35, 50 conforme for o fundo e a distância do assunto fotografado., pode ficar não tão agradável.
A estabilização é boa, eu desligo para ter af rápido em foco contínuo. Para paisagem ganho bastante com o estabilizador.
Construção decente. Eu usei spray de vaselina líquida , entrou embaixo do anel de foco, consegui limpar, coloquei fita dupla face, 3m vhb Tape 4941
Enfim, uma lente muito boa, pelo valor que custa.






 

Leonardo, as características da lente que você falou são bem parecidas com a antiga Sigma 17-50 2.8 ; então embora a "embalagem", ou seja, a lente tenha um design mais bonito (17-70) do que a antiga 17-50 2.8, a ótica parece que são projetos parecidos.

Em relação a lente em si é aquilo: super nitidez e desfoque feio. A Sigma 17-50 2.8 também tinha essa característica. A Tamron 17-50 era um pouco melhor do que ela nesse ponto. Mais curioso é que a Tamron é na verdade uma 16MM (é mais Wide do que 17mm anunciados) e os 50MM na verdade são algo em torno de 46-48MM.

Fiz esses testes , pois eu tinha uma lente 50MM e o ângulo de visão da Tamron 17-50MM em 50MM era levemente mais "aberto" do que a 50MM . Então, é curioso , até parece que Sigma e Tamron tem colaboração mútua pois eles sempre desenvolvem projetos parecidos.

[ferreirinha]

Como continuei na dúvida, decidi comprar a d3400 pra testar e acabou de chegar.

Mano, que diferença. Mesmo com lente do kit a qualidade de imagem, ISO e nitidez é absurda.

Porém estranhei o WB e não sei se é por causa da lente, pois a tamron deve ser bem melhor que a 18-55 afp. Cores azuis e sem graça, porém acredito ser culpa da lente, certo?

[vangelismm]

Como continuei na dúvida, decidi comprar a d3400 pra testar e acabou de chegar.

Mano, aqui diferença. Mesmo com lente do kit a qualidade de imagem, ISO e nitidez é absurda.

Porém estranhei o WB e não sei se é por causa da lente, pois a tamron deve ser bem melhor que a 18-55 afp. Cores azuis e sem graça, porém acredito ser culpa da lente, certo?

Não tinha como ser diferente, muitos anos entre as cameras.

As cores é culpa da câmera, da um reset pra ver se não veio nenhum valor customizado de WB.

[LeandroR]

Não tinha como ser diferente, muitos anos entre as cameras.

As cores é culpa da câmera, da um reset pra ver se não veio nenhum valor customizado de WB.

Lembrei uma amiga que certa trocou um Samsung linha J para um Iphone e estava maravilhada como o Iphone era melhor rsrsrs


Muitos anos de diferença... mas esta linha da Nikon é muito boa mesmo. Na linha de entrada a Nikon sempre entregou mais que a Canon.