[Maíra Erlich]

A D50, onde ainda é vendida, tá bem mais barata que a D40. Eu nem pensaria duas vezes.

[helder84]

(Na minha opiniao...)
Eu nao compraria uma D40.
Eu comprei ha alguns meses uma D50 por gosto!
E comprei sabendo que na epoca o melhor custo beneficio era a Pentax K110.
Hoje, compraria uma D50 novamente, sabendo que a K110 continua sendo o melhor custo beneficio.

A proposito, voces já viram quanto tá uma Pentax K100 ?
Falando nisso, nunca mais vi o Alex, que adora a Pentax

[brenopeck]

Não é bem assim, Bruno. Qualquer pesquisa por D50 no Mercado Livre NÃO vai te dar esses resultados. Pode pesquisar agora, inclusive. Foi o que eu acabei de fazer.

Lembre-se: estamos falando de equipamentos zerados, novos. A D50 por R$ 1.500,00 com lente e cerca de 4 mil cliques não vale.

A D50 mais barata sai por R$ 1.799,00. Só o corpo. Joga mais uma lente tipo de kit aí, vamos pra mais de 2 mil.

Já o kit mais barato sai por R$ 2.500,00.

No caso da D40, que não é vendida sem lente, o kit mais barato é vendido a R$ 1.869,90.

Já a Rebel XTi mais barata tá sendo vendida a um preção, vem com lente e memória: R$ 1.725,00. Boa compra. Aì realmente eu te digo: a minha compra não foi a melhor possível, dado o custo-benefício dessa (apesar de considerar que na época essa oferta ainda não existia). Paguei R$ 1899,99 na minha D40, mais o frete (por isso que deu dois paus).

Agora... R$ 1.600? Sei não. Não vi no ML. Talvez nesses classificados de que falaste, mas também não conhecia, então não tinha como saber.


Enfim, não precisa ficar pisando em ovos pra falar da minha compra ou da minha câmera, Bruno. Pode falar mesmo. Se eu tivesse feito uma besteira enorme -- tipo pagar 4 mil Reais numa D40 -- eu podia até ficar com raiva, mas era da minha burrice, não de ti. Relaxa. Quero mesmo é que me digas as coisas, porque afinal ainda vou querer comprar lentes e tudo o mais, e quero comprar pelo lugar mais barato!

No mais, ainda não tem nenhuma foto minha com a D40 ainda no site! Mas valeu pelos elogios!

 

[brenopeck]

Maíra, podes me dizer onde a D50 é mais barata que a D40? Ainda dá tempo de eu trocar...

[helder84]

Breno, se voce comprou uma camera por um preço que vc acha justo e ela ta te atendendo bem, significa que sua compra foi otima! Independe de ter outra mais barata! Cameras mais baratas sempre existem, mas o que vai valer mesmo é o seu gosto pelo que voce tem!
Se sua quarentinha tá rendendo o que vc esperava, tá ótimo e foi boa compra sim!
Um abraço!

[Eduardo Proença]

Hoje prá mim o investimento no corpo de uma câmera tem importância infinitamente menor do do que o investimento em lentes.
Agora a Nikon inventar essa D40 em função de baixo custo é piada. A D50 sempre regulou de preço com a D40 e não tinha essa palhaçada. A realidade é que a D50 foi um tiro no pé da própria Nikon. Uma câmera que inclusive ganha na qualidade de imagem da própria D200.
Agora o amigo aí dizer que se tivesse dinheiro prá comprar uma 60mm comprava uma D200 é no mínimo brincadeira... Aliás, brincadeira maior é comprar uma lente AF e usar a bolinha verde prá fazer foco manual...  :laughing:
O feliz usuário de uma D40 que hoje resolver comprar uma lente macro e que resolva fazer uns retratos com ela usando AF vai ter q desembolsar pelo menos uns R$2.500 numa 105mm VR.
Entendo eu que ao adquirir uma DSLR uma das maiores vantagens é poder aos poucos descobrir suas maiores necessidades e aos poucos poder comprar lentes e assim expandir sua fotografia.
Acredito que só mesmo quem já tenha usado uma 35mm f/2, uma 50mm, uma 85mm, uma 180mm pode mensurar o tamanho da perda em comprar uma câmera incompatível com essas lentes.    

[brenopeck]

Deixem de ser xiitas, gente. Quem está migrando agora das compactas pra uma SLR e não tem dinheiro no bolso -- meu caso -- está pouco se lixando pra lentes de nicho ou específicas pra um tipo de trabalho. Esse tipo de usuário quer fotos com boa nitidez, latitude maior e sem ruído, além de uma câmera versátil, no sentido de encarar situações mais difíceis (pouca luz, movimento, alto contraste, etc.) sem problemas e com velocidade.

Até entendo a aversão de alguns usuários mais avançados em relação a D40, por conta da falta do motor de foco (lembrando ainda que ela consegue controlar a abertura e fazer a fotometria em lentes não AF-S). Coisa boa deixa a gente mal acostumado. Mas vocês tem que ver o público que a Nikon tá tentando atingir. E especialmente no caso do Brasil, onde uma digicam Sony qualquer passa dos mil reais, essa maquininha tá transformando o sonho de muita gente em realidade.

A verdade é que quem reclama (normalmente donos de D80 pra cima) não conhece esse público, e nunca teve ou já superou os limites orçamentários de gente como eu, que não pode dispor de mais de 2 mil pra gastar em uma câmera. É um público que tá pouco se lixando pra 105mm macro VR f/1.2,6 com cafeteira inclusa. Mas também não é o público que se contenta com a lente do kit (ainda se fosse uma 18-135!).

Os mais descontentes com a D40 são, ironicamente, donos de outras câmeras, enquanto que ainda não vi ninguém que possui uma quarentinha reclamar da vida como reclama esse povo. Ô ranço!

E querem saber mais? Vou comprar uma 50mm f/1.8 sem motor interno e usar a "ridícula" bolinha verde pra focar. E vou estar rindo à toa.

[Maíra Erlich]

breno, se não me engano, nos últimos dias de venda da d50 na b&h, ela tava mais barata, mas agora já não vendem mais.. na angelfoto a d50 tá 20 reais mais cara que a d40, as duas com lente do kit. não pesquisei muito, mas já achei isso.

acho que tu tá sendo um pouquinho radical. não vou me adentrar muito na discussão, mas eu, pelo menos, quando comparo câmeras, penso no uso geral delas, nas vantagens e desvantagens, e formo minha opinião. mas deixando a esculhambação radical de lado, acho até que a d40 tenha sido algo bom, pelo preço inicial barato dela. muita gente que convive comigo e vê minha câmera, acha que ela é aquela coisa top de linha, fora do padrão de compra de qualquer pessoa normal, e olhe que ela é só uma d50. acho que a d40 veio pra acabar um pouco com esse tabu, mesmo com algumas desvantagens comparada à irmã mais velha

enfim, se tu tá satisfeito, isso é o que importa. boas fotos.

[fxguedes]

Maíra,

Consegui a D50 (zero) por R$ 1900,00 (kit), havia comprado a D40 por R$ 2.300,00 (kit + cartão 2GB + leitor).

Fabio.

[Eduardo Proença]

Breno, acho louvável que vc defenda a D40 com unhas e dentes, afinal vc comprou uma...
Apenas duas coisinhas prá não alongar demais o assunto...
O cara que compra a D40 hj pode não ter grana prá comprar mais de uma lente, mas se no decorrer do tempo ele perceber que precisa de uma lente f/2.8 por exemplo... e entra uma graninha a mais ou a possibilidade de um parcelamento e o cara deixa de comprar uma Tamron 28-75 ou uma Sigma 24-70mm, lentes que estão na faixa de R$1.000 hoje, porque a câmera não tem o tal motorzinho e´de matar...  :suicide:
Outra coisinha.... Os felizes usuários da D40 ainda não reclamaram simplesmente pq não tiveram outra reflex ainda... E muito menos testaram lentes com preços razoavelmente baixos e que não funcionarão corretamente nesse "belo" projeto da Nikon. A não ser logicamente com a ajuda da bolinha verde....  :laughing:
Ahhhhh.... Já ia me esquecendo....
Não acho a bolinha verde ridícula... A D40 sim...  :laughing:
Sem ressentimentos, ok???  :giveup:  

[B.Gomes]

Deixem de ser xiitas, gente. Quem está migrando agora das compactas pra uma SLR e não tem dinheiro no bolso -- meu caso -- está pouco se lixando pra lentes de nicho ou específicas pra um tipo de trabalho. Esse tipo de usuário quer fotos com boa nitidez, latitude maior e sem ruído, além de uma câmera versátil, no sentido de encarar situações mais difíceis (pouca luz, movimento, alto contraste, etc.) sem problemas e com velocidade.

Até entendo a aversão de alguns usuários mais avançados em relação a D40, por conta da falta do motor de foco (lembrando ainda que ela consegue controlar a abertura e fazer a fotometria em lentes não AF-S). Coisa boa deixa a gente mal acostumado. Mas vocês tem que ver o público que a Nikon tá tentando atingir. E especialmente no caso do Brasil, onde uma digicam Sony qualquer passa dos mil reais, essa maquininha tá transformando o sonho de muita gente em realidade.

A verdade é que quem reclama (normalmente donos de D80 pra cima) não conhece esse público, e nunca teve ou já superou os limites orçamentários de gente como eu, que não pode dispor de mais de 2 mil pra gastar em uma câmera. É um público que tá pouco se lixando pra 105mm macro VR f/1.2,6 com cafeteira inclusa. Mas também não é o público que se contenta com a lente do kit (ainda se fosse uma 18-135!).

Os mais descontentes com a D40 são, ironicamente, donos de outras câmeras, enquanto que ainda não vi ninguém que possui uma quarentinha reclamar da vida como reclama esse povo. Ô ranço!

E querem saber mais? Vou comprar uma 50mm f/1.8 sem motor interno e usar a "ridícula" bolinha verde pra focar. E vou estar rindo à toa.

Interessante isso... estou dizendo que gastando praticamente a mesma coisa - se não menos -  dá para comprar coisa melhor e ainda tenho que ouvir essa ladainha de que eu é que não conheço os "limites orçamentários"... Se tem pouca grana para investir, aí sim é que a pesquisa de preços e especificações deve ser feita com o maior rigor possível, para não acabar "pagando mais e levando menos"...

 

[B.Gomes]

Breno, acho louvável que vc defenda a D40 com unhas e dentes, afinal vc comprou uma...
Apenas duas coisinhas prá não alongar demais o assunto...
O cara que compra a D40 hj pode não ter grana prá comprar mais de uma lente, mas se no decorrer do tempo ele perceber que precisa de uma lente f/2.8 por exemplo... e entra uma graninha a mais ou a possibilidade de um parcelamento e o cara deixa de comprar uma Tamron 28-75 ou uma Sigma 24-70mm, lentes que estão na faixa de R$1.000 hoje, porque a câmera não tem o tal motorzinho e´de matar...  :suicide:
Outra coisinha.... Os felizes usuários da D40 ainda não reclamaram simplesmente pq não tiveram outra reflex ainda... E muito menos testaram lentes com preços razoavelmente baixos e que não funcionarão corretamente nesse "belo" projeto da Nikon. A não ser logicamente com a ajuda da bolinha verde....  :laughing:
Ahhhhh.... Já ia me esquecendo....
Não acho a bolinha verde ridícula... A D40 sim...  :laughing:
Sem ressentimentos, ok???  :giveup:

 :thmbup:

Essa justificativa pela questão financeira é furada... Com a mesma limitação financeira, uma pessoa que comprou a D50 ou a XT pode, se quiser, usar uma lente fixa e BARATA como as 50mm f/1.8 ou 28mm f/2.8 e ter AF, enquanto que quem optou pela D40 tem que se contentar com a tal "bolinha verde", mesmo tendo gasto a mesma coisa na compra da câmera, e às vezes até mais.

Bom, mas pra mim chega, querem comprar a D40 podendo comprar coisa melhor pelo mesmo preço, tudo bem. Mas não venham dizer que eu é que não entendo as limitações financeiras de quem compra. As limitações financeiras eu entendo perfeitamente; já a opção por comprar a D40 podendo ter coisa melhor, essa eu não entendo mesmo.

[brenopeck]

Em primeiro lugar, ressentimento não há. Estou na verdade é buscando orientação, e -- posso estar errado -- o que vejo ao invés disso é uma antipatia injustificada em relação à D40 por parte de muitos usuários que já possuem reflex há mais tempo. É essa a minha bronca, fica parecendo coisa de quem  é mal-acostumado com equipamento de ponta. E aí eu sinto que os argumentos ficam meio emocionais, do tipo "meodeeoos, sem motor de foco, que absuuurdo, um sacrilégio, vou desmaiar!!"

Mas acho que dá pra enxergar alguma coisa aí por trás da falha de comunicação.

Entendo, por exemplo, a crítica do Eduardo Proença (sim, realmente a palavra não era "piada", era "brincadeira"), que acha que os usuários de D40 vão perder muita coisa. Acho que aí depende da situação. Pra quem tem bala na agulha pra investir em lentes além de uma 55-200mm basicona, por exemplo, pode até ser. Por enquanto isso não me incomoda. Espero que não me incomode por muito tempo. Mil reais numa lente pra mim ainda é uma fábula.

Só não consigo entender a crítica do B. Gomes. Mais barata ou no mesmo preço que a D40 e melhor? Tipo, por menos de 2 mil reais? Onde?! Já vasculhei o ML (até postei os links), até achei uma Rebel XTi mágica por R$ 1.725,00, que por azar apareceu depois que eu comprei a D40, mas só achei ela. Nem na BH sai mais barato, o preço de rua da Rebel É mais caro que o da D40. Essa lenda de que dava pra achar a D50 mais barata... bem, é mesmo uma lenda. Persegui o preço dela na BH e em outros sites, inclusive americanos, e isso nunca aconteceu. No máximo a Angelfoto vendendo a D50 só por 20 reais a mais que a D40, mas por 2,5 mil. Bem, paguei 2 mil na minha D40, esses 500 eu vou converter em lente.

Em resumo, a D40 vale o que se paga nela. Sim, talvez não valha a pena considerando que a maioria das AF-S é cara. Mas mais pra frente, quando sentir que preciso comprar outras lentes melhores sem motor de foco, simplesmente troco o corpo da câmera. E das duas uma: ou a Nikon já vai ter aumentado a linha de lentes AF-S, ou já vai existir uma Nikon D barata com motor de foco.

E repetindo o que eu já disse: já que tem tanta gente aqui dizendo que se vende a D50 ou Rebel mais barato que a D40, então pelamordedeus me mostrem onde! Não me apego tão fácil assim, ainda posso trocar!

Enfim, posso até ter feito besteira comprando uma D40, mas até agora ainda não me convenceram disso.

[B.Gomes]

Em primeiro lugar, ressentimento não há. Estou na verdade é buscando orientação, e -- posso estar errado -- o que vejo ao invés disso é uma antipatia injustificada em relação à D40 por parte de muitos usuários que já possuem reflex há mais tempo. É essa a minha bronca, fica parecendo coisa de quem  é mal-acostumado com equipamento de ponta. E aí eu sinto que os argumentos ficam meio emocionais, do tipo "meodeeoos, sem motor de foco, que absuuurdo, um sacrilégio, vou desmaiar!!"

Mas acho que dá pra enxergar alguma coisa aí por trás da falha de comunicação.

Entendo, por exemplo, a crítica do Eduardo Proença (sim, realmente a palavra não era "piada", era "brincadeira"), que acha que os usuários de D40 vão perder muita coisa. Acho que aí depende da situação. Pra quem tem bala na agulha pra investir em lentes além de uma 55-200mm basicona, por exemplo, pode até ser. Por enquanto isso não me incomoda. Espero que não me incomode por muito tempo. Mil reais numa lente pra mim ainda é uma fábula.

Só não consigo entender a crítica do B. Gomes. Mais barata ou no mesmo preço que a D40 e melhor? Tipo, por menos de 2 mil reais? Onde?! Já vasculhei o ML (até postei os links), até achei uma Rebel XTi mágica por R$ 1.725,00, que por azar apareceu depois que eu comprei a D40, mas só achei ela. Nem na BH sai mais barato, o preço de rua da Rebel É mais caro que o da D40. Essa lenda de que dava pra achar a D50 mais barata... bem, é mesmo uma lenda. Persegui o preço dela na BH e em outros sites, inclusive americanos, e isso nunca aconteceu. No máximo a Angelfoto vendendo a D50 só por 20 reais a mais que a D40, mas por 2,5 mil. Bem, paguei 2 mil na minha D40, esses 500 eu vou converter em lente.

Em resumo, a D40 vale o que se paga nela. Sim, talvez não valha a pena considerando que a maioria das AF-S é cara. Mas mais pra frente, quando sentir que preciso comprar outras lentes melhores sem motor de foco, simplesmente troco o corpo da câmera. E das duas uma: ou a Nikon já vai ter aumentado a linha de lentes AF-S, ou já vai existir uma Nikon D barata com motor de foco.

E repetindo o que eu já disse: já que tem tanta gente aqui dizendo que se vende a D50 ou Rebel mais barato que a D40, então pelamordedeus me mostrem onde! Não me apego tão fácil assim, ainda posso trocar!

Enfim, posso até ter feito besteira comprando uma D40, mas até agora ainda não me convenceram disso.

Breno, eu não sou contra a D40, só acho que ela não vale o que custa. Sobre o preço, o amigo aqui achou uma com cartão de 1GB por R$1900.00:

http://www.mundofotografico.com.br/forum/i...pic=14793&st=30

 

[Eduikeda]

Realmente a Nikon só anda dando trapalhadas: tira uma ótima D50, lança uma D40 pra depois anunciar uma D40X, tem pouquíssima oferta de lentes AF-S....
 :wallbash:  :wallbash:  :wallbash: