Mas eu ainda continuo vendo muitas vantagens no digital também. Inclusive acho que é uma besteira essa briga digital x filme, pois acredito que ambos os sistemas têm seu espaço e utilização. Por exemplo, é impensável o fotojornalismo sem digital, ou abrir mão do filme cromo para um ensaio de paisagem. Para mim é uma briga interminável, tipo canon x nikon!!!!
A propósito, qual o scanner que ele tava usando? show de bola.
E outra coisinha, o site não especificou se fotografou a digital em jpeg ou raw, estou certo?
Oi Carfel,
O filme é 4x5 - mas o comparativo é um corte pequeno da imagem.
O scanner é um Epson 4990. Ele escaneou a imagem a 1800 DPI, o que dá 8500 x 6500 pixels limpinhos, não os do tipo Bayer usados nas câmeras digitais. A imagem digital foi ampliada para que as duas ficassem do mesmo tamanho. Do jeito que se vê as duas imagens é como se ambas estivessem impressas no tamanho 2.0 X 1.5 m.
Realmente ele não menciona o formato usado, mas eu apostaria em RAW. Esse fotógrafo é um cara decente, que não compara abacaxi com banana pra favorecer um ou outro, então acredito que tenha usado o modo de qualidade máximo da digital.
Carfel, sei que pode parecer de vez em quando, mas eu não sou antidigital não. Acho que é conveniente em várias áreas - propaganda, jornalismo, em casa mesmo. Eu vivo insistindo aqui na agência pra se montar um mini estúdio com uma digital (D200 de preferência) pra fazer fotos de produto. É rápido, prático e econômico, além de facilitar na iluminação e várias outras vantagens.
Só que, pro Zé pessoa física o digital ainda não chegou onde eu gostaria. É como CD. Eu fui DJ quando era moleque na década de 70. Cara, na boa, som de picape dá de 10 a zero. Pode ter chiado, mas tem grave que eu nunca consegui ouvir de um CD... E o agudo também é diferente. Acho que as gerações mais novas não têm essa referência.
Você já viu aqueles gráficos comparativos analógico x digital? O analógico é uma curva, enquanto o digital são uns degraus. Para aumentar a "qualidade" do digital, a tecnologia diminui cada vez mais a largura dos degraus. Um dia, o digital vai ter tantos degraus, que vai ficar igual ao analógico!
Resumindo, o sonho do digital é chegar ao analógico!
Se hoje eu, pessoa física, já tenho o sonho do digital - filme - pra quê gastar uma bela grana numa DSLR que, de certa forma vai me limitar, mudar a forma como eu vejo o mundo através das minhas lentes com um crop factor?
Prefiro muito mais investir metade desse dinheiro num scanner novo, com mais DPIs e bit depth (mais degraus...) do que qualquer digital no mercado.
Pra mim faz mais sentido porque eu já tenho um investimento em equipamento de filme, embora a minha DSLR quase dos sonhos (D200) permita usar todas as lentes AI e AIS que eu tenho, mas as minhas memórias também estão em filme. Daí a combinação filme + scanner ser melhor PARA MIM. A DSLR dos meus sonhos é uma D200 com sensor Full Frame que me permita ampliar até uns 60x40 a 300DPI para permitir a opção de um bom corte em ampliações 30x20.
Se eu estivesse começando, partiria para uma D200 e um abraço. Ao invés de uma 85/1.4D cara, uma simples e econômica 50/1.4D já resolveria boa parte da minha vida graças ao crop factor. Ao invés de equipamento de flash, luz contínua e outro abraço. Seria mais prático e econômico.
Só que nem tudo na vida precisa ser prático ou mesmo econômico. As cores do Provia ou do Velvia são deles e você chega nelas sem precisar passar um tempo no computador. Eu acho que o fotógrafo digital não é só um fotógrafo, acaba sendo um operador de Photoshop também e isso consome tempo que eu acho mais interessante gastar fotografando.
No fim das contas eu acho saudável esse tipo de discussão para que as pessoas se questionem. Quantas vezes não se mata prematuramente alguma coisa que é melhor do que a "moderna", a "mais atual", a última novidade da tecnologia"?
Se todo mundo sai dizendo que o filme morreu, as gerações digitais aqui nas paragens tupiniquins simplesmente tomam isso como verdade e perdem a oportunidade de ter uma experiência fotográfica única por pura ignorância. Aí você pode perguntar "será que eles querem"? Nem todos, mas os que quiserem devem ter essa oportunidade, até para conhecer mais as técnicas da fotografia, não só as do Photoshop.
Outra questão, agora de ordem econômica:
Qual a vida de uma câmera digital? Não com relação a durabilidade, mas vida útil. Tenho uma F2AS, uma F2A de 1977 e uma Rolleiflex de 1960. Todas são mecânicas. A manutenção é uma limpeza, lubrificação e ajuste de velocidade a cada 10 anos mais ou menos. Só. Será que daqui a 10 anos você vai achar um circuito pra uma D200 ou se ela pifar eu vou ter que comprar outra máquina?
Tive uma Canon T90 que adorava, mas no período de uns 6 anos troquei o obturador dela duas vezes porque ele simplesmente travava. Por sorte ela ainda estava em linha e o obturador era barato.
Esse tipo de discussão, como falei antes, é muito mais no sentido de fazer as pessoas se questionarem sobre o que nos é imposto do que uma tentativa minha de acabar com o digital ou qualquer coisa do gênero. Não podemos aceitar simplesmente o que o departamento de marketing e, principalmente, o financeiro das companhias, querem nos empurrar.
O quanto há de evolução real na fotografia de hoje comparada com a da minha Rolleiflex de 1960? O princípio é o mesmo - luz, foco, abertura e velocidade. Alguma coisa mudou nesse processo? NÃO! Ele continua MECÃNICO mesmo em qualquer DSLR de 2007!!
O princípio é físico - luz, foco, abertura e velocidade - mas o processo poderia ser mais eletrônico, com, por exemplo, obturadores e diafragmas em LCD. Porque o espelho ainda existe nas DSLRs? Não seria mais lógico, em termos de evolução, a visão pelo sensor e, ao se pressionar o disparador o obturador passar pela frente do sensor para que ele capte a imagem na exposição desejada?
Estou expondo esses conceitos aqui pra que vocês questionem a "evolução".
no campo dos motores a explosnao, a única evolução conceitual que eu vi foi o motor rotatório Wenkel, que usa menos peças, quebra menos... Acho que só tem um carro que usa esse tipo de motor no mundo.
Coisas da vida :-)
A gente tem que questionar mais as coisas como questiona as coisas do futebol, hehehehe...
Abraço e vamos fotografar que dá mais certo!
José Azevedo
