[Zeiss]

B) Quem fotografa casamentos com filme faz questão de usar ISO 100 (Fuji Reala) ou ISO160 (Fuji NPS), ou seja, usam-se dois a três flashes e vc tem domínio sobre a luz de todo ambiente, se livra da luz amarela da filmagem e tem excelente qualidade de cor. Não sei pq essa taradice por ISO alto em eventos. Só se não se tem estrutura. Aí vc não vai ter uma luz profissional só com o flash da camera nunca. Vai ter que corrigir o amarelado da luz ambiente e da filmagem e não vai ter cores bonitas que só se tem com muita luz, foto sempre foi e será luz. A não ser que vá cobrir matérias jornalísticas onde uma cor bonita e uma luz bem trabalhada não sejam necessárias. O mal do digital é achar que pode se trilhar um caminho diferente para se obter um resultado profissional, como fotos em ISO 800 por ex. Os profissionais que migraram do filme ao digital continuam usando toda estrutura de luz com auxiliares, ou seja, a técnica é a mesma o que se muda é o instrumento de trabalho. Faço casamento a ISO 160 com filme Pro Value 200(fica melhor com mais luz), tenho excelente resultado, fica tudo bem iluminado e não sinto a menor falta de ISO800, aliás a luz amarela que captaria com ISO 800 só iria atrapalhar. Vcs tem é que buscar conhecimento técnico que só colando num bom fotógrafo com pelo menos 10 anos de estrada vc vai obter, ou estudando muito em literatura americana específica. Vi o resultado de uma 828 em ISO 100 em casamento e , sinceramente, para fotos 20x30, acho difícil ter versatilidade (28-200 2.0-2.8/foco laser) e qualidade pelo mesmo $ com outro equipamento. Para casamentos chega da ilusão: pouco ruído a ISO alto=sucesso.
Técnica no uso da luz com vários flashes+ótimo enquadramento/poses+criatividade+ótima ótica+corpo confiável=sucesso.
Normalmente as fotos manipuladas de casamento são tecnicamente pobres pq o cara só se ligou na manipulação e nos encantos do digital. Se aparece um cliente querendo fotos convencionais ele "tá lascado".
Bye

[Zeiss]

B) Não tenho estes livros mas acredito que são ótimos:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/159...9301117-1999161

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/158...9301117-1999161

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detai...=glance&s=books

Este eu tenho e é bom
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/081...9301117-1999161

eu tenho outro ótimo mas parece que acabou na amazon, agora vi que saiu a segunda edição, deve ser excelente

http://www.amherstmedia.com/miva/merchant....oduct_Code=1747
Compre na amazon e escolha o frete de tempo intermediário, o rápido é caro e o mais barato é uma eternidade...
Bye

[Cateysson]

Eu como estou começando, minha estrada é longa. Tenho muito o que aprender, acho a fotografia infinitamente mais difícil que filmagem, tem mais técnicas, o profissional  deve ter conhecimento de todos os requisitos técnicos do ramo. Meu consolo é saber que todos tiveram seu início, todos tiveram uma primeira vez, então, chegou a minha vez de ter esse começo e um dia chegarei lá.
Valeu Zeiss, pelas informações. Vou procurar alguns livros para iniciantes, mas nacionais, será que existe ? Caso conheça, agradeço a indicação.

Obrigado pessoal

[neocosmo]

Quem fotografa casamentos com filme faz questão de usar ISO 100 (Fuji Reala) ou ISO160 (Fuji NPS), ou seja, usam-se dois a três flashes e vc tem domínio sobre a luz de todo ambiente, se livra da luz amarela da filmagem e tem excelente qualidade de cor. Não sei pq essa taradice por ISO alto em eventos. Só se não se tem estrutura. Aí vc não vai ter uma luz profissional só com o flash da camera nunca. Vai ter que corrigir o amarelado da luz ambiente e da filmagem e não vai ter cores bonitas que só se tem com muita luz, foto sempre foi e será luz. A não ser que vá cobrir matérias jornalísticas onde uma cor bonita e uma luz bem trabalhada não sejam necessárias. O mal do digital é achar que pode se trilhar um caminho diferente para se obter um resultado profissional, como fotos em ISO 800 por ex. Os profissionais que migraram do filme ao digital continuam usando toda estrutura de luz com auxiliares, ou seja, a técnica é a mesma o que se muda é o instrumento de trabalho. Faço casamento a ISO 160 com filme Pro Value 200(fica melhor com mais luz), tenho excelente resultado, fica tudo bem iluminado e não sinto a menor falta de ISO800, aliás a luz amarela que captaria com ISO 800 só iria atrapalhar. Vcs tem é que buscar conhecimento técnico que só colando num bom fotógrafo com pelo menos 10 anos de estrada vc vai obter, ou estudando muito em literatura americana específica. Vi o resultado de uma 828 em ISO 100 em casamento e , sinceramente, para fotos 20x30, acho difícil ter versatilidade (28-200 2.0-2.8/foco laser) e qualidade pelo mesmo $ com outro equipamento. Para casamentos chega da ilusão: pouco ruído a ISO alto=sucesso.
Técnica no uso da luz com vários flashes+ótimo enquadramento/poses+criatividade+ótima ótica+corpo confiável=sucesso.
Normalmente as fotos manipuladas de casamento são tecnicamente pobres pq o cara só se ligou na manipulação e nos encantos do digital. Se aparece um cliente querendo fotos convencionais ele "tá lascado".
Bye

Olá! Tudo jóia?
oK! Mas a F-828 se sair do iso 64 para o iso 100 já perde qualidade considerável na imagem... veja o review no steves e os exemplos que ele mostra... e foi como vc disse, o filme que vc usa é Pro Value, ou seja, tem uma excelente qualidade/desempenho... não podemos comparar um iso 160 de filme com o iso 160 de uma digital... ainda mais se a digital for Sony que granula acima do iso 100.

Sony F-828 c/ ISO 64

Canon XT com ISO 100

E depois veja as imagens feitas em studio do steves mesmo... com a F-828 a foto ficou amarela (essa preservação de luzes amarelas que vc falou!!!), enquanto a Canon 350D a foto ficou sem essa luz amarela... repare no macaquinho da foto como ele ficou amarelo/vermelho com a F-828 e tire suas conclusões.

(Ah, sem falar que as vezes parece que o fundo se confunde com a imagem principal... bom, é apenas um ponto de vista)

Mas é o tal negócio... se o cara tem criatividade depois em photoshop, vamos falar que até com uma Sony da série P o cara faz milagre... mas aí ele precisará de uns 5 flashes diferentes.... holofotes... heheh

E que uma lente 28mm-200mmm é versátil não tenha dúvidas.

Ah, e uma vez eu li que os filmes convencionais, não posseum quase diferença alguma de qualidade em termos de ruído entre um filme de iso 100 e um de iso 400, pois a tecnologia do filme melhorou tanto que não há diferenças de ruído entre um e outro, há apenas diferença no tocante a sensibilidade... tanto que existem filmes de iso 400 para máquinas convencionais/automáticas que operam em iso 100... ou seja, o que muda é o material do filme... (quem souber me corrija ou confirme a informação).

Abraços,

Renato

 

[Zeiss]

B) Eu peguei meu mostruário feito com filme Pro Value e tendo fotos bem iluminadas e fui na casa do cara comparar com o mostruário dele feito com a 828 em ISO 100 e revelado no mesmo local. Vi foto sem manipulação, crua, ampliada e sinceramente estava de igual a melhor que as minhas, isso em 20x30 as duas.
Acho que teste melhor que esse tá difícil.
Bye

[Zeiss]

B) Mais uma coisa, as fotos que comparei foram feitas no mesmo buffet...
Talvez se eu usasse Fuji Reala tivesse um resultado melhor. Várias pessoas já disseram que muito grão que aparece no monitor não sai nas ampliações 20x30.
Acho que se eu ampliasse a 30x40 e 50x60 aí o filme venceria, mas pra álbum não.
Bye

[Zeiss]

B) Veja estas lições da olympus
http://olympusdigitalschool.com/photo_lessons/index.html
e estas fotos de casamentos(são muitas mas apenas uma parte é realmente boa)
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=25168
Bye

[neocosmo]

Eu peguei meu mostruário feito com filme Pro Value e tendo fotos bem iluminadas e fui na casa do cara comparar com o mostruário dele feito com a 828 em ISO 100 e revelado no mesmo local. Vi foto sem manipulação, crua, ampliada e sinceramente estava de igual a melhor que as minhas, isso em 20x30 as duas.
Acho que teste melhor que esse tá difícil.
Bye

E ae Zeiss?
Blz?
Puxa a vida! Estou impressionado! :lol:
Uma digital prossumer saindo melhor que uma máquina de filme! (qual máquina de filme vc usa mesmo?)
Bom... mas mesmo vc me "convencendo" que as fotos com a F-828 saem boas, que as grunulações na hora de imprimir/revelar somem.... eu fico imaginando como ficariam as fotos se fossem batidas com uma Rebel ou uma Nikon D-70/D100 da vida por diante...
Bom, fora o peso de ficar carregando quase 1kg de equipamento (sem falar no flash externo...)
Mas é isso... a F-828 é uma câmera a se pensar... mas eu continuo dizendo que pelo preço que se paga numa Sony, não compensa..... mas aí é questão de gosto, comodidade, preferência e adequação.
Abraços,

Renato


obs: ah, interessante os links que vc enviou... tô lendo umas coisas de fotos refletidas... bom mesmo...

[Zeiss]

B) É como o Leo tem dito, uma prossumer em ISO baixo se dá melhor que uma Rebel com a objetiva do kit. Vc nota diferença em ISO de 200 pra cima ou se por uma 17-40 por ex. na Rebel. As fotos foram feitas com uma N90s com objetiva Nikkor 50mm 1:1.2 (a mais cara normal) com dois ou três flashes(um na camera e dois em fotocélula). As fotos da 828 foram feitas com um Metz 45Cl1 na camera e outro na fotocélula regulados em 5.6 no automático e a camera a 4.0 no manual.
Com filme ou digital uma foto com iluminação bem feita sempre é de ótima qualidade, a não ser que não se obedeça os limites da cam, como por ISO 200 na 828 ou ISO 1600 numa Rebel. O laboratório que copiamos é de ótima qualidade e muitas fotos foram copiadas em papel metálico. Comparar trabalhos com estrutura profissional em 20x30 é como comparar compactas de 5mp com ampliação 10x15, fica muito parecido. Agora se eu for fazer um poster 50x60 aí a 828 vai mostrar seu limite e ter resultado inferior, pois é matemática dos dpi pura e simples.
Este meu amigo tem falado que outras pessoas não obtem o mesmo resultado que ele pq não sabem ajustar adequadamente a camera, alguns inclusive com D70 ficam "putos da vida" vendo que suas fotos tiradas no mesmo evento (dois fot. no mesmo evento)~perdem pra simples prossumer 828. Vemos com isso que quanto mais o operador tiver de conhecimento técnico para ajustar cada parametro do equipamento, mais qualidade ele terá.
Não sei se vc conece a JVC GY DV500 de filmagem. No automático ela é medíocre, mas se o cara dominar os ajustes de gamma, pedestal e etc. ela bate uma Sony Betacam 637 por ex.
Os caras que testam as cameras na internet nunca vão ter tempo e interesse de aprofundar a busca de melhorar a performance de uma camera até seu limite.
Veja como o Leo ficou puto com o cara do dpreview que não soube explorar os recursos da S3 devidamente e deu um parecer ruim da camera.
A 828 não é perfeita ,mas para 20x30 bem copiados, se vc usar o célebro para sugar tudo que ela puder oferecer e montar uma estrutura de iluminação decente, não vai dever nada às DSLR>
Bye

[Leo Terra]

Estou com o Fernando e o Zeiss nessa, as prossumer são ótimas opções para quem não pretende investir em lentes, como eles já disseram com a lente do kit contra a poderosa lente 2.0 da Sony você acaba tendo um desempenho muito próximo de ambas, inclusive a profundidade de campo. Temos que lembrar que a equação EV pode ser compensada tanto com ISO como abertura e velocidade e em abertura as Prossumers costumam ser um show a parte, me diga uma lente 28-200mm 2.0-2.8 para Canon .

Quanto ao teste da dpreview o que me deixou mais puto foi ele ler o chart de resolução errado, os ajustes a gente até dá um desconto, agora ler o teste de recolução errado ai já é absurdo, por isso que ampliei e colei o teste para todo mundo ver ehehhe!

[FernandoPaes]

Zeiss,

Excelentes colocações e também muito esclarecedoras.... Eu acredito também que 20x30 voce tem um ótimo resultado, tanto com Rebel quando com a F828, na linha do filme... Seu teste elucida muitas duvidas da turma purista que ainda usa filmes e não troca pq suas cameras "são de filme".

Sobre o uso do equipamento + luz, essa é a chave para fotos de qualidade... Eu acho que meu problema é dominar melhor a luz para desenvolver trabalhos de melhor qualdiade. Tenho um amigo que fotografa com o flash na sapata e só com uma DSLR e faz trabalhos excelentes, mas o cara é tão fera que ele consegue usar muito bem as luzes do pessoal da filmagem com precisão (obvio que o pessoal é dele, então eles já estão acostumados com posicionamento para as fotos, etc).

Acredito que o dominio do equipamento + iluminação é a chave para um bom casamento.

Abraço,
Fernando

[Leo Terra]

Na verdade é a chave para qualquer boa foto

[neocosmo]

Opa!
E ae galera?
Tudo jóia?

Concordo que se o sujeito souber manusear corretamente sua câmera, "esgotar" todos os recursos possíveis, saber qual luz dá qual compensação, qual contraste, nitidez, balanço de branco que fica melhor para determinada situação, abertura da lente, etc... uma F-828 já dá para tirar boas fotos... pois com 8.0 megapixel, mesmo granulando um pouco (isso em isos altos), ao reduzir a densidade de pontos para uns 5.0 megapixel a foto ainda está boa para revelar em 20x25.... E lembrando que o que compensa realmente o problema do iso desta câmera é a excelente abertura da lente! (para uma prossumer!)
Mas, não é somente o Phil do dpreview, nem eu (heheh - eu ainda não estou convencido... tipo, que é uma boa câmera, sem dúvidas, mas ainda acho uma rebel ou uma D-70 melhor), mas o Steves e outros review da internet falam do probleminha do iso dela... e os exemplos (ao comparar com outras câmeras) são bem claros que a qualidade deixa a desejar...

Agora, se seu amigo tira excelentes fotos com a câmera, imagina o "estrago" que ele não faria com uma Rebel ou uma D-70...

Outra coisa é comparar uma câmera que tem lentes boas (zeiss) com um sensor de 8.80 x 6.60 mm.... contra aprox. 22.2 x 14.8 mm das concorrentes... que até veem com uma lente não tão boa no kit, mas que existem lentes também que vou te falar...

Porém, uma coisa é o equipamento, outra coisa é a criatividade, profissionalismo, sensibilidade... É o lado subjetivo que vai diferenciar a ARTE.

No mais, continuo concordando que o equipamento melhor nem sempre trará melhores resultados, mas que facilita, facilita...

Abraços,

Renato


obs: tem um site muito bom que posta imagens de vários usuários de vários tipos de câmeras, de várias situações possíveis... quem tiver um tempinho dê uma visitinha...
Pbase

para quem quiser já ver as fotos diretas sobre as câmeras que estamos falando...:

Fotos tiradas com a F-828

Fotos tiradas com a nikon D-70

Fotos tiradas com a Canon 350D

[FernandoPaes]

Eu ainda acho que criatividade é a ferramenta fundamental para um fotógrafo.... Uma camera de 4MP pode fazer imagens incríveis se o fotografo aliar qualidade de luz com tratamento certo.

Como o Leo diz, um fotografo com uma cam. ruim e com boa técnica vai fazer melhores fotos que um mal fotografo com uma ótima cam...

Abraço,
Fernando

[neocosmo]

Eu ainda acho que criatividade é a ferramenta fundamental para um fotógrafo.... Uma camera de 4MP pode fazer imagens incríveis se o fotografo aliar qualidade de luz com tratamento certo.

Como o Leo diz, um fotografo com uma cam. ruim e com boa técnica vai fazer melhores fotos que um mal fotografo com uma ótima cam...

Abraço,
Fernando

Pois é... mas não podemos também generalizar tanto essa premissa.

Duvido que o melhor fotógrafo do mundo tire num casamento melhores fotos do que eu com uma Mark II e ele com uma "breaasy cam" (nem sei como que escreve isto). :lol:  B)  

(esse melhor fotógrafo do mundo até saberá aonde ficar na hora de bater "a foto" e irá esperar o momento "melhor" e a melhor "luz", etc.. mas num dá... o equipamento dele é 500 vezes inferior do que ele... agora no meu caso, mesmo eu não sabendo muito aonde ficar, a luz não tão correta, etc.. eu aperto o botão no automatico (vai, só de raiva eu tb nem miro muito bem) e se a foto ainda ficar torta eu dou um crop e pronto... coloco uns efeitos no photoshop e já era...! hehe :rolleyes: )
 
Abraços,

Renato


obs: Não sei se seria impossível, mas acho muito difícil uma F-828 conseguir uma foto assim:Foto com uma Rebel

obs2: ehehhe sei que o tópico é sobre casamento tb e essa foto não muito a ver...

obs3: não estou "metendo pau" na F-828... ela até que é uma boa câmera... mas eu só acho que uma DSRL é melhor/mais equipamento