Autor Tópico: Duvida com lentes SIGMA X NIKKOR  (Lida 10211 vezes)

xandeuga

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 85
    • http://www.serravip.com.br
Online: 09 de Junho de 2007, 23:34:15
Galera,
Estou num dilema cruel, pois estou por comprar equipamento novo (Camera, lentes, flashs, etc) para começar a fazer fotos de casamentos principalmente, além de fotos de ambientes, etc...
Ja possuo equipamento profissional, mas gostaria de melhorar a qualidade do meu trabalho, adquirindo lentes de qualidade...
Tenho na mira 3 lentes:
12-24 F-3.5-4.5
AF-S 28-70 MM F/2.8D ED-IF
80-200 F-2.8

Mas estou apavorado com os preços das lentes Nikkor!!!!
A 80-200 está em média 2.400,00 (usada)
A 12-24 só encontrei F-4 e está em torno de 3.300,00
A AF-S 28-70 MM F/2.8D ED-IF está na bagatela de 4.750,00

Pesquisei as Sigma, e achei os preçoes MUITOOO mais em conta:
10-20MM F/4-5.6 EX DC HSM R$ 1.900,00 ou 17-35MM F/2.8-4DG R$ 1.600,00 ou ainda NIKON 24-40MM F/2.8 R$ 1.500,00
24-70MM F/2.8 DG MACRO R$ 1.550,00

A DÚVIDA É:
A qualidade das lentes Nikkor é muito superior às das Sigma? Vale a pena pagar muuuuito mais caro por essa qualidade? Se alguem tiver fotos tiradas com algumas dessas lentes sigma, por favor, poderiam postar? Ou dicas de outras lentes...
Um abraço a todos!! :thmbup:  
Alexandre M.


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.445
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #1 Online: 11 de Junho de 2007, 10:36:07
Eu pensaria em:

12-24 Tokina
17-50 2.8 Tamron
70-200 2.8 Sigma se precisa de AF rápido
Um fotógrafo que só escreve e não mostra suas fotos está na profissão errada


Eduikeda

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.116
Resposta #2 Online: 11 de Junho de 2007, 12:12:20
Citar
Eu pensaria em:

12-24 Tokina
17-50 2.8 Tamron
70-200 2.8 Sigma se precisa de AF rápido
 :thmbup:

A única coisa é que a 80-200 não sei se tããão útil assim em casamentos, uma lente versátil e bacana é a nikkor 18-200 VR mas é meio difícil de encontrar..rs
Edu Ikeda

Nicão D 80

visite minhas fotos e comente:
www.flickr.com/photos/eduikeda


latreitel

  • Trade Count: (38)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 233
Resposta #3 Online: 11 de Junho de 2007, 16:31:06
Passei por esse dilema a poucos dias.
Se voce quer ficar tranquilo em relação a assistênciaa técnica, compre Nikon.
É mais cara mas se precisar de conserto voce tem fácil. Já a Sigma as vezes demora muito pra encontrar peças. ( Foi o que me disseram )
Comprei minha 70-200 f2,8 na B&H com garantia estendida de 4 anos. Foi o melhor negócio.
Boa sorte, Luiz


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 11 de Junho de 2007, 16:37:23
Citar
Eu pensaria em:

12-24 Tokina
17-50 2.8 Tamron
70-200 2.8 Sigma se precisa de AF rápido
Eu tenho gostado mais da 10-20 do que da 12-24 viu guto? O brinquedinho é bem legal.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


rodrigogcastro

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Resposta #5 Online: 24 de Janeiro de 2011, 14:38:14
estou nessa mesma dúvida de sigma x nikkor.. mas tenho outra tb, não se ja existe esse tópico por isso não criei.. lá vai..

uso a d90 com lente do kit 18-105 3.5/5.6 com flash sb600.. trabalho apenas com casamentos.. acho minhas fotos escuras (fundo), muita gente que me contrata nem se dar conta disso, adoram as fotos, etc e tal mas isso me incomoda.. não tenho segurança em usar iso maior que 1250 na d90.. a questão é, estou com $ para investir, o que fazer?

opção 1: fico com a d90 e compro 2 lentes 2.8 ou até uma 2.8 e uma 50 1.4 (terei o trabalho de trocar lentes durante o evento)

opção 2: fico com a d90 + 1 lente 2.8 não tão cara (sigma ou tamron) + compro uma d700 e utilizo a lente da d90 (escura) mas utilizando um ISO mais alto para compensar..

opção 3: vendo a d90 (pois vcs acham que apenas a d700 resolve) e com dinheiro pego a d700 + lente muito boa, qual?

opção 4: me ajudem com opções!

valewwwww
ps. se acham que essa dúvida merece um tópico me falem


jocelito rockenbach

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 552
  • Sexo: Masculino
    • Oficina de Photographia
Resposta #6 Online: 24 de Janeiro de 2011, 15:15:12
estou nessa mesma dúvida de sigma x nikkor.. mas tenho outra tb, não se ja existe esse tópico por isso não criei.. lá vai..

uso a d90 com lente do kit 18-105 3.5/5.6 com flash sb600.. trabalho apenas com casamentos.. acho minhas fotos escuras (fundo), muita gente que me contrata nem se dar conta disso, adoram as fotos, etc e tal mas isso me incomoda.. não tenho segurança em usar iso maior que 1250 na d90.. a questão é, estou com $ para investir, o que fazer?

opção 1: fico com a d90 e compro 2 lentes 2.8 ou até uma 2.8 e uma 50 1.4 (terei o trabalho de trocar lentes durante o evento)

opção 2: fico com a d90 + 1 lente 2.8 não tão cara (sigma ou tamron) + compro uma d700 e utilizo a lente da d90 (escura) mas utilizando um ISO mais alto para compensar..

opção 3: vendo a d90 (pois vcs acham que apenas a d700 resolve) e com dinheiro pego a d700 + lente muito boa, qual?

opção 4: me ajudem com opções!

valewwwww
ps. se acham que essa dúvida merece um tópico me falem
tu pode usar a lente da D90 na D700 sem problemas... mas... o fato de aumentar o iso nao resolver teus problemas...ale de fica com uma camera de 5MP. eu fazia isso usava a lente da D90.
se tu comprar uma lente 2.8 de boa qualidade tera resultados muito melhores na D90 dq com D700 e uma lente escura, experiencia propria.
a tamron 17-50 2.8 é uma boa pedida, vai resover 90% dos teus problemas. eu nao conheço a nova com estabilizador de imagem, mas dizem q a antiga é melhor.
tokina 11-16 2.8...gostei muito do q vi dessa lente.
quanto a tele... eu optaria pela 80-200 2.8...mas sobre a sigma 70-200 2.8, só ouço elogios....mas acho q equivalem em preço.
agora...se tu quer o melhor... mas kro... D700 + 24-70 + 80-200.
vale lembrar q em uma camera DX 135mm da o mesmo range de uma 200mm em uma FX.... ou seja... na FX vai ter q investir em uma tele d qualquer jeito.

ultima opçao: e a q eu faria.
nikon D7000-bons recursos adicionados em relaçao a D90 alem de melhor latitude e sensibilidade iso...consegue recuperar detalhes nas sombras com mais facilidade.
tamron 17-50 2.8
tokina 11-16 2.8
nikon 80-200 2.8
 acho q isso é possivel com o mesmo custo de uma D700+24-70 2.8
« Última modificação: 24 de Janeiro de 2011, 15:16:55 por jocelito rockenbach »
Nikon D700/D7000 | Nikon 24-70 2.8G N | 85mm 1.4D | 35mm f1.8G | SB900, SB800, LED z96
MacBook Pro 17"+ iMac 21,5"   

@jocelito_joe


Edigar

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
Resposta #7 Online: 23 de Abril de 2011, 20:08:00
ola eu preciso de ajuda eu to compramdro uma nikon d7000 + Lente Sigma  70-200mm F2.8 Ex Dg Apo Macro Hsm é um bom negocio esta lente é boa par fotografar casamentos. desde ja agradeso a totos obrigado.
 


Sato5.6

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 302
Resposta #8 Online: 23 de Abril de 2011, 21:34:19

A DÚVIDA É:
A qualidade das lentes Nikkor é muito superior às das Sigma? Vale a pena pagar muuuuito mais caro por essa qualidade? Se alguem tiver fotos tiradas com algumas dessas lentes sigma, por favor, poderiam postar? Ou dicas de outras lentes...
Um abraço a todos!! :thmbup:  
[/quote]

Olá Xandeuga, provavelmente sim, as lentes originais serão melhores. Mas há também custos benefícios que pesam mais para o lado de uma ou de outra. Se vc tem o cascalho invista na original embora esteja pagando também pela peso da marca.
Já usei a Sigma 70-200 2.8 pra Canon A2E e não gostei da construção e achei lento o AF comparado com a original 70-200 4.0 L (a versão 2.8 L então nem se fala). Depois ouví dizer que ela melhorou (a Sigma). Gostei muito das Tokina série ATX, ppte no corpo da F90. Eram boas, rápidas, foco cravado. Dizem que a Sigma 150 2.8 macro tá melhor que a Nikkor 180 2.8 micro (disso eu não sei falar). Então depende muito do equipamento e da safra também hehehe.
« Última modificação: 23 de Abril de 2011, 21:49:44 por Sato5.6 »


Sato5.6

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 302
Resposta #9 Online: 23 de Abril de 2011, 21:48:25
Então Edigar, a D7000 é com certeza um bom investimento, a opinião é quase unânime. Câmera profissional pra qualquer obra (ou quase isso)!!
Essa Sigma que vc citou não conheço como disse antes, a que eu usava não gostei mas ela sofreu inúmeras atualizações e aperfeiçoamentos Pelas siglas dá ver que o motor de foco deve ser rapido, tem correção de aberraçãos de cor (APO), boa cobertura para sensor FF e ainda macro!. Não sei se tem estabilizador de imagem, muito útil hoje em dia (OS). Se assim for, no meu conceito, ela perde pontos pq , no meu caso, fotografo muito com a mão, sem tripé.
Com certeza alguém do fórum tem mais categoria pra te asclarecer (ppte no tocante `a qualiddae, nitidez, resposta de AF ou time lag, construção etc).
Espero ter ajudado.
« Última modificação: 23 de Abril de 2011, 21:51:21 por Sato5.6 »


Boba do Bill

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 90
Resposta #10 Online: 24 de Abril de 2011, 12:57:06
Citar
Não sei se tem estabilizador de imagem, muito útil hoje em dia (OS). Se assim for, no meu conceito, ela perde pontos pq , no meu caso, fotografo muito com a mão, sem tripé.
Interessante esta colocação do Sato. Tenho interesse em adquirir uma 70-300mm VR, mas a nikkor é bem mais cara comparada com a sigma, que não possui estabilizador. Tenho a mesma característica: fotografo muito com a mão e não sei se a falta do estabilizador pode me prejudicar.


Sato5.6

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 302
Resposta #11 Online: 24 de Abril de 2011, 15:29:07
Prejudicar não mas vc pode perder oportunidades.
Hoje em dia com a possibilidade de usar ISOs elevados sem perda de qualidade e com teles estabilizadas nós, fotógrafos de vida animal, esportes e fotojornalismo só ganhamos. E ainda, com sensores cropados, fator 1.5 ou 1.6 só ganhamos alcance (Atenção foristas não estou falando de qualidade, nem de crop digital).
Então Boba, tô querendo um 120-400 sigma com correção apocromática (corrige franjas, flare, comas etc ou aberrações de cor em geral) e OS (estabilizador para até 4 pontos, segundo a fabricante).
Como nunca pilotei essa super tele de 2.2k (Portal) lancei um post aqui mas estou aguardando se alguém tem elguma experiência com ela, ppte na rsposta do AF (time lag), na construção.
A original Nikon sai por 4.2k no portal. (80-400 VR). Dever ser o bicho no sensor cropado!!!


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #12 Online: 26 de Abril de 2011, 12:31:43
É preocupante pois não foi falado em dois corpos...

Eu compraria um segundo corpo D7000+kit.

Só depois eu iria para as lentes.