[Alex.SPI]

Pessoal,

Tenho uma 30D com a lente do kit (18-55mm) e agora uma canon 28-135 IS que acabei adquirir de um amigo q utilizou apenas 3 vezes e me vendeu pois ficava muito parada.

A poucos dias um amigo fotógrafo me chamou para trabalhar pra ele em algumas festas e casamentos (quando eu puder). O bom é que dá pra ir ganhando uns reais, juntar e investir em equipamento depois.

Minha dúvida:
A 28-135 IS serve ou eu troco ela por uma lente wide?
Opções seriam: canon 17-40 f/4 L ou 17-85 f/4-5.6 IS, ou outras?

E o flash? tenho q comprar um (qual) ou dá pra trabalhar com o flash da camera?

Ps. minha próxima aquisição será uma Canon 70-200 f/4L, pra usar pro tipo de foto q gosto e também nas festas.


Obrigado.

Alex

[Guto Marc]

A Canon 17-40L é uma boa lente, mas 40mm acaba ficando curto. O mínimo de range seria a 17-50 2.8 Tamron....
Eu particularmente não gosto da 17-85 IS.... acho que ela custa mais do que realmente vale. E o IS considero dispensável em eventos, já que só será usado para efeitos, coisa que um monopé de R$ 38 pode fazer e aproveitar a grana para lentes mais nítidas que te pouparão trabalho no PS.
A 28-135 IS é um range bom, mas perde em Wide. Eu comecei quase com os mesmos ranges q você. Hoje tenho lentes com ranges menores mas com qualidade maior... e não me arrependo. Afinal, se vc estiver em 50mm com a 17-50 2.8 e mesmo assim o assunto ficar longe na maioria dos casos você pode dar dois passos para frente. Se não puder, então é a hora de uma tele.

[Alex.SPI]

Guto,

Mas a 17-40 na digital tem quase o mesmo range da Canon 24-70 2.8, pois ela se torna uma 28,8-64mm, ou seja, tem 4,8mm a mais em wide e 6mm a menos no final.

E já ví muitos fotógrafos em casamentos usarem a Canon 24-70mm f/2.8L   com filme e até mesmo com camera digital.

Portanto o range continuaria parecido.

Talvez ela perderia por ser mais escura ( f/4 ), e não sei se um bom flash poderia compensar a abertura (não entendo essa parte), mas fora isso o que mais eu perderia?

A propósito, o que vc acha da Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro?

Obrigado pela ajuda.

Abs,  Alex

[Guto Marc]

Guto,

Mas a 17-40 na digital tem quase o mesmo range da Canon 24-70 2.8, pois ela se torna uma 28,8-64mm, ou seja, tem 4,8mm a mais em wide e 6mm a menos no final.

E já ví muitos fotógrafos em casamentos usarem a Canon 24-70mm f/2.8L   com filme e até mesmo com camera digital.

Portanto o range continuaria parecido.

Talvez ela perderia por ser mais escura ( f/4 ), e não sei se um bom flash poderia compensar a abertura (não entendo essa parte), mas fora isso o que mais eu perderia?

A propósito, o que vc acha da Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro?

Obrigado pela ajuda.

Abs,  Alex

Alex, a questão do range é complicado.... uns gostam, outros não.... eu acho 17-40 curto.... 17-50 começa a melhorar... 18-70 é o ideal para eventos ( mas aí seria Nikon ). A 17-40 f/4L é uma lente muito boa, mas se vc precisa de 2.8 para desfoque ou situações de pouca luz, comece a pensar em outra lente. Eu curto bastante lente clara, então a 17-40 já sairia do meu kit para dar lugar a Tamron 17-50 2.8, que custa metade do preço, tem uma nitidez fantástica e é muito boa. A Sigma 18-50 2.8 é nítida tbm, mas tem um grave problema de CA muito forte em algumas situações. Eu continuo preferindo a Tamron, que conseguiu dosar bem o controle de CA com nitidez.
Abraços !