Meus amigos,
o assunto é full frame versus crop (ou será crap?).
Quem já nasceu no digital não tem idéia do que é uma full frame de filme. Como dizia minha mãe, quem já viu não se admira e quem nunca viu não sabe o que é.
O sistema SLR que usamos hoje pra fotografar é 35mm e foi projetado para tal. Ele não é 23mm ou seja lá o que for.
Alguém lembra do APS em filme e porque ele não foi adotado pela câmeras SLRs? Porque a qualidade era inferior em relação ao 35mm. E porque o Medium Format é melhor? A resposta também é porque é maior.
Em fotografia tem uma coisa que vocês já devem ter percebido, tamanho implica em melhor qualidade. A melhor lente é em geral grande e maior que as inferiores. Mesmo as primes. Não dá pra ter uma lente pequenininha, leve e que é a melhor, NO MESMO SISTEMA, pois vai existir uma no mesmo comprimento focal maior, mais clara e bem melhor. O crop foi uma gambiarra inventada pra contornar o problema que é o custo de fabricação dos sensores. Com o tempo esse custo vai diminuir e fabricar um sensor não vai ser tão significativo frente a outros custos.
Vamos analisar os prós e os contras das cropadas.
prós
1) Fator de ampliação. É uma falácia que quem sabe usar uma calculadora já deve ter percebido. Ele só ocorre se comparararmos câmeras com densidade de pixels diferentes. Todos já ouviram falar na Canon 1d MK III, ela é cropada em 1.3, certo? Então uma 400mm nela vale 520mm, correto? Uma 1ds MK II é ff, logo uma lente 400mm nela vale apenas 400mm, correto? Se alguém respondeu sim sugiro observar que a 1d tem pixels de 7.2µm e a 1ds também, logo a imagem produzida pela 1d é a mesmíssima imagem produzida pela 1ds mas em uma parte da área apenas.
2) Utilizar a melhor parte da lente. Sinceramente, se é pra usar só o miolo da lente porque que que a gente carrega o resto? Por que não fazem lentes menores, mais leves, mais baratas e de boa qualidade? Por que a Canon/Nikon não produziram todas as lentes em versão cropada? A resposta é porque fazer lente boa é caro e porque eles não acreditam que o crop vai durar pra sempre. Por que não inventam um novo sistema? Por que ninguém quer seguir o sistema 4/3 que já foi feito pra ser assim? Acredito que seja exatamente pela limitação do sensor.
Esses problemas de bordas são problemas nas GA porque fazer GA é difícil mesmo. As lentes Nikon DX e Canon EF-S cropadas raramente são comparáveis às FF. Em geral são baratas, ruins e as exceções são poucas como a Canon 17-55mm que por sua vez é grande e cara. E não venham me dizer que nós temos GAs muito boas pra cropadas porque isso não é verdade. A Canon 10-22mm e a Nikon 12-24mm são aceitáveis. Ambas são escuras, vinhetam e têm aberração cromática a dar com um pau. Em nada lembram a Nikon 17-35mm que é uma lente muito melhor e é pra full frame. Só cito essas porque são as duas melhores pra GAs cropadas.
Contras
- viewfinder ridiculamente pequeno e escuro comparado ao telão que é uma ff.
- Profundidade de campo de compacta. Tá, exagerei. É um pouco melhor.
- Perspectiva de GA em normal e de normal em meia-tele impossibilitando usar as lentes para o que elas foram criadas.
- Sensor menor mais comprimido que sempre vai gerar mais ruído.
- Difração maior
- Tamanho de pixel menor implica em menor captação de luz e relação sinal/ruído.
E por aí vai. O crop não tem muito pra onde crescer, o ff tem. Em pouco tempo os sensores ff vão ter a mesma densidade do crop. Acredito que em pouco tempo a Sony vai ter capacidade de produzir sensores ff em escala e com valores competitivos. A partir daí a guerra na área de ff vai começar, os preços vão baixar, o ff vai ser acessível à todos e o crop vai ser só uma lembrança.
Não tenho nenhuma inside information nem contato com nenhum fabricante. Essas opiniões são minhas.
Um abraço
