[Leandro Federsoni]

Pessoal,

Tenho lido algumas notícias dos grandes fabricantes anunciando expansão ou investimento nas fábricas de sensores CMOS, não somente para as novas compactas extra populares, mas até a Sony poderá estar utilizando numa possível Alfa 200 um sensor CMOS no lugar do CCD que é de fabricação da própria Sony.

O que é de conhecimento de todos é que os sensores CMOS são mais simples de serem fabricados, com custos mais baixos e melhores na economia de energia e velocidade, mas inferiores na saturação e latitude.

Por curiosidade...eu gostaria de entender porque os sensores CMOS são inferiores aos CCD, as fotocélulas são de materiais diferentes e inferiores? As perdas acontecem no processamento ou na captura da imagem? Os sensores CMOS tem potencial de ter qualidade similar ao CCD? Vocês conhecem algum esquemático mostrando as principais diferenças físicas dos dois sensores?

Valeu
_______________________________________________________________ ______
Existe um review da Nikon D50 (CCD) x Canon XT(CMOS) apenas com arquivos RAW. Neste review agente consegue ter uma idéia das diferenças dos dois sensores.
Segue abaixo o link.
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Ni...nD50_page06.asp
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Ca...350D_page05.asp
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Ni...nD50_page07.asp
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Ca...350D_page06.asp
Conclusão
http://translate.google.com/translate?u=ht...Flanguage_tools

Neste review acima, eu não sei se a comparação é justa, pois o sensor CMOS é bem menor que o CCD (1.5 x 1.6) e com 2 milhões de pixels a mais, eu acho que se fizéssemos o mesmo review mas com os dois sensores de mesma quantidade de pixels, a diferença deve ser bem menor.

Valeu
 
 

[pksato]

Diferença básica entre o CCD eo CMOS eo modo de como e feita a leitura dos 'pixels'.
CCD e lindo em forma de filas (FIFO), um pixel atraz do outro.
O CMOS e lido diretamente, em teoria, cada pixel pode ser endereçado separadamente.
Para tanto, o CMOS precisa de circuitos adicionais instalados junto ao 'pixel', isso faz com que a area destinada ao fotosensor seja reduzido. Acarretando em menor sensibilidade, latitude e mais propenso a ruidos.
 

[douglas-sp]

Eu não acho o sensor CMOS mais ruidoso, pelo contrário...

e este teste acima citado esta muito tendencioso e com lente que nao tem comparação ótica para se fazer um teste destes.

Abraços

[Leandro Federsoni]

Diferença básica entre o CCD eo CMOS eo modo de como e feita a leitura dos 'pixels'.
CCD e lindo em forma de filas (FIFO), um pixel atraz do outro.
O CMOS e lido diretamente, em teoria, cada pixel pode ser endereçado separadamente.
Para tanto, o CMOS precisa de circuitos adicionais instalados junto ao 'pixel', isso faz com que a area destinada ao fotosensor seja reduzido. Acarretando em menor sensibilidade, latitude e mais propenso a ruidos.

Paulino,

Interessante eu não sabia.... :thmbup:

Então se compararmos sensores CMOS e CCD de mesmo tamanho e mesma quantidade de pixels, cada fotocélula do CMOS é menor do que cada fotocélula do CCD? Então apesar do CMOS ser mais complexo, pois tem muito mais circuítos de ligação, mesmo assim ele tem um custo menor de produção?

Você acredita que o CMOS será uma tendência para os próximos lançamentos? E este novo sensor da Sony baseado no da R1 tem alguma vantagem dos conhecidos CMOS da Canon?

Um abraço

 

[Leandro Federsoni]

Eu não acho o sensor CMOS mais ruidoso, pelo contrário...

e este teste acima citado esta muito tendencioso e com lente que nao tem comparação ótica para se fazer um teste destes.

Abraços

Douglas,

É verdade as maiores diferenças que vemos nestas imagens são as diferenças de qualidade entre as duas ópticas, mas mesmo assim é percebido que as imagens do CCD são mais ricas em saturação, muito mais tonalidade, parace que as fotos do CMOS estão mais próximas do preto e branco do que as feitas com o CCD.

A quantidade de ruído é interessante, pois o desenho do ruído é diferente entre as duas, no CCD existe menos ruído, mas parece que eles são maiores, mais feios e no CMOS existe mais quantidade de ruído, mas parece que eles são bem pequenos, mais discretos.

Neste quesito eu não saberia diferenciar qual é melhor, mas com certeza a Canon conseguiu um bom compromisso de ruído com resolução.

Inclusive se comparado fotos feitas com a XTI e D80, me parece que neste caso o CMOS se sai melhor.

Valeu

[Leo Terra]

Bom o Paulo já disse tudo...
Douglas o CMOS é bem inferior nesses quesitos, o problema é que existem tipos e tipos de ruídos, o CMOS apresenta um ruído de alta freqüência e pequena amplitude, enquanto o CCD costuma apresentar um ruído de grande amplitude e alta freqüência, em termos de intensidade o ruído do CMOS é maior, porém ele é filtrado (junto com a textura) com bastante facilidade pelo processamento das câmeras e dos conversores RAW, isso gera uma pseudo sensação de pouco ruído, mas que na verdade leva junto as texturas da imagem.

Recomendo a leitura:
http://www.mundofotografico.com.br/forum/i...p?showtopic=576

[Leandro Federsoni]

Leo,

Eu vi recentemente que vc escreveu que a nova geração de sensores CMOS da Canon da MkIII estão melhores. Vc sabe o que está mudando nestes sensores? Vc acha que agora eles estão mais próximos da qualidade dos CCDs?

Valeu

[Marcelo K Motozono]

oi Galera


existe algum back digital CMOS?

abraço!

[Leo Terra]

Marcelo os Backs são focados em qualidade, vai ser difícil ver um back com CMOS por enquanto.

Leandro eu falei que aparentemente estão melhores, principalmente na transição de cores e na qualidade fora do ponto de exposição (que eram os pontos mais fracos do CMOS da canon, não sei ao certo o que pode ter mudado, mas especulando pode ter sido redução dos circuitos que operam na superfície do sensor (possibilitando aumento da área sensível, pode ter sido melhora na tecnologia de filtragem ou de blindagem, pode ter sido isso ainda aliado aos sistemas de amplificação mais sensíveis e por ai vai, as alternativa são infinitas, a Fuji por exemplo melhorou a blindagem entre a IV e a V geração do super CCD (que provocou aquele salto enorme de qualidade que já conhecemos), na geração VI eles mudaram os filtros low-pass, ou seja, a cada passo eles melhoram um ponto específico, e em alguns casos uma pequena mudança já é o suficiente para um grande salto.

[Leandro Federsoni]

Valeu Leo  :thmbup:

Não tenho visto mais nada de novidade no ramo de sensores em pró da qualidade de imagem, apenas algumas patentes sendo criadas pela Kodak e Nikon.

Eu estava curioso para ver os resultados da Sigma SD14 e esta semana vi um pequeno review dela e não achei os resultados muito bons, até que em ISO100 a imagem ficam bem saturada, mas em ISO800 as coisas já ficam bem ruins.

Também não ouvi mais nada da junção da Nikon com a Fuji para os sensores SCCD.

O pior é que grande parte das DSLRs utilizam sensores Sony, onde me parece que vai anunciar sua próxima DSLR utilizando um sensor CMOS, com isso pode ser que logo Nikon e Pentax comecem a substituir os sensores CCD por CMOS em pró da redução de custo e crescimento da quantidade dos pixels, afinal fica mais fácil eliminar o ruído neste tipo de sensor.
 

[Leo Terra]

Leandro na verdade não é que é mais fácil eliminar o ruído, é que ninguém repara em texturas... Rs...

A patente mais legal dos últimos anos é a FFT da Kodak e a OCMOS da Fuji, as demais são todas na questão de geometria, que não é grandes coisas.
O FOVEON eu já venho dizendo a tempos que é carta fora do baralho, é uma idéia boa mas que não tem bons parceiros para evoluir e tem sérias limitações técnicas (vencidas pela tecnologia OCMOS da Fuji).
Acho que no final de 2008 é que veremos algumas inovações legais na área de sensores...
Quanto ao CMOS da Sony pode ser que eles lancem uma geração mais nova do sensor da D2X para equipar uma possível maxxum 9 que já estava no forno quando eles compraram a minolta, mas de qualquer forma eu espero que não vire uma rotina, porque o sensor CMOS da Sony é mais fraquinho que o da Canon.

[Leandro Federsoni]

:thmbup:

Hoje o melhor CMOS do mercado deve ser o utilizado pela Olympus (Matsushita)? Pelo menos tenho visto algumas imagens da Oly E-410 e me parecem muito boas, inclusive com baixo ruído e boa textura, levando em conta que este sensor é bem menor que os da Canon.

Valeu

[Leo Terra]

Leandro os sensores das Oly usam exatamente a tecnolofia FFT da Kodak que citei anteriormente rs.. os primeiros sensores da Oly eram feitos pela própria Kodak, agora que a tecnologia está sendo cedida para outros fabricantes dentro do acordo do formato 4:3.