Autor Tópico: Monitor LCD para fotografia  (Lida 4608 vezes)

maxcarvalho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 760
  • Sexo: Masculino
Online: 10 de Agosto de 2007, 13:11:57
Pessoal,

  Estou com intenção de adquirir um monitor de LCD, mas necessito saber as características MÍNIMAS desejáveis que um bom monitor LCD deve possuir para se ter algo próximo de um monitor de CRT.
 O "mínimas" acima significa que eu não sou profissional de fotografia, sou apenas um curioso e hobbysta e, portanto, não intenciono, pelo menos por um bom tempo, desenvolver trabalhos fotográficos profissionais no citado monitor.
 A idéia então seria algo de intermedíario, nem tão ruim como aquels de 15'' mais baratos e nem tão caros como aquelas de 19 ou 21 polegas top de linha.
 Me parece que as principais características seriam :

 - Tempo de resposta
 - Ângulo de visão
 - Contraste
 - Brilho
 - Resolução
 - Tipo de painel
 - Tamanho (17'' ou 19'')

 Alguém ainda acrescentaria alguma outra característica além destas ?
 Que parâmetros ou valores devem ter tais características para um bom monitor LCD para fotografia amadora ?

 Detalhe : não curto games.
 
Agradece antecipadamente,

 Max
Max Carvalho
___________________________________________
Samsung NX3000 | 16-50mm f/3.5-5.6 PZ
2 cartões microSDHC/microSDXC (8Gb e 16Gb)
2 baterias originais | carregador externo


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 860
    • http://
Resposta #1 Online: 10 de Agosto de 2007, 15:18:41
A primeira coisa é evitar os painéis TN, pois são os piores, e infelizmente, maioria absoluta :(


Dê uma olhada aqui, deve ajudar:

LCD
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #2 Online: 10 de Agosto de 2007, 16:45:29
Eu escolhi um sansung 940B por ele ter um bom custo/benefício. É excelente para visualizar e trabalhar com as fotos (tb sou amador). 19" é bem satisfatório, porém tem aquele lance do àngulo de visão, e a tecnologia mais bichada (TN). Trocando em miúdos, dependendo do ângulo que vc olha, o contraste varia significativamente. Fora isso é uma beleza!!
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #3 Online: 10 de Agosto de 2007, 16:47:05
Ah, e se vc não joga, não precisa se preocupar com o tempo de resposta. Se bem que qquer modelo razoável hoje em dia já tem pelo menos 5ms
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-


Mauro Nery

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 10 de Agosto de 2007, 21:55:17
Fábio,
Interessante o artigo sobre os monitores LCD. Pelo que vi no artigo o melhor é mesmo o Samsung 711 T. Só que a data da reportagem é de 2005. Hoje, já devem ter lançado monitores melhores, não?
Mauro Nery
Nikon D300s Nikon D800 Tamron 17-50 Tamron 28-75 Nikkor 105 DC Nikkor 24-70 2.8 SB800 SB900


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 601
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #5 Online: 10 de Agosto de 2007, 23:45:42
Oi,

os melhores em termos de qualidade e fidelidade de cor são os da Apple. As telas de LCD são fabricadas pela Samsung, embora certamente sua regulagem seja única e feita pela Apple na fábrica.

De qualquer forma, é um bom ponto de partida. Outros que já vi e achei bons são os da LG, alguns da Sony (não todos) e da Samsung. O ideal, como ocorre no caso da Apple, é que o monitor trabalhe através de vídeo digital com o computador, eliminando sinal analógico. Assim, cada pixel recebe a sua exata cor já da placa de vídeo, o que melhora em MUITO tanto a qualidade e fidelidade da cor quanto a nitidez do monitor.

Quanto a tamanho, compre o maior possível, você não vai se arrepender. Relembrando, um monitor de LCD de 17" tem a mesma área útil (tamanho da imagem final) que um CRT de 19" e um LCD de 19" equivale a um CRT de 21" ou 22". Para tratamento de imagem acho interessante os widescreen por causa do número de paletas cada vez maior dos programas.

Abraços,

José Azevedo


Luiz Oliveira

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 61
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 11 de Agosto de 2007, 09:47:56
:thmbup: Também gostei da matéria - LCD -

Por falar nisso: qual a melhor maneira de limpá-lo?
Luiz Oliveira
Belo Horizonte - MG

http://www.flickr.com/photos/luizoliveira76/


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 11 de Agosto de 2007, 16:15:39
Eu utilizo o LCD do próprio notebook HP e no escritório eu utilizo um IBM de 21" voltado para software de CAD/Catia.

No meu LCD eu noto que as fotos ficam com maior nitidez, por outro lado o monitor CRT parece que entrega mais quantidades de cores, menor cisalhamento (resolução) e principalmente maior latitude.

Vocês concordam com isso?

Vantagens do LCD
i- Maior nitidez;
ii- Menor distorção.

Vantagens do CRT
i- Maior reprodução de cores;
ii- Resolução (menor cisalhamento);
iii- Maior latitude.

Eu acho que utilizar LCD para edição de fotografia é um tanto quanto perigoso, principalmente na hora de editar exposição, HDR e saturação. Algumas vezes editei RAW em LCD e depois de imprimir notei o exagero na saturação e HDR.

Pode ser também que o meu LCD do Notebook HP seja o problema.
« Última modificação: 12 de Agosto de 2007, 22:36:37 por lfedersoni »


Móggi

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 30
    • http://www.bol.com.br
Resposta #8 Online: 11 de Agosto de 2007, 22:13:19
Comprei a pouco tempo um Flatron L192WS da LG 19" e realmente percebi uma mudança enorme no brilho das imagens, ele tem uns pré ajustes que são bons em certas ocasiões.
Gostei muito da matéria sobre monitores LCD apontadas no tópico e acho que hoje já temos algumas mudanças na tecnologia para esses monitores.
Os CRTs são bons, mas para um slideshow de fotos de paisagens, nada melhor que um monitor LCD.
Optei por esse modelo pelo custo beneficio, agora sei que os com DVI são melhores, ....quem sabe no futuro um upgrade .....
Também gostaria de saber como limpar um monitor LCD???
« Última modificação: 11 de Agosto de 2007, 22:25:46 por Móggi »
Francisco
Cascavel-Pr.

Nikon D50 + 18/70
Sigma 70/300DG Macro
Canon A400


Rodrigão

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 245
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 11 de Agosto de 2007, 23:29:23
Olá....tenho um LCD da sansung e posso afirmar que a qualidade, nitidez e cores é espetacular...........se for nele não vai se arrepender....

Abraços
Rodrigo Bovo - Sorocaba-SP


Beto Eterovick

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.390
  • Sexo: Masculino
  • NOVO SITE: www.betoeterovick.fot.br
Resposta #10 Online: 12 de Agosto de 2007, 12:44:21
Eu estou louco por um Samsung 226BW, mas o que está me irritando e deixando-me receoso é o fato desse monitor ser fabricado com 3 painéis diferentes, porém o modelo é o mesmo. Vaias para Samsung, que resolveu colocar painéis diferentes num mesmo modelo sem alterá-lo, porque pelo que andei vendo por aí os painéis que a própria Samsung fabrica (atrás do monitor na etiqueta branca, depois do modelo vem a letra correspondente ao painel utilizado), são os melhores (painéis "S"), já os painéis "A" são um pouco piores, mas com uns bons ajustes nas configurações ele fica quase igual ao "S", e um último os tipo "C", que dizem ser o piorzinho deles. As letras correspondem aos fabricantes dos painéis.

A Samsung foi questionada quanto às diferenças dos painéis e em resposta disse que em todos os painéis usados os monitores atendem as especificações de brilho, contraste, resolução, tempo de resposta, etc... De fato atendem, porém se eu for mesmo comprar este monitor, só se for o painel "S". Não justifica eu comprar um monitor de painél "A" e "C" sabendo que o "S" é o melhor.

Até,  


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #11 Online: 13 de Agosto de 2007, 14:52:28
Citar
Eu utilizo o LCD do próprio notebook HP e no escritório eu utilizo um IBM de 21" voltado para software de CAD/Catia.

No meu LCD eu noto que as fotos ficam com maior nitidez, por outro lado o monitor CRT parece que entrega mais quantidades de cores, menor cisalhamento (resolução) e principalmente maior latitude.

Vocês concordam com isso?

Vantagens do LCD
i- Maior nitidez;
ii- Menor distorção.

Vantagens do CRT
i- Maior reprodução de cores;
ii- Resolução (menor cisalhamento);
iii- Maior latitude.

Eu acho que utilizar LCD para edição de fotografia é um tanto quanto perigoso, principalmente na hora de editar exposição, HDR e saturação. Algumas vezes editei RAW em LCD e depois de imprimir notei o exagero na saturação e HDR.

Pode ser também que o meu LCD do Notebook HP seja o problema.
Concordo com suas afirmações, mas se vc tiver um monitor LDC de boa qualidade e calibrá-lo direitinho (atenção no gamma) vc vai ter uma boa latitude. Talvez não tão grande quanto a do CRT, mas o suficiente para uma imagem REAL (quero dizer se vc for imprimir, a latitude no papel de impressão estará coberta).

Portanto, entre os prós e contras, eu fico com o LCD, calibrado claro! Antes de confiar no meu, eu fiz alguns testes impressos pra conferir a calibração.
Agora, realmente vc tem razão quanto ao monitor do notebook!! normalmente eles são muito mais sensíveis ao ângulo de visão. Como são móveis, vc realmente tem que se preocupar muito (e confiar pouco) no brilho e no contraste apresentado por ele!!
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 14 de Agosto de 2007, 09:02:50
Eu quero logo logo comprar um monitor, mas ainda estou indeciso qual LCD ou CRT. Eu vou querer colocar de alguma forma um do lado do outro para verificar se realmente o de LCD estará próximo da qualidade do CRT (cores e latitude).

Agora com meu Notebook ver foto é sofrível, para ver a latitute da foto eu preciso ficar inclinando o LCD para cada quadrante que estou olhando no monitor é muito ruim, apesar que a baixa distorção e a nitidez é bem mais agradável que o CRT.

Como estão fazendo os profissionais da fotografia, os que realmente precisam se preocupar com a latitude, com as cores, etc, etc? Já estão utilizando LCD?

Valeu


padovaz

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Na busca da luz perfeita
Resposta #13 Online: 14 de Agosto de 2007, 09:19:28
É, pra falar bem a verdade o monitor de notebook nunca foi bom pra ver, quanto mais pra trabalhar com imagem. O gamma dele é extremamente sensível à variações do ângulo de visão.

Os profissionais de fotografia (que podem bancar) sempre preferem um mac, que tem o sistema operacional todo perfilado e monitores excelentes.
Agora falando de monitor especificamente, pra uso profi tem os ColorEdge da Eizo:

http://www.eizo.com/products/graphics/index.asp

O espaço de cores e a latitude deles é coisa de louco. Mas tudo tem um preço, o top de linha deles custa mais de 5000 dólares
Canon 350D + Tamron 17-50mm + EF 70-300mm IS
-> Visite minha galeria <-


Andre_frank

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 85
    • http://Sem Informação
Resposta #14 Online: 14 de Agosto de 2007, 09:39:01
Ja postei em outro tópico mas aqui vai de novo.
Este é também do forumpcs mas é mais atual.
http://www.forumpcs.com.br/review.php?r=204095
Agora uma coisa é certa. Achar telas que não sejam TN além de difícil necessita $$.
Abs
Sony P73
Fed-2 50mm
São Paulo - Brasil