[Luciano Leão]

Caros Amigos,

Soube através da revista Fotografe Melhor (junho), que a lente EFs 10-22 tem qualidade ótica semelhante as lentes L da Canon, o que talves justifique o alto custo cobrado sendo ela uma lente relativamente escura 3.5-4.5 . Vocês sabem me dizer se a EFs 17-85 IS possui semelhante qualidade ótica (nitidez)?
Abraços
Luciano  
 

[Leo Terra]

A 10-22 eu não conheço, mas a 17-85 é uma lente bem normal, não vale o que custa, principalmente por ser limitada a sensores APS.

[piero]

eu tenho uma 17-85, se fosse comprar hj nao compraria.. pegaria uma 28-135... apesar de perder a grande angular praticamente toda a 28 é mais clara.. nao digo que a 17 é ruim o is dela é muito bom e seu foco é incrivelmente rápido porém a luminosidade as vezes em me atrapalhado um pouco.. como quando eu comprei nao sabia nada de fotografia fui por um conselho de um cara.. hj pensaria diferente... boa sorte...

[Luciano Leão]

Fala Leo Blz,

Eu tenho uma 28-135 IS, mas eu acho ela muito soft. Tu achas que se eu troca-la pela 17-40 4L , estarei dando um salto grande em termos de qualidade ótica ou o resultado não será assim tão significante.

Piero, obrigado pelas informações, mas eu acho que em termos de luminosidade as duas são iguais, não?

Abração
Luciano  

[Leo Terra]

Po... Se vai....
A 17-40L é uma tremenda lente.

[piero]

é mais vc vai ficar só com grande angular e normal.. mas se a coisa for qualidade.... ai muda

[Luciano Leão]

Valeu Leo e Piero pelas dicas.
Abração
Luciano