Autor Tópico: D300 e D3...rumores  (Lida 6508 vezes)

JCMACIEL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 296
Resposta #45 Online: 25 de Agosto de 2007, 12:43:51
Citar
JCMACIEL, a questão não é vender, é a marca ter afirmado por 6 anos (inclusive o presidente da empresa) que a prioridade seria o DX, não há vantagem no 135 para fotojornalismo, muito pelo contrário, uma tele 400mm f/2.8 que era usada como 600mm f/2.8 passa a ter que ser usada novamente como 400mm e não existe uma 600mm f/2.8 no momento, se pensarmos na escolha do set por exemplo, quem optou por 70-200 f/2.8 terá que trocar, também saltando para uma lente que não existe com facilidade, que seria uma 120-300 da vida, em contra partida o volume de lentes DX top de linha para GA é enorme e atende com mais qualidade ao mesmo ângulo de visão do que as tradicionais. A 12-24 que você citou é DX (Não funciona em 135) e conheço vários fotógrafos top que estão usando essa lente, a olho de peixe 10.5 que é considerada a melhor olho de peixe do mercado é DX, a 17-55 f/2.8 que dá o maior pau na 28-70 f/2.8 com 0.4 a mais no MTF (ou seja é absurdamente mais nítida) é DX, nas paralelas temos alguma lentes fantásticas para GA (melhores que qualquer equivalente para 135 em termos de nitidez, bordas, vinhetas e etc) que são todas DX, como a sigma 10-20 (Não tem equivalente de 15mm para 135 que tenha a qualidade dela) e a Tokina 10-17, não vi vantagem nenhuma na decisão da Nikon, a postura da Canon quanto ao lançamento da 5D fez muito mais sentido, mesmo porque ela sempre manteve todo o conjunto de jornalismo fixo em 1.3 possibilitando a montagem dos sets de lentes dos fotógrafos. Eu realmente espero que a Nikon tenha o bom senso de pelo menos agir como a Canon, que manteve a 5D 135 junto com a opção 30D em APS, da forma que está a Nikon foi estúpida, lançou uma câmera que não se beneficia do formato 135 como 135 e manteve o APS em uma câmera que poderia se beneficiar do formato, eu realmente espero uma câmera para fotojornalismo feita no corpo da D3 com sensor APS para corrigir essa questão e demonstrar o mínimo de apreço e respeito da marca pelos clientes.

Se você acha que uma marca que passou 6 anos afirmando que APS seria a prioridade e do nada lança uma câmera 135 te obrigando a refazer todo seu set está agindo com respeito ao consumidor e que não é nada de mais tudo bem, isso é típico do consumidor brasileiro mesmo, que adora ser feito de idiota... Aquela propaganda da Ford do "Tudo Bem" é o retrato perfeito do consumidor brasileiro, por mais que seja ferrado acha que é justificável... Por isso temos os piores e mais caros carros do mundo, por isso que temos o Ipod mais caro do mundo, e por ai vai....
Leo, que set de grande angular a Canon oferece para 1D (crop 1.3)?

Esse tamanho de sensor não tem sido criticado por vários usuários da Canon justamente pela dificuldade de se montar um set de grande angular não EF-S com esse fator de crop? A 14 2.8 fixa vira uma 18 nela e a 16-35 fica com ângulo de visão equivalente a uma 21-45, aproximadamente. O fotojornalista que precisa de mais wide que opção teria?

A Nikon pelo menos lançou junto a 14-24 e 2.8. Que lente desse range a Canon lançou pra acompanhar suas full frames?

Estou falando de oferta, de possibilidades que a marca oferece em termos de lente e vc está falando como se quem tem DX e vier a comprar a D3 tenha que jogar essas lentes no lixo.
 
A D300 veio junto pra desmentir sua teoria nesse sentido, essa, sim, furada.
Porque a D300 não poderia ser usada pra fotojornalismo se ela pode atingir 8 frames por segundo com o grip, enquanto a 1D e 1D mark III fazem 8,3? Só porque você não quer?

E os problemas de foco da 1DmarkIII, também são sinal de respeito Canon pelos seus usuários? Logo o foco, essencial ao fim a que ela se propõe? De que adiantam seus 10mp, então?

E se o foco da D300 funcionar melhor, como ficará a MarkIII?

Quanto custava a 5D quando foi lançada? Não era considerada absurdamente cara na época, até mais que a 1DmarkII, pelo que oferecia? E quanto custa hoje?

Será que a Nikon já não tem planejado o lançamento de uma Cam com mais megapixels pra concorrer no segmento da 1DsMarkIII e que ainda ofereça a opção pra quem faz fotojornalismo e porventura precise de mais pixels?

Será que ai a 3D, ai com preços mais baixos, que é a lógica, não enterraria de vez a 5D?

E 5mp para fotojornalismo não bastam? Não é um avanço em relação a D2Hs? Como disse ocolega acima, é um crop em cima de um sensor full, e é uma tecnologia nova, com processador novo. Será que o incremento de qualidade de imagem não será significativo?
Não é uma evolução em relação a D2H, outro produto da marca?

Quem pode afirmar isso até ver os resultados reais? E quanto esse crop potencializará as teles? Isso vc não respondeu. Um fotojornalista que precise fazer um flagrante a longa distância se beneficiaria mais dos 10mp da mark com seu crop 1.3 ou da 3D com esse crop de mais de 2X? Já viu algumas fotos em revistas e jornais que quase não se enxerga de tão cropadas e que estão ali só pela importância do momento? O que é melhor, cropar por software ou limpo na câmera?

É disso que estou falando, desse histerismo em criticar um produto cujos resultados reais não se conhece ainda. Que podem ser excepcionais ou uma droga.
Parece coisa de quem detesta a marca, ou de quem nunca a usou e quer apenas criar um tumulto em cima do primeiro ponto que lhe pareça explorável de forma negativa. Ou de quem adora falar mal do vizinho só porque tem a casa mais bonita, essas, sim, condutas bastante idiotas e medíocres, típicas, não só do "consumidor brasileiro", mas de muitos seres humanos que se julgam acima do bem e do mal.


JCMACIEL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 296
Resposta #46 Online: 25 de Agosto de 2007, 12:59:00
Citar
Se você acha que uma marca que passou 6 anos afirmando que APS seria a prioridade e do nada lança uma câmera 135...
Quando foi que a marca afirmou que não lançaria fullframe?

Como eu disse antes, se a Nikon tivesse lançado uma linha completa de lentes DX, principalmente teles, que são lentes caríssimas, ai, sim, eu acharia uma sacanagem.

E uma marca que lança uma câmera como a D300 não reafirma seu compromisso com o formato DX?


JCMACIEL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 296
Resposta #47 Online: 25 de Agosto de 2007, 13:07:24
Citar
...Ja 17-55 f/2.8 que dá o maior pau na 28-70 f/2.8 com 0.4 a mais no MTF (ou seja é absurdamente mais nítida) é DX...
Conheço muita gente que usa a 28-70, como o Marcelo Estaky, que discorda de vc. Essa lente é consideraa uma das melhores da Nikon.

E mais, são reportados muitos problemas de cópias ruins com a 17-55 da Nikon, essa, sim, uma bola fora da marca. Tudo mais é duvidoso.

Só quem usa pode falar realmente sobre qualidade.


Alexandrefoto

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 59
  • Sexo: Masculino
Resposta #48 Online: 25 de Agosto de 2007, 13:08:56
D3... babei, babei e babei... :wub:
A Ferrari da cameras!!!
agora vou poder usar a 24-70 2.8 full que é per-fei-ta e já temos
e comprar a AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1...&productNr=2160
para usar em cobertura de eventos e em estudio....
Deus é tão bonzinho pra mim...
Vai custar uma fortuna, mas é um investimento para usar a lonnnngo prazo
daqui a 5, 7 anos eu ainda vou estar com um equipamento razoavel
do jeito que anda a tecnologia isso é ser bem otimista... rs
Se eles inventarem um sensor revolucionario, ai tô perdido tb, rssss
« Última modificação: 25 de Agosto de 2007, 13:10:36 por Alexandrefoto »
Mateus 10:39


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #49 Online: 25 de Agosto de 2007, 14:39:33
lembro que a 5D era quase o preço da MKII...achei um absurdo...

a nikon ainda tem o corpo da F6 a ser explorado...daria uma otima concorrente para a 5D da canon...eu acho..

abraço!


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.803
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #50 Online: 25 de Agosto de 2007, 15:51:28
Sou usuário Canon e pensava em trocar pra Nikon pensando em um dia pegar uma D2X ou similar, confesso que agora desisti de trocar de marca.

Não curto a idéia de full frame, prefiro câmera cropada.

Acho que os lançamentos são válidos, devem ser duas baita câmeras, mas não me seduzem, só se a D300 for realmente tudo o que parece ser e mais um pouco, mas, eu por exemplo não curti muito a D200 e a D80, preferindo a Canon ou mesmo a Pentax.  É esperar pra fver
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Eduikeda

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.112
Resposta #51 Online: 25 de Agosto de 2007, 16:31:59
Citar
D3... babei, babei e babei... :wub:
A Ferrari da cameras!!!
agora vou poder usar a 24-70 2.8 full que é per-fei-ta e já temos
e comprar a AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1...&productNr=2160
para usar em cobertura de eventos e em estudio....
Deus é tão bonzinho pra mim...
Vai custar uma fortuna, mas é um investimento para usar a lonnnngo prazo
daqui a 5, 7 anos eu ainda vou estar com um equipamento razoavel
do jeito que anda a tecnologia isso é ser bem otimista... rs
Se eles inventarem um sensor revolucionario, ai tô perdido tb, rssss
Deus comigo é menos bonzinho pois não me deu grana pra investir tanto.... :risada2:  :risada2:  
Edu Ikeda

Nicão D 80

visite minhas fotos e comente:
www.flickr.com/photos/eduikeda


Luiz

  • Trade Count: (9)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 339
Resposta #52 Online: 25 de Agosto de 2007, 19:35:39
Eu sou um adepto do formato DX, mas reconheço que com todo o alvoroço que a Canon faz com o full-frame, não tinha como não lançar esta opção um dia. Por enquanto, para as minhas necessidades acho que o melhor negocio ainda é o DX e suas lentes menores, e portanto a D300 é mais do que bem vinda.

Eu lembrava de uma entrevista de um executivo da Nikon que falava sobre a visão deles sobre o full-frame. Pesquisei e achei, foi dada na Photokina de Outubro de 2006:

"Matjaz: Two years ago at Photokina we learned that Nikon is still thinking about the full frame sensor. Any news on the issue?

Charles-André: We never said we abandoned the full frame. But then again, we never said when we will introduce a camera with a full frame sensor. As you might have read in the Canon white paper – full frame sensor is still six times the price of an APS-C one. That has a big impact on the retail price. 5D costs 3500€ and it’s not easy to sell such an expensive product. We have to be careful not to make the full frame idea too popular. We’re definitely still thinking and working on it but I cannot tell you when it might happen.
DX lenses are only four years old and they are still very popular. The quality is still very good and the users know it. But sometimes the full frame is necessary."

Quem quiser o link: http://www.e-fotografija.com/artman/publis...icle_1195.shtml


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #53 Online: 25 de Agosto de 2007, 20:35:18
JCMACIEL a Canon mantém o formato 1.3 para fotojornalismo desde o lançamento, ninguém precisa trocar o set que já montou para avançar.
A D300 NÃO COMPETE COM A 1D ou a D2X, ela sequer é a prova d'agua, o pessoal fica batendo nessa tecla mas se esquece que detalhes de corpo são FUNDAMENTAIS para fotojornalismo, até mais do que FPS, 5FPS resolve para fotojornalismo, agora corpo que não seja resistente a água é inútil para fotografia externa, vá cobrir futebol com a D300 em dia de chuva que você vai entender como ela não passa nem perto de ser uma câmera para fotojornalismo...

Quanto a perder as lentes quem tinha focada em fotojornalismo perdeu sim, ou você acha que alguém vai querer voltar de 12MP para 5MP com densidade pior que a D50??? Comprar uma câmera de US$ 5000,00 para usar com 5MP pior que uma D50 é no mínimo estúpido, e obviamente quem tinha um set montado para DX (mesmo que com lentes compatíveis com 135) vai ter que refazer o set para cobrir as mesma coisas que cobria com as antigas lentes, ou seja, vender tudo e comprar novamente. Não sou fotojornalista, por isso para mim tanto faz, agora se eu fosse fotojornalista deixaria a D3 no limbo...

Quanto à comparação entre 28-70 e 17-55 eu não vou nem entrar no mérito, não estou falando de achismo de ahco melhor ou parece melhor, estou falando de .4 de MTF mensurado a mais, ou seja, é melhor, quem quiser achar o contrário fique a vontade, mas que é melhor é fato.

Quem falou que a prioridade seria DX??? Só os principais executivos da empresa (Mr. Tomino e Mr. Goto) em uma 500 entrevistas ao redor do mundo (veja uma delas em: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/20...2/23/1038.html e outra em:http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Fother%2F2005%2F02%2F23%2F1038.html&langpair=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools ) nos últimos 6 anos... A Canon pelo menos nunca prometeu nada, já a Nikon dizia sempre para os clientes ficarem tranquilos que o futuro da empresa era o aprimoramento do formato APS... Mudar as regras do jogo depois de tudo isso é no mínimo desonesto...
Cobertura equivalente  a 14 mm o APS já tem muito próxima (com as 10mm da vida), o formato 1.3 da Canon realmente possui a deficiência em GA, mas é fixo, quem tem set não tem dificuldade e a empresa nunca mudou a regra do jogo para fotojornalismo, a 1D sempre usou o mesmo formato desde que foi criada e mesmo quando a Canon mudou a regra do jogo manteve um corpo similar no formato APS (veja 5D e 30D com o mesmo corpo, mesma aplicação e formatos diferentes). Lamento por sua posição, mas que a Nikon pisou na bola sim, defender o APS até o limite, prometer aos clientes que o esforço seria sobre ele e mudar a regra do jogo assim do nada é desonesto com o consumidor.

Então só para deixar bem claro, minha crítica não é quanto ao sistema em si e sim quanto à postura de não cumprir a promessa de manter a prioridade no APS, o que é desrespeito com os consumidores que investiram na marca esperando o cumprimento dessa promessa.
« Última modificação: 26 de Agosto de 2007, 01:53:37 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alexandrefoto

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 59
  • Sexo: Masculino
Resposta #54 Online: 25 de Agosto de 2007, 21:30:19
Citar
Citar
D3... babei, babei e babei... :wub:
A Ferrari da cameras!!!
agora vou poder usar a 24-70 2.8 full que é per-fei-ta e já temos
e comprar a AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1...&productNr=2160
para usar em cobertura de eventos e em estudio....
Deus é tão bonzinho pra mim...
Vai custar uma fortuna, mas é um investimento para usar a lonnnngo prazo
daqui a 5, 7 anos eu ainda vou estar com um equipamento razoavel
do jeito que anda a tecnologia isso é ser bem otimista... rs
Se eles inventarem um sensor revolucionario, ai tô perdido tb, rssss
Deus comigo é menos bonzinho pois não me deu grana pra investir tanto.... :risada2:  :risada2:
Ele foi menos bonzinho com vc!
Não focando em grana, mas...
Sobre ele ser bonzinho, ele é com todos, mas quanto da sua vida tem confiado a Deus,  tem buscado ao Senhor diariamente e está debaixo da sua vontade, qual o seu nivel de relacionamento pessoal com Deus?
Deus é mais individual e pessoal do que vc imagina(só fui aprender isso depois de 27 anos de igreja, mas só quem esperimenta pra saber como é... nunca tive ideia disso antes), só acreditar, confiar,saber que ele é o unico e magnifico rei,
não quer dizer que vc aceitou a sua salvação entregando sua vida, deixando assim de ser apenas criatura para filho de Deus.
Não "falei" tudo isso pq vc fez piada, de certa forma eu até entendo, mas digo pq gostaria de saber isso a muito tempo...
"Menos religião e mais Jesus"
abração
« Última modificação: 25 de Agosto de 2007, 21:39:26 por Alexandrefoto »
Mateus 10:39


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 588
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #55 Online: 25 de Agosto de 2007, 23:05:32
Citar
Citar
Engraçado, que investimento altíssimo é esse que o pessoal "de fotojornalismo de alta performance da D2X" teria feito em lentes DX?
Quem faz "fotojornalismo de alta performance" (ou suas empresas) normalmente não teria dinheiro pra absorver esse tipo de problema?

Quem usa mais grande angular não se beneficiará do full frame? E a nikon não tem lentes melhores nessa categoria (17-35 2.8, por exemplo)?

Quem tem 12-24 não precisa de 17-55, poderia, e deveria, ir de 28-70 2.8 que é full e de excelente qualidade.

Falando em 10,5, que lente retilínea a Canon oferece nesse range pra sua câmera de fotojornalismo com seu crop 1,3? A 10-22 não pode ser usada nela, a 14 2.8  vira uma 18.
 
Que eu saiba as lentes realmente caras são as teleobjetivas e nenhuma delas é DX, correto? Se tivessem feito investimentos anteriores fortes em teles DX, ai, sim, eu acharia uma sacanagem.

E esse modo crop da D3 (+ de 2X) não potencializa grandemente as teles que são justamente as lentes muito mais caras?

Sempre se disse que fotojornalismo não precisava de tanta resolução assim e, de repente, se está querendo 20mp.
E a D2Hs? Oferece 4mp em um sensor cropado, enquanto a D3 oferece 5mp com os pixels maiores de um sensor full, de tecnologia teoricamente superior. Não seria um avanço? Será que não gerará um incremento de qualidade significativo?

Que outra marca oferece no momento uma câmera nessa faixa de preço da D300 com tantas possibilidades (velocidade, sistema de foco, live preview, resistência, vedação, etc)?  Será que 8 frames por segundo não dá pra fazer fotojornalismo (as 1D e 1D MarkII fazem 8,3)?

Se a D300 for tudo que promete as lentes DX não continuarão valorizadas? Quem eventualmente precisar ou quiser vendê-las em função da D3 não deverá perder mais dinheiro do que perderia normalmente nesse tipo de transação.

Onde está a traição? Não sei que tanto drama é esse. Parece novela mexicana.

O mais importante é: qual será a qualidade de imagem dessas câmeras? Não apenas em termos de ruído, mas, principalmente, latitude, nitidez, cor.
Até se saber disso, tudo é mera especulação.
Bem argumentado.

Sem esquecer que ambas D3 e D300 também aceitam as lentes Nikkor AIS, de foco manual, sem adaptador nenhum - o que valoriza o investimento feito há décadas.

Sensor Full-Frame é só uma questão de tempo para TODAS as marcas. Por quê? Pela mesma razão que ter um 12 cilindros é uma questão de honra para as grandes marcas de automóveis - prestígio, demonstração de capacidade tecnológica, status, e mais todas essas coisas "irracionais".

Uma hora a Sony vai lançar a sua, para aproveitar toda a capacidade das lentes Carl-Zeiss. É só questão de tempo.

Andei questionando, em um site de nikonzeiros fora do país, se as lentes DX produzem uma vinheta bacana, tipo Holga. Para minha surpresa, me disseram que as boas - 2.8 pelo menos - podem ser usadas em filme SEM vinheta. Só isso, pra mim, já era um sinal de que vinha um FF por aí.

Acho que a Nikon agiu de um modo bem correto. Para quem investiu em DX baratas (segundo a informação do pessoal do Nikonians), a D3 é como uma D2hs com 5MP. Já quem investiu em DX profissionais, vai ficar contente em saber que várias funcionam em FF. E quem não vendeu sua lentes "normais", inclusive as AI/AIS, vai ficar feliz da vida por manter seu investimento.

A D3 é como se você tivesse duas lentes - a mesma 400/2.8 pode ser usada como 600/2.8, claro que não na mesma resolução, mas ainda melhor que dando o crop no Photoshop depois, imagino. 5MP é bom demais para jornal, revistas "jornalísticas" e aquelas tipo "Caras", onde o que importa é o registro do fato acima de qualquer coisa.

Eu achei os dois lançamentos muito interessantes. Espero que, em um espaço de tempo relativamente curto, esse tamanho de sensor fique mais acessível e passe a outras câmeras como uma futura D400, por exemplo. Eu, que ainda não parti para digital, só vou embarcar quando isso acontecer - a menos, claro, que eu ganhe na Megasena, hehehehe.... Aí já tenho a minha Nikon FF, a D3.

Abraços,

José Azevedo


wdantas

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.187
  • Sexo: Masculino
    • WDantas Fotogaleria
Resposta #56 Online: 26 de Agosto de 2007, 00:12:12
Oi Gente!
A solução de todos os problemas  :laughing:  :laughing:  :laughing:



DETALHES EM: :mf_w00t2:
http://www.pbase.com/eminilia/image/82103301/


JCMACIEL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 296
Resposta #57 Online: 26 de Agosto de 2007, 05:55:22
Citar
Eu sou um adepto do formato DX, mas reconheço que com todo o alvoroço que a Canon faz com o full-frame, não tinha como não lançar esta opção um dia. Por enquanto, para as minhas necessidades acho que o melhor negocio ainda é o DX e suas lentes menores, e portanto a D300 é mais do que bem vinda.

Eu lembrava de uma entrevista de um executivo da Nikon que falava sobre a visão deles sobre o full-frame. Pesquisei e achei, foi dada na Photokina de Outubro de 2006:

"Matjaz: Two years ago at Photokina we learned that Nikon is still thinking about the full frame sensor. Any news on the issue?

Charles-André: We never said we abandoned the full frame. But then again, we never said when we will introduce a camera with a full frame sensor. As you might have read in the Canon white paper – full frame sensor is still six times the price of an APS-C one. That has a big impact on the retail price. 5D costs 3500€ and it’s not easy to sell such an expensive product. We have to be careful not to make the full frame idea too popular. We’re definitely still thinking and working on it but I cannot tell you when it might happen.
DX lenses are only four years old and they are still very popular. The quality is still very good and the users know it. But sometimes the full frame is necessary."

Quem quiser o link: http://www.e-fotografija.com/artman/publis...icle_1195.shtml
Leo, o que não entendo é a sua posição, a meu ver muito exagerada, sobre essa "traição" da Nikon contra aqueles que acreditaram que ela seria eterna e tão somente DX.

Veja o exemplo citado por nosso amigo Luiz ai acima nesse sentido.

Certa vez, cerca de 2 anos atrás, li no forum do Ricciardi uma entrevista de um dos executivos da Nikon apontando para a adoção do fullframe em alguns modelos futuros, mas não disse que abandonaria o DX.

Você alguma vez ouviu algum executivo da Nikon dizer que a marca jamais adotaria fullframe?
 
Se não negaram, é porque estava nos planos.

E o fato de estarem adotando esses modos cropados desde a D2X mostra que eles não pretendem abandonar o DX e, sim, que há espaço para os dois modos, e convivendo na mesma câmera, coisa que só a Nikon pode fazer por vc no momento.

E a D2Hs, Léo, a que público ela se destina atualmente? Se não vende, por que a Nikon não a retirou de linha quando lançou a D2X?

A meu ver, a Nikon não pensou em oferecer 12mp para os fotojornalistas com a D2X e sim para estúdio, dai o modo crop de 6,8mp, com o incremento da velocidade. Só que são 6.8mp em cima de um sensor 1.5 contra 5mp em um sensor full. Certo, é a mesma densidade de uma D50, mas o sensor e o processador são outros, teoricamente mais avançados, o que deverá trazer resultados melhores, não acha?

Acredito que se esses lançamentos derem certo, a Nikon deverá lançar em breve, ai, sim, a verdadeira substituta da D2X, com uns 18mp fullframe e um modo crop em uns 9mp.
Assim, ela ficaria com duas câmeras top, uma pra concorrer com a faixa da 5D, só que bem mais completa e com uma D2H melhorada embutida e outra pra concorrer com a IDs MarkIII e 1D Mark III ao mesmo tempo.
Não sei se vc concorda, mas se a D300 funcionar com esse sensor APS com 12mp é sinal que o problema de ruído foi resolvido e um sensor full com mais pixels deverá funcionar tão bem quanto.

Penso que é por ai, pois quem imaginaria que a Nikon estaria lançando seu próprio sensor agora?
Creio que eles tem mais cartas na manga para breve.

Veja o lado bom disso tudo: a concorrência vai ter que se mexer, e muito, pra melhorar seus produtos, a rapidez da introdução de novas tecnologias tende a aumentar e os preços tenderão a cair.

Bem, é o que penso, não lamentando a sua posição, mas apenas discordando dela.

Grande abraço.
 


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #58 Online: 26 de Agosto de 2007, 10:52:19
JCMACIEL ninguém acreditou que seria eternamente APS e ninguém está cobrando isso, releia meus posts que verá que minha posição não é contra a adoção do 135 e sim contra a não apresentação de um modelo APS pelo menos similar, mesmo porque existem outros formatos interessantes como o próprio 4:3 que se fosse adotado seria muito interessante, a minha posição é que se você promete prioridade pelo APS nos próximos 10 anos DEVE cumprir isso, muitos dos que montaram seus sistemas (inclusive eu) acreditavam que pelo menos até 2015 a prioridade da marca seria com o sistema APS, conforme havia sido PROMETIDO e neste lançamento não foi cumprido, isso é ENGANAR o consumidor.  Muitos estão felizes pelos sonhos realizados, mas isso não tira o demérito da posição da Nikon de descumprir suas promessas. A opção por um sistema é muito maior do que uma compra, ela envolve todo um planejamento de longo prazo, com uma escolha de set de lentes que envolve pelo menos umas 4 lentes top, com seus respectivos backups, escolha de corpos e recursos que possam ser interessantes para o tipo de trabalho que você executa (pelo menos é o que se espera de alguém que trabalhe sério), ou seja, é uma escolha de longo prazo, ninguém que trabalha sério com fotografia quer ficar tendo que renovar todo o sistema a cada 1 ou 2 anos, quer sim renovar um ou outro item, mas nunca todo o sistema, pois isso aumentaria muito os custos do trabalho e a curva de aprendizado do sistema. Quando a Nikon descumpriu sua posição de manter o sistema APS como prioritário (veja bem, se eles tivessem lançado a D3 em formato 135, junto com uma D3x com as mesmas características e formato APS eu estaria achando fantástica a postura de abrir o leque de opções mantendo as promessas anteriores de PRIORIDADE ao sistema APS) ela simplesmente traiu TODOS os clientes que montaram seus sistemas pensando neste futuro, o que você fazia com uma 70-200 (meu caso) terá que ser feito em 135 com uma 120-300, ou seja, me custaria toda uma troca de meu sistema para readequar ele para meu trabalho, isso se eu quiser me manter atualizado quanto ao corpo (que sabemos que é algo importante no mundo digital), me senti traído como consumidor sim e MUITO, pois em 2005 quando veio a série de entrevistas dos executivos da Nikon sobre o futuro do APS eles deixaram uma mensagem clara que os profissionais poderiam investir no sistema que os esforços da Nikon seriam concentrados nele pelos próximos 10 anos, agora, 2 anos depois, quando terminei de montar todo o set e estava preparando a última compra do corpo de fotojornalismo eles mudam a regra do jogo? 8 anos antes do prometido???? Não quero muito, quero só o corpo da D3 com sensor APS e melhorias da qualidade da imagem, ou seja, quero que cumpram o que prometeram e pelo menos nos próximos 8 anos forneçam equipamento APS top de linha como prioritários pela marca, nada mais do que isso. Se não era para tomar essa postura não enganassem o consumidor para ter lucros em 2005 com vendas de sistemas APS (enquanto os concorrentes tinham 135).
Para mim a confiança na Nikon caiu por terra, simplesmente não confio mais na Nikon para montar sistema de longo prazo e se tiver que migrar meu sistema, por melhor que sejam os lançamentos atuais da marca eu provavelmente irei migrar para uma marca mais confiável em termos de planejamento de longo prazo, simplesmente para poder contar que meu planejamento de longo prazo (fundamental para qualquer negócio, inclusive fotografia) funcione de forma adequada, não quero uma marca que PROMETE algo e faz outra coisa completamente diferente, não gostaria que me prometessem um carro com garantia de 10 anos e ao dar problema com 2 anos eu fosse informado que a garantia não cobre mais aquele problema específico, foi exatamente esta postura que a Nikon adotou, garantiu a prioridade de um sistema por 10 anos e mudou a postura apenas 2 anos depois, para mim se tornou uma empresa de alto risco, simplesmente não confio mais no que dizem.

Quanto a posição a D2h é uma opção barata de fotojornalismo, a opção top deles era a D2x, o corpo é todo focado em fotojornalismo, a D2x não tem absolutamente nada a ver com uma câmera de estúdio, a qualidade de imagem é sofrível, isso porque a prioridade é a velocidade do CMOS, a corpo é a prova d'agua (o que para estúdio é completamente inútil), possui grip incorporado (o que é um recurso focado mais em fotojornalismo e social que fotografa com a câmera na mão, em estúdio espera-se que o fotógrafo use um tripé), mas de qualquer forma voltamos ao mesmo ponto, SUPONDO que alguém usasse a D2x em estúdio por conta de suas caracteríticas de corpo, cadê a similar mais moderna que viria devido à prioridade do APS? Lamento, mas o problema persiste, sem contar que 5MP hoje é uma resuloção completamente inviável, nenhum veículo que conheço aceita menos do que 6MP, nem concursos de fotografia têm aceitado mais menos do que 6MP, ou seja, esse Crop do Dx proposto pela Nikon não passa de uma piada de mal gosto e também torna o 135 prioritário. Fico satisfeito se nos próximos dias mostrarem a D3x APS com 12MP demonstrando que a prioridade no desenvolvimento do APS está sendo cumprida, caso contrário continua sendo uma Marca que demonstrou TOTAL falta de respeito ao consumidor... Cobramos honestidade das pessoas e das marcas e criticamos as que descumprem sua palavra em várias ocasiões, agora por mais que amemos uma marca ou uma pessoa, se cobramos de outras marcas ou pessoas então temos que cobrar também de quem gostamos, sempre defendi as posturas da Nikon porque sempre haviam sido honestas, mas dessa vez ela pisou na bola muito feio, eu ainda sou do tipo que cumpro o que prometo e cobro que as pessoas e as empresas façam o mesmo.


Quanto ao sensor essa questão já era discutida a tempos, esperava-se 3 coisas da Nikon, ou seu completo fiasco continuando atrelada à Sony, ou a mudança de fornecedor para a Kodak ou Fuji ou o lançamento do sensor próprio (que pelo que andei lendo está usando muitas tecnologias da Kodak), mas isso era esperado, era ou uma postura desse tipo ou o fim da competitividade da empresa, porque a Sony raramente libera sensores para concorrentes antes de fazer seus próprios lançamentos, postura a qual têm custado inclusive o espaço dela nos sensores das compactas.
« Última modificação: 26 de Agosto de 2007, 11:20:38 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


MateusZF

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.418
  • Sexo: Masculino
  • Você vê o mundo com a sua lente interior.
Resposta #59 Online: 26 de Agosto de 2007, 12:02:03
Então qual o melhor, d3 ou 5D ou 1D ou D300?
assim que coloca?

Leo, acho que seria mais fácil aplicar na bolsa, lá eles não prometem nada, se há perda ou ganho não culpam ninguém.
Mas achei que vc confia demais nas palavras das pessoas, cabe isso uma ação penso eu, contra danos materiais no mínimo, se quiser levar isso em diante.

Mas é como confiar no freio de automóvel ou no semáfaro verde para sua prefrência.
Este mercado tecológico é muito instável, vc sabe mais que eu.

Ler o forum é melhor que comprar qualquer revista fotográfica, aqui lemos a verSão traduzida que professores como vc lêem pelo mundo e nos sites especializados.

ps, vc já mandou um e-mail para a Nikon pedindo alguma explicação?

abraços
Mateus


 
« Última modificação: 26 de Agosto de 2007, 13:39:00 por MateusZF »
Minha máquina fotográfica e prolongamento natural do meu braço.
Foto é algo que depende de uma certa visão... De quem fotografa, de quem vê e de quem interpreta...

www.ribeiraopreto.sp.gov.br
http://www.meadiciona.com/mateuszf