Mateus mandei e-mail para a Nikon e para a Fuji mas ainda não obtive nenhuma resposta, estou aguardando uma posição deles sobre o futuro do sistema.
JCMACIEL ninguém acreditou que seria eternamente APS e ninguém está cobrando isso, releia meus posts que verá que minha posição não é contra a adoção do 135 e sim contra a não apresentação de um modelo APS pelo menos similar, mesmo porque existem outros formatos interessantes como o próprio 4:3 que se fosse adotado seria muito interessante, a minha posição é que se você promete prioridade pelo APS nos próximos 10 anos DEVE cumprir isso, muitos dos que montaram seus sistemas (inclusive eu) acreditavam que pelo menos até 2015 a prioridade da marca seria com o sistema APS, conforme havia sido PROMETIDO e neste lançamento não foi cumprido, isso é ENGANAR o consumidor. Muitos estão felizes pelos sonhos realizados, mas isso não tira o demérito da posição da Nikon de descumprir suas promessas. A opção por um sistema é muito maior do que uma compra, ela envolve todo um planejamento de longo prazo, com uma escolha de set de lentes que envolve pelo menos umas 4 lentes top, com seus respectivos backups, escolha de corpos e recursos que possam ser interessantes para o tipo de trabalho que você executa (pelo menos é o que se espera de alguém que trabalhe sério), ou seja, é uma escolha de longo prazo, ninguém que trabalha sério com fotografia quer ficar tendo que renovar todo o sistema a cada 1 ou 2 anos, quer sim renovar um ou outro item, mas nunca todo o sistema, pois isso aumentaria muito os custos do trabalho e a curva de aprendizado do sistema. Quando a Nikon descumpriu sua posição de manter o sistema APS como prioritário (veja bem, se eles tivessem lançado a D3 em formato 135, junto com uma D3x com as mesmas características e formato APS eu estaria achando fantástica a postura de abrir o leque de opções mantendo as promessas anteriores de PRIORIDADE ao sistema APS) ela simplesmente traiu TODOS os clientes que montaram seus sistemas pensando neste futuro, o que você fazia com uma 70-200 (meu caso) terá que ser feito em 135 com uma 120-300, ou seja, me custaria toda uma troca de meu sistema para readequar ele para meu trabalho, isso se eu quiser me manter atualizado quanto ao corpo (que sabemos que é algo importante no mundo digital), me senti traído como consumidor sim e MUITO, pois em 2005 quando veio a série de entrevistas dos executivos da Nikon sobre o futuro do APS eles deixaram uma mensagem clara que os profissionais poderiam investir no sistema que os esforços da Nikon seriam concentrados nele pelos próximos 10 anos, agora, 2 anos depois, quando terminei de montar todo o set e estava preparando a última compra do corpo de fotojornalismo eles mudam a regra do jogo? 8 anos antes do prometido???? Não quero muito, quero só o corpo da D3 com sensor APS e melhorias da qualidade da imagem, ou seja, quero que cumpram o que prometeram e pelo menos nos próximos 8 anos forneçam equipamento APS top de linha como prioritários pela marca, nada mais do que isso. Se não era para tomar essa postura não enganassem o consumidor para ter lucros em 2005 com vendas de sistemas APS (enquanto os concorrentes tinham 135).Para mim a confiança na Nikon caiu por terra, simplesmente não confio mais na Nikon para montar sistema de longo prazo e se tiver que migrar meu sistema, por melhor que sejam os lançamentos atuais da marca eu provavelmente irei migrar para uma marca mais confiável em termos de planejamento de longo prazo, simplesmente para poder contar que meu planejamento de longo prazo (fundamental para qualquer negócio, inclusive fotografia) funcione de forma adequada, não quero uma marca que PROMETE algo e faz outra coisa completamente diferente, não gostaria que me prometessem um carro com garantia de 10 anos e ao dar problema com 2 anos eu fosse informado que a garantia não cobre mais aquele problema específico, foi exatamente esta postura que a Nikon adotou, garantiu a prioridade de um sistema por 10 anos e mudou a postura apenas 2 anos depois, para mim se tornou uma empresa de alto risco, simplesmente não confio mais no que dizem.Quanto a posição a D2h é uma opção barata de fotojornalismo, a opção top deles era a D2x, o corpo é todo focado em fotojornalismo, a D2x não tem absolutamente nada a ver com uma câmera de estúdio, a qualidade de imagem é sofrível, isso porque a prioridade é a velocidade do CMOS, a corpo é a prova d'agua (o que para estúdio é completamente inútil), possui grip incorporado (o que é um recurso focado mais em fotojornalismo e social que fotografa com a câmera na mão, em estúdio espera-se que o fotógrafo use um tripé), mas de qualquer forma voltamos ao mesmo ponto, SUPONDO que alguém usasse a D2x em estúdio por conta de suas caracteríticas de corpo, cadê a similar mais moderna que viria devido à prioridade do APS? Lamento, mas o problema persiste, sem contar que 5MP hoje é uma resuloção completamente inviável, nenhum veículo que conheço aceita menos do que 6MP, nem concursos de fotografia têm aceitado mais menos do que 6MP, ou seja, esse Crop do Dx proposto pela Nikon não passa de uma piada de mal gosto e também torna o 135 prioritário. Fico satisfeito se nos próximos dias mostrarem a D3x APS com 12MP demonstrando que a prioridade no desenvolvimento do APS está sendo cumprida, caso contrário continua sendo uma Marca que demonstrou TOTAL falta de respeito ao consumidor... Cobramos honestidade das pessoas e das marcas e criticamos as que descumprem sua palavra em várias ocasiões, agora por mais que amemos uma marca ou uma pessoa, se cobramos de outras marcas ou pessoas então temos que cobrar também de quem gostamos, sempre defendi as posturas da Nikon porque sempre haviam sido honestas, mas dessa vez ela pisou na bola muito feio, eu ainda sou do tipo que cumpro o que prometo e cobro que as pessoas e as empresas façam o mesmo.Quanto ao sensor essa questão já era discutida a tempos, esperava-se 3 coisas da Nikon, ou seu completo fiasco continuando atrelada à Sony, ou a mudança de fornecedor para a Kodak ou Fuji ou o lançamento do sensor próprio (que pelo que andei lendo está usando muitas tecnologias da Kodak), mas isso era esperado, era ou uma postura desse tipo ou o fim da competitividade da empresa, porque a Sony raramente libera sensores para concorrentes antes de fazer seus próprios lançamentos, postura a qual têm custado inclusive o espaço dela nos sensores das compactas.
Léo, no seu caso, então, vc não terá esse problema com seu investimento em DX porque a D300 deverá te atender plenamente, se tiver boa qualidade de imagem, já que, ao que parece, vc não precisa de corpo selado contra água, correto? A não ser que cubra desfiles sob tempestades.E outra: quem é fotojornalista e não quiser migrar pra D3 pode continuar segurando a onda numa boa com a D2X, não acha? Se até agora ela funcionou prara eles, deverá continuar atendendo-os bem, correto? Não tem que, como vc disse, jogar o investimento em lentes DX fora, basta continuar com a mesma Cam.Aliás, vc disse em outro forum que encomendou uma D2X pra desfiles.Qual o problema? Se a D2X ia te atender antes, por que não vai atender agora? Só porque lançaram a D3? E se a D300 também não serve, por que não continuar com o set atual?E quem montaria todo um set de lentes pro DX pra uma marca que tem péssima qualidade de imagem? É claro, vc usa Fuji (e ia comprar uma D2X) e já devia estar de bom tamanho pra vc, então por que reclamar agora?O que dá a impressão é que vc está procurando chifre em cabeça de cavalo.O que eu acredito é o que eu falei antes: creio que essa D3 vem pra atender a opção barata de fotojornalismo dos usuários da D2Hs e lhes permitir desfrutar de uma fullframe de ótima resolução, destruindo a 5D.E acredito que venha um lançamento futuro, não muito distante, com uns 18mp e modo crop em torno de 9mp para concorrer ao mesmo tempo com a IDs MarkIII e ID Mark III.Tacada de mestre.Eu não disse que a D2X tem qualidade pra estúdio, eu falei do que seriam as pretensões da Nikon quando do lançamento porque ela não possuia nenhuma outra câmera pra esse segmento com essa resolução. Bem ou mal, era a D2X mesmo.E se a qualidade de imagem dela é sofrível como vc disse, será que os 5mp cropados de um sensor full, com pixels maiores e nova tecnologia de imagem, com novo processador, não trarão resultados até melhores que o modo crop de 6.8mp dela pro pessoal de fotojornalismo?Só verei problema, se a Nikon não lançar esse modelo que possa competir diretamente com a 1Ds MarkIII e 1DMarkIII.Se bem que a Canon ainda tem que resolver o grave problema de AF dessa última, que inclusive achei uma atitude muito respeitosa da marca com seus consumidores: lançar uma câmera top com uma falha grave num item crucial para o que o modelo se propõe e não dar a mínima para as reclamações a respeito. Padrão Canon de respeito ao cliente. Nisso concordo com vc, é muito bom que ela não prometa nada mesmo.
Cára...quem comprar uma Nikon D3 teria que ter vergonha de usar lentes DX....e outra, quem quer tirar fotos de 5 megapixels numa câmera de 12 megapixels? :laughing:
