Autor Tópico: técnica x estilo  (Lida 6065 vezes)

Melão

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 691
Resposta #15 Online: 08 de Junho de 2005, 21:54:43
Mari,

Compartilho da tua indignação/dúvida que levou a começar esse tópico. E como você trabalha com algo subjetivo (música) assim como eu (arquitetura) temos que acostumar com esse tipo de questionamento. Toda e qualquer área da arte tem esses problemas. De uma forma ou de outra a arte influencia os padrões das pessoas e isso não é fácil para todos. Não foi fácil para alguém entender de cara a Bossa Nova ou entender porque o Caetano Veloso fala "errado" e é pleonasmo literário e a minha vizinha gritando "errado" é pleonasmo vicioso.

Arte subjetiva é isso. É a polêmica em si!

Abraço,

Melão
Visitem meu flickr


marib

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 517
    • http://www.flickr.com/photos/mari-b
Resposta #16 Online: 09 de Junho de 2005, 15:12:17
Pois é...
Eu acho ótimo ler a opinião de vocês sobre isso, porque estava bem apreensiva mesmo.
Agora estou mais tranquila eheheheh...
Leo, sua foto ficou maneiríssima =o)

É que eu vejo algumas pessoas (de várias áreas) colocando a técnica em primeiro plano, e esquecendo totalmente de qualquer tipo de sensibilidade, feeling, sabe?
Ou melhor, utiliza a técnica como um manual de regrinhas para fazer a foto perfeita.

E não lembro quem falou, que tudo isso depende do trabalho que você está fazendo. E as vezes as críticas aparecem, quando você percebe que o "erro" não está em harmonia com a foto. Realmente, essa é a grande diferença entre um erro de verdade, e um "erro" provocado propositalmente.

=o)


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #17 Online: 09 de Junho de 2005, 17:21:14
Ai que está o que estou colocando, se o fotógrafo previu o efeito não é um erro. ;) Erro é quando a foto sai do seu controle.
A técnica é quem te leva aos resultados e ela está no mínimo no mesmo nível da sensibilidade, pois sem ela vc não consegue chegar ao resultado que sua sensibilidade imaginou. ;)
« Última modificação: 09 de Junho de 2005, 17:22:32 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


marib

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 517
    • http://www.flickr.com/photos/mari-b
Resposta #18 Online: 09 de Junho de 2005, 17:49:51
Pois é...
lendo com calma tudo que já foi dito nesse tópico, percebi que me equivoquei nas palavras. Talvez se encaixe melhor a palavra "regra" no lugar de "técnica" agora sim!
Regra x estilo..

=o)

Quem se prende muito as regras, limita seu estilo, na minha opinião, justamente por não saber quebrá-las na hora certa.

pronto!  


Daschund Woof

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 12
    • http://www.andreschneider.com
Resposta #19 Online: 09 de Junho de 2005, 22:42:17
Eu acho que tem uma diferença básica, como já foi dito de uma maneira. Existe o erro "sem querer" e o erro programado. E no erro programado, existe o erro que contribui pra foto (um tremido que passa movimento, um desfocado que leva o olhar para um outro lugar) e o que não contribui em nada (normalmente, aquele que é feito "só pra quebrar as regras, só por quebrar). Muita gente não percebe a diferença, e daí saem os comentários do tipo que a Mari falou que ouviu sobre a foto do Bresson...

Daschund


Zeiss

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 698
    • Melhor pra Deus
Resposta #20 Online: 13 de Junho de 2005, 00:34:54
B) O pessoal já disse tudo para explicar o tópico mas eu lembrei de uma dica.
É importante que vc conheça como sua camera vai reagir nas mais diversas situações. Vc pode ter a técnica e a idéia mas se não conhecer bem como reage o equipamento (principalmente em digital) ele pde não captar o que vc desejou da forma que imaginou naquele momento. Portanto fotografe bastante para conhecer bem sua camera.
Só exemplificando: se algum dia vc deixar sua DSLR em casa e tentar um flagrante com uma compacta que vc não está acostumada, o resultado pode não ser o esperado.
Bye
João Bosco
Sony Alpha A100+18-70+F56AM
Sony NEX F3 Black+18-55
Panasonic Lumix TZ10
boscovieira@hotmail.com-Fortaleza-CE


Danilo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 858
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #21 Online: 13 de Junho de 2005, 00:47:40
Você tem que conhecer o teu equipamento de trabalho não? Se isso é técnica eu não sei, mas apartir daí entra a "sensibilidade", como o Leo falou. Isso sim eu acho importante. Depois disso, os comentários são opiniões, gostos das pessoas. Impossível "todos gostarem do verde". Como disseram, eu faço as fotos para mim, se alguém gostar ótimo! Mas como disseram, se você for trabalhar com isso, ai a coisa muda, afinal você terá que agradar outra(s) pessoa(s).  


Danilo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 858
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #22 Online: 13 de Junho de 2005, 00:53:09
Aliás, entendi muito bem o que você quis dizer, já me afastei inúmeras vezes de fóruns por causa disso. Estava começando a influênciar demais nas minhas idéias e não me acrescentando nada.  


omutante

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 59
Resposta #23 Online: 13 de Junho de 2005, 03:06:03
Hoje mesmo, na exposião do Bresson, me deparei com um monte de fotos com "horizonte caído". Acho que isso se encaixa bem no papo de que sendo foto do Bresson, tá beleza, mas se fosse minha...

Mas na fotografia, como em qualquer outra arte, acabamos virando vítimas da crítica. Bresson foi um fotógrafo genial, mas é claro que dentre as milhares de fotos que tirou, muitas eram ruins. Fosse no sentido estético, nas falhas técnicas ou onde quer que seja.  Até porque eu imagino as limitações impostas pela tecnologia nos anos 30...

O problema é que não se pode criticar uma foto do Bresson por correr-se o risco de ser espinafrado e ter que escutar coisas do tipo "mas quem é você pra criticar uma foto dele?". Como eu "não sou ninguém", prefiro ficar quieto.

No mais, tenho que concordar com tudo que foi dito por aqui, principalmente sobre a técnica ser o caminho para se obter o resultado desejado, esteja ele dentro ou fora dos padrões vigentes ou do gosto da crítica.


Ewerton Padilha

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • epadilha.fot@hotmail.com
    • Retratos de Família
Resposta #24 Online: 26 de Dezembro de 2009, 06:33:17
É o seguinte:

Uma personalidade criativa desenvolve paralelamente o estilo e a técnica, e, mais importante que isso, desenvolve a técnica relativa ao seu estilo, e não qualquer e toda técnica.

Se a foto está estourada, borrada ou o que seja E FICOU BOA, e não foi mero acaso, sendo consistente com a obra do autor, então está tudo bem. Mas se o estouradinho é realmente um defeito, se observamos que o autor não tece nenhuma inteção de estourar, que sua concepção é a mais careta do mundo, então ali é defeito mesmo.

Para mim não existe foto certa. Qualquer foto pode ser certa. Mas existe foto errada, que é quando ela contém um elemento fora do conjunto coerente com sua concepção.

Ivan

Apoiado em grau. gênero e número!

Mas eu ainda acrescento a este assunto a "Reeferência" - que seja esta técnica (Louis Daguerre), ou de estilo (Terry Richardson), é no mínimo fundamental à formação do domínio técnico e composição do estilo...

Eu vivo este eterno dilema. Não preocupado com a opinião alheia - pois isso pouco me importa (a não ser que se trate de Jr Duran, equivalente ou superior!). Minha fotografia é uma mesclagem do subjetivo com o abstrato. À priori, minhas pretençõees eram fotos bem compostas, com cores vivas, "luz perfeita"... Após compreender que a matéria-prima da fotografia era a luz (e que a mesma poderia ser "domada"), comecei a brincar com flashs de sapata, depois TTL, logo depois de estudio. Nesse período, me inspirava em personalidades como Jr Duran; Bob Wolfenson; Helmut Newton; Mario Testino; David Lachapelle, etc. (Todos muito distintos!)

Depois eu eu comecei a me preocupar com uma foto que me representasse; que causasse pensamentos do tipo: "Nossa! Esta foto é a cara de Ewerton Padilha!". Foi quando senti que teria que dominar muito bem a técnica de iluminar para poder dar sentido à minha proposta subjetiva abstraindo-me da cena.
Vale salientar que "iluminar" engloba também a "direção de modelos" em externa (sob luz solar).

Desde então resolvi apartar-me de todas as minhas referências, observando cada uma individualmente, buscando compreender a formação de um estilo, afim de chegar ao meu. Apesar de serem todos muito distintos entre si, minha fotografia tem um pouco de cada referência (na hora do clique). Detre todos os estilos, um que me identifico em especial é o do fotógrafo Terry Richardson (http://www.thecollectiveshift.com/show/portfolio/Richardson). Não pelo peculiar universo paralelo que geralmente apresenta em suas fotos (que acho até um tanto ridículo e tosco). Mas sim pela sensação de estrelismo e casualidade que passa...

Enfim, até hoje venho buscando uma maneira de desenvolver meu estilo através das técnicas fotográficas (principalmente de iluminação!). Para tanto faço constantes experimentos em meus ensaios, dos quais consigo tirar ótimas fotos dentro de minha concepção. Uma coisa que marca muito minhas fotos é o "anticlicherismo"! São fotos que à priori podem parecer comuns, mas, se observarmos com atenção, torna-se bastante interessante (da iluminação à produção). Detalhe: fotografo moda e retratos (de pessoas) para publicidade.

Em suma: atécnica é sim fundamental à construção de um estlo fotográfico (marcante e peculiar). No entanto, esta tb deve ser embasada de referência. Pois sem acesso a outras criações é meio complicado de se criar algo.

Lembrando que isto trata-se de uma opinião pessoal, baseada na experiência adquirida em meus 3 anos de carreira profissional em fotografia de moda (que requer estilo do fotógrafo). Porque tratando-se de fotografia em geral, o que vale é a intenção do fotógrafo e não o estilo. Pois este último é intrisceco na própria fotografia.

Espero ter contribuido coerentemente a este tópico.

Feliz Natal e um excelente 2.010 para todos. Fiquem com DEUS!


Ewerton Padilha - www.flickr.com/epadilha
Ewerton Padilha - Retratos de Família - www.zuinn.com.br/epadilha - www.flickr.com/epadilha
Nikon D7000 no Grip / SB900 / Nikkor 18-105mm VR; 50mm f/1.8; 12-24mm


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #25 Online: 26 de Dezembro de 2009, 11:13:36
a técnica sempre é positiva, quanto mais técnica vc possui melhor vc representa seu estilo, é simples assim, vc só consegue passar o que imagina se domina a técnica com perfeição ;)

É claro. O leo disse tudo. O estilo é contruído através da técnica, e a técnica é desenvolida assim ou assado para seguir um estilo. Não existe diferença entre uma coisa e outra. Uma moeda não tem um lado só.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #26 Online: 26 de Dezembro de 2009, 11:18:16
Hoje mesmo, na exposião do Bresson, me deparei com um monte de fotos com "horizonte caído". Acho que isso se encaixa bem no papo de que sendo foto do Bresson, tá beleza, mas se fosse minha...

Mas na fotografia, como em qualquer outra arte, acabamos virando vítimas da crítica. Bresson foi um fotógrafo genial, mas é claro que dentre as milhares de fotos que tirou, muitas eram ruins. Fosse no sentido estético, nas falhas técnicas ou onde quer que seja.  Até porque eu imagino as limitações impostas pela tecnologia nos anos 30...

O problema é que não se pode criticar uma foto do Bresson por correr-se o risco de ser espinafrado e ter que escutar coisas do tipo "mas quem é você pra criticar uma foto dele?". Como eu "não sou ninguém", prefiro ficar quieto.

No mais, tenho que concordar com tudo que foi dito por aqui, principalmente sobre a técnica ser o caminho para se obter o resultado desejado, esteja ele dentro ou fora dos padrões vigentes ou do gosto da crítica.

Antes de criticar uma foto do Bresson ou comparar-se minimamente com ele como feito acima, há uma longa, muito longa estrada a se percorrer, e quando percorrida não vai mais achar sentido na comparação. Aliás, é uma loucura isso dos fotógrafos compararem-se aos grandes da fotografia. Nunca vi um único pintor comparar-se ao Velazquez ou ao Monet. Os pintores admiram, aprendem com os grandes, e pronto, não ficam procurando defeitos nas obras dele como "horizontes caídos".


rafaelfrota

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 250
  • Sexo: Masculino
  • "Toda a arte é absolutamente inútil" (O. Wilde)
    • http://www.rafaelfrota.com
Resposta #27 Online: 26 de Dezembro de 2009, 18:30:28
Citar
gente, até onde a técnica pode ir, sem atrapalhar o estilo do fotógrafo?

A técnica jamais, em hipótese alguma, vai atrapalhar a vida de um artista. Pelo contrário, a falta dela que vai. Mas todo e qualquer bom artista que descontrói uma linguagem só pode fazê-lo bem quando sabe construir de forma perfeita.


Citar
as vezes eu fico um pouco assustada com alguns comentários sobre as fotos que são postadas. Tudo bem, sempre queremos melhorar nossa técnica. Mas as vezes a galera exagera um pouco, não?

Eu, particularmente, passo longe desse tipo de análise. Acho muito mais frondoso recorrer a poucas pessoas experientes que estão intimamente ligadas ao meu processo e à linguagem que eu utilizo e que estão aptas a me darem a orientação necessária para chegar até onde eu quero. Não vejo absolutamente nada de proveitoso opiniões como "podia ser mais exposta", "o fundo poderia ser branco" ou "não gosto de modelo fumando". Mas isso não é intrinseco à fotografia...qualquer tipo de arte está sujeita a isso. Já vi cada coisa...


Citar
Acho que as regras são muito importantes, justamente porque só conhecendo-as bem, podemos aprender a quebrá-las de forma racional, mas sem comprometer a impressão do nosso sentimento na foto.

Eu vou repetir, mais uma vez, isto que já se tornou uma ladainha da minha parte e que é uma paráfrase de David Ogilvy: "as regras são como postes de luz, servem pra iluminar quando se está sóbrio ou para nos escorarmos quando estamos bêbados".
Só com o conhecimento que temos base sólida para falar, seja bem ou mal, daqueles que nos precedem ou estao lado-a-lado. Uma vez eu li um artigo sobre o impressionismo que dizia, se não me engano, uma frase de Monet em sua doença: "mas logo agora que eu estava começando a entender esse negócio de cor?" (perdoe-me se a analogia for ao artista errado).
Para finalizar, ainda na onda das citações, uso a de Picasso:
"Estilo? Eu tenho é trabalho"


rafaelfrota

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 250
  • Sexo: Masculino
  • "Toda a arte é absolutamente inútil" (O. Wilde)
    • http://www.rafaelfrota.com
Resposta #28 Online: 26 de Dezembro de 2009, 18:43:24
Citar
O problema é que não se pode criticar uma foto do Bresson por correr-se o risco de ser espinafrado e ter que escutar coisas do tipo "mas quem é você pra criticar uma foto dele?". Como eu "não sou ninguém", prefiro ficar quieto.

Todo tipo de obra de caráter artístico sofre a síndrome da santidade. Há muito tempo eu me sentia assim...quando eu pensava em dizer que eu achava Duchamp um embuste da mais alta categoria, tinha medo das pedradas. Depois de ler o livro "dresconstruir duchamp" percebi que essa santificação dos artistas, unicamente por serem consagrados pela história, era uma grande besteira e passei a encarar a minha opinião tão a sério quanto a de qualquer crítica histórica. Eu já havia comentado num tópico muito bacana levantado aqui que eu não tinha simpatia pelas fotos de Bresson. Não por isso ou por aquilo...simplesmente não gosto. E acho sim que se houvesse uma foto dele desconhecida e postassem para comentarios seria altamente pisoteada. E pelo que vi nesses anos na arte, a opinião própria é o melhor crítico a que se pode recorrer. Um honesto "não gostei" vale muito mais do que qualquer embasamento teórico...


Marcos Amend

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 128
  • Sexo: Masculino
    • Marcos Amend
Resposta #29 Online: 26 de Dezembro de 2009, 21:07:22
Sobre o título original do tópico: técnica x estilo

Eu acho que a gente deve aprender a técnica necessária para conseguir produzir a estética que queremos. Técnica é fato: f/5.6 deixa passar metade da luz de f/4 e não há opinião que mude isso. E estética é a parte da fotografia que cada um faz o que bem entender, desde que o resultado agrade ao próprio fotógrafo (ou os seus clientes, se for o caso). Estética é a visão do fotógrafo. Técnica a gente aprende. Estética a gente desenvolve. Técnica, depois que você aprendeu, não muda mais. Estética a gente vai constantemente desenvolvendo e, preferencialmente, mudando com o tempo.
Lembro de uma entrevista que vi uma vez com um violonista genial chamado André Gereissati. Ele é autodidata e desenvolveu uma técnica toda doida pra tocar. Quando a repórter perguntou como ele desenvolveu a técnica, ele respondeu: "Isso não é importante, porque ela serve só pra expressar o tipo de música que eu queria fazer. Não adianta alguém aprender a minha técnica se não quiser fazer o mesmo tipo de música que eu faço".

Sobre o título reelaborado pela Mari: regra x estilo

Na minha opinião, entenda as supostas "regras"de composição, veja referências, faça sua própria avaliação do que gosta ou não. E sinta-se à vontade pra jogar tudo fora e fazer algo que é só seu, se sua vontade for essa.

Sobre as críticas:
Cabe a cada um decidir o que vai fazer com elas. Eu não aceito ou acredito em tudo o que vejo escrito. Então tento me desenvolver com as críticas que acho pertinentes e uso o direito de ignorar as que não concordo.

Adorei as respostas do Rafael Frota, compartilho de várias opiniões dele.

Era isso...   :ok:
Abraços
« Última modificação: 26 de Dezembro de 2009, 21:09:38 por Marcos Amend »