Então a única vantagem é o pixel maior, porque a profundidade de campo dá uma diferença de 1 ponto em relação ao APS, o que é muito pouco...
O que importa mesmo é o ângulo de campo (que na verdade é a definição do cone de luz da lente e não do ângulo de visão), sendo que o ângulo de campo mais otimizado nos sistemas de hoje é o do 4:3, seguido do APS.
Na verdade quem vai acabar ditando isso é o mercado, os fabricantes mais sérios esperavam que o mercado absorvesse o APS e o 4:3 o que justificaria maiores investimentos em sensore, porém a Canon mudou um pouco dessa idéia, com o uso do 135 eles conseguiram dar vida nova para a velharia do sensor da 5D e abrir portas para que outros fabricantes (como a Nikon) usassem CMOS em equipamentos mais exigentes, o que reduz os custos. De qualquer forma o melhor futuro ainda é onde as limitações são menores e no caso as lentes são limitações sérias, portanto o melhor futuro seria para esses sistemas intermediários como APS e 4:3, resta saber agora se o mercado vai conseguir ver isso, provocando o empenho dos fabricantes na produção de sensores.