[Edgar jp]

Sera que compensa arriscar comprar uma lente de segunda linha?
Em termos de qualidade e durabilidade. Qual comprar?

[olff]

Edgar,
Faço minha sua dúvida, também me questiono sobre isso.
Alguém nos ajuda?

[Eduardo Proença]

Em termos de qualidade e durabilidade geralmente as lentes originais são sem dúvida nenhuma as mais indicadas.
Agora em se tratando de custo x benefício as genéricas tomam seu espaço.
Um exemplo clássico disso em se falando de Tamron são as 17-50 e 28-75/2.8

[Alex Biologo]

depende da lente, toda marca terá lentes ótimas e lentes péssimas.

[padu]

Realmente depende da lente. Eu tenho uma tamron 28-85 2.8 que bate muita lente original. Das de "segunda linha", eu prefiro tamron e passo longe de vivitar...

[Eduardo Proença]

A questão é que todas as marcas possuem lentes top e lentes de entrada.
Se eu tiver $$ com certeza optarei por originais logicamente no seu respectivo segmento.

[pedro nicoli]

a tamron 28-75 2.8 é uma lente mtto boa, vale cada centavinho. briga como gente grande com as equivalentes originais.

[FernandoPaes]

Toda lente "genérica" tem suas limitações.... Realmente a ótica é boa, mas algumas vezes ela peca quando se está usando o TTL da camera para calculo da fotometria.

Coisinhas que só se percebe com o uso.

Um abraço,
Fernando

[pedro nicoli]

Toda lente "genérica" tem suas limitações.... Realmente a ótica é boa, mas algumas vezes ela peca quando se está usando o TTL da camera para calculo da fotometria.

Coisinhas que só se percebe com o uso.

Um abraço,
Fernando

o Fernando tem razão
eu falei bem da 28-75, mas realmente a camera costuma errar mto mais a exp do flash com ela, e há uma leve alteração de cor
e pelo fato de nao ser Af-S o foco é um pouco mais lento e barulhento
outra coisa estranha é q o anel de foco roda quando se usa o auto foco
isso nao acontece pelo menos nas lentes Nikon q conheço

[hakkinen]

Se o anel de foco roda, usar polarizador circular com essa lente deve ser um martírio.

[Marcos Kaddoum]

Olha, eu não concordo, não.

Já ví algumas lentes onde a genérica é melhor do que a "Original". Realmente a questão da robustez e construção é complicada, e as originais costumam dar banho. Mas isso é realmente um fator determinante para a maioria?

Como já disse o Eduardo: se dinheiro não é problema, vá de original. Entendo como problema limitar-se a uma lente de marca, quando podia pegar duas boas genéricas. Exemplo disso é a Nikkor 12-24. Custa US$920. Eu, baseado no pouco que usei, e muito mais no que lí, optaria fácil por uma Tamrom 28-75 + Sigma 10-20, ao invés da Nikkor. E ainda sairia mais barato.

Quanto ao anel de foco da 28-75 rodar, não me recordo. Mas o thread do filtro não roda, não.

[pedro nicoli]

é...o elemento frontal dela nao roda não
mas o anel de foco sim. mas nao tem problema, pois o anel de zoom é grande, da pra segurar a lente mto bem sem colocar a mao no anel de foco.

[Lúzio]

Opinião pessoal: Comprei uma Tamron 17-50 2.8 nova e a nitidez dela já em 2.8 é muitoooo boa. Achei a lente bem robusta e com qualidade de imagem top.
Pelo preço (paguei 1200 reais) acho uma excelente opção.
Além do mais eu gostaria de ressaltar a capacidade de close-up dela que é bem legal.
Então: 2.8, muito boa qualidade ótica, robusta, e um bom close-up tudo por cerca de 1200 reais. Um a lente muito versátil. Indico ela com muita segurança.

[padovaz]

Acho que a pergunta já começou errada. Lentes de fabricantes terceiros não são lentes de segunda linha.
Concordo com quem disse que existem lentes de entrada e lentes top de qualquer marca, seja ela a do fabricante "original" (ou seja, o mesmo fabricante da câmera) ou um fabricante específico de lentes.
Agora, tem marca que é ruim. Não conheço uma lente Vivitar que seja grandes coisas. Agora Sigma e Tamrom tem lentes ruins e lentes exceletes, assim como a canon e a nikon.
Tenho uma tamron 17-50 que humilha a lente do "kit" canon (18-55mm, como exemplo de como uma lente de terceiros pode ser superior às "originais"
Portanto, se sua pergunta for mais específica, do tipo :tal lente da marca X é melhor do que as concorrentes originais? Daí sim vamos comparar laranjas com laranjas!

[Bucephalus]

Toda lente "genérica" tem suas limitações.... Realmente a ótica é boa, mas algumas vezes ela peca quando se está usando o TTL da camera para calculo da fotometria.

Coisinhas que só se percebe com o uso.

Um abraço,
Fernando

o Fernando tem razão
eu falei bem da 28-75, mas realmente a camera costuma errar mto mais a exp do flash com ela, e há uma leve alteração de cor
e pelo fato de nao ser Af-S o foco é um pouco mais lento e barulhento
outra coisa estranha é q o anel de foco roda quando se usa o auto foco
isso nao acontece pelo menos nas lentes Nikon q conheço

A infame lente do kit da 350D/400D tem esse problema, o elemnto frontal gira no autofoco. Sim usar filtro polarizador é um inferno. E sim, é um produto Canon (tudo bem que projetado só pra baratear o conjunto, mas enfim).