[SimpleGuy]

Olá pessoal! Exposições longas do céu noturno com a câmera fixa sempre me fascinaram. A primeira foto foi tirada com filme negativo em Gramado e é uma exposição de 40 minutos; a segunda também foi com filme negativo, num lugar perto de Curitiba, exposição de 28 minutos; a última foi com filme cromo, com 30 minutos, numa pousada a 60km de Curitiba.
(se necessário, depois de carregar a imagem em tamanho grande, clique sobre ela para redimensionar)
Um abraço a todos!!

Filme negativo
ISO 400; f/5.6; F=50mm, T=40min

Filme cromo
ISO 100; f/8; F=50mm, T=28min

Filme cromo
ISO 400; f/5.6; F=50mm, T=20min

[LuizNdo]

Muito legais, SimpleGuy!
Sou fã de foto astronômicas e pretendo fazer minhas experiências com rastro de estrelas também. ;D

[Paulo Machado]

Muito boas, adoro este tipo de foto.
Como voce calcula o tempo de exposição levando em conta a falha de reciprocidade?

[SimpleGuy]

Eu não calculo o tempo de exposição baseado na falha de reciprocidade, simplesmente estabeleço um tempo baseado no tamanho dos rastros que quero. Acredito que a falha de reciprocidade na realidade até ajuda esse tipo de foto, uma vez que ela não deixará o céu de fundo ficar muito claro, independente do tempo de exposição.

[Francisco]

Muito legais. Eu estava acostumado a ver esse tipo de foto com digital. Agora até me animei a fazer uma fotos em bulb com a minha F1 :P

A terceira está fantástica. Que aberturas você escolhe? Para deixar os rastros bem grandes, acredito que tenha que escolher a menor abertura possível e filme de iso baixo para não estourar tudo. Ou você nem ligou muito para isso?

[Groba]

Muito boas as fotos. Gostei muito da segunda e da terceira.
Fiz essa brincadeira com minha digital e sofri muito com o ruido. qualquer luz artificial influencia muito na foto.
Parabéns.

Vc usa abertura em f/4?

[SimpleGuy]

Olá pessoal!
Coloquei abaixo das fotos os dados de exposição. Eu normalmente uso f/5.6 ou 8 para esse tipo de foto. Aberturas maiores podem clarear demais o céu e não deixar a foto muito bonita. No caso da segunda foto havia alguma poluição luminosa pois eu estava perto de Curitiba, portanto usei uma abertura menor, assim como ISO menor.
Os rastros grossos da terceira foto foram realmente devido às estrelas brilhantes presentes na área (constelação de Órion, onde ficam as Três Marias). O rastro vermelho é devido a uma nebulosa e não a uma estrela (a Nebulosa de Órion). Em um filme negativo ou digital, esse rastro ficaria branco. A cor vermelha dessa nebulosa localiza-se no extremo vermelho do espectro (656 nanômetros) e somente cromos conseguem resposta nessa frequência.
Eu particularmente gosto muito de fotos de céu noturno com filme, mesmo considerando as vantagens da digital em se fazer bons tratamentos, estaqueamento, HDR...

[Davi Sato]

Muito legal!!! (tantos as fotos qto a explicação!!!)  ;D

[Francisco]

Só para tirar uma dúvida... fazer uma longa exposição de 30min em F8 equivale a 15min em F5.6 ou 7,5min em F4, não? Como em paisagens normalmente há profundidade de campo de sobra, qualquer uma das abordagens produzirá resultados semelhantes, não?

[Francisco]

Complementando... semelhantes em relação à fotometria, a única coisa que muda é a extensão do rastro das estrelas, certo?

[SimpleGuy]

Olá Francisco! Haverá algumas pequenas diferenças entre as exposições ditas equivalentes. Quando você abre o diafragma e reduz o tempo de exposição, na verdade você faz engordar os rastros das estrelas fortes, e pode fazer aparecer rastros de estrelas bem fracas. Você, assim, enriquece o céu em número de estrelas, mas os rastros ficarão proporcionalmente mais curtos. Você pode até pensar assim: a quantidade de luz em um rastro será a mesma, de modo que no rastro menor (menos tempo com diafragma mais aberto), ele será mais forte.
E a falha de reciprocidade, comentada mais acima, também muda um pouco as coisas. Não é muito, inclusive nunca fiz um teste comparando exposições equivalentes com diferentes tempos, mas ocorre assim: suponha que você fotografe um cenário noturno (não precisa ser estrelas, um cenário qualquer) com 10s em f/8. Depois você faz 20s com f/5.6. A última foto, apesar da equivalência de exposições, ficará mais escura por causa da dita falha. A falha de reciprocidade é sentida em exposições maiores que 1s normalmente, e o próprio nome já diz: não há uma reciprocidade do filme (ou sensor digital) em longas exposições.

[guigui]

Puxa, essas fotos são lindas e me trouxeram de volta uma velha pergunta que tenho na minha cabeça... desculpem se é uma pergunta meio " burrinha" ...
Na primeira foto vemos que o movimento das estrelas desenham um trecho de circunferência em formato de "C" , simplificando. Já nas duas seguintes, o desenho dos rastros é o oposto... porque?  É pelo horário que foram tiradas ( movimento da terra ) ?
Ok, vamos a um exemplo prático... moro no hemisfério norte : se eu fôr fazer as mesmas fotos, nos mesmos horários que vc fez, vou conseguir que os rastros desenhem para o mesmo lado?
Acho fascinante a  astronomia, mas ainda estou no " baby class" !!!
()s
GuiGui

[SimpleGuy]

Olá Guigui!
Desculpe pela demora na resposta!!! Bom, sobre as curvas das estrelas, veja o seguinte: para nós o céu parece girar, e como tudo que gira tem que ter um eixo de rotação, o céu também parece ter. Nas fotos, esse eixo está no centro das curvas das estrelas. Ou seja, se em uma foto você vê os rastros na forma de "C", significa que o eixo passa pela direita da foto. Se eu fotografasse mais para a direita ainda, as curvas pareceriam invertidas.
A única diferença com o hemisfério norte é o fato de, para nós aqui no sul, as estrelas parecerem girar no sentido horário (quando olhamos para o eixo de rotação, ou o centro das curvas). Para vocês, no sentido anti-horário. Isso, em uma foto, não faz diferença...