A menor altura para que possamos enxergar as bordas da Terra e termos uma ideia de sua esfericidade é de 2080 KM. Portanto é uma altura impossível de se atingir, sem um foguete que se distancie da Terra. Nem a Estação Espacial Internacional pode enxergar isso, pois está a uma altura de 400 KM. Essa distância tem a ver com o maior ângulo que podemos perceber os objetos e seu contorno, que é de aproximadamente 144° ( alguns dizem ser 160°). As imagens da estação espacial internacional são falsas.
Cara me desculpe, mas você está completamente perdido nos conceitos e na interpretação dos números que vc está colocando.
Vamos a alguns pontos. Primeiro que você supõe que as câmeras possuem mesmo ângulo de visão que o ser humano. Não possuem. Câmeras podem ter lentes com campos visuais muito maiores ou menores do que os humanos.
Vamos aos pontos:
A Terra tem um diâmetro de 12.742 km, portanto o raio é de 6371
O campo de visão humano com noção de profundidade é de 144º, conforme você bem citou (o campo total é 180º em média), cuja metade é 72º.
A tangente de 72º é 3,07768. Com a metade do ângulo e o raio eu crio um triângulo retângulo que me permite identificar a distância na qual um ser humano conseguiria ver a Terra INTEIRA usando que Tan (72º) = CO/CA, onde CO é o raio e CA a distância, considerando um ângulo de visão de 144º (o dobro de 72º para cobrir o diâmetro).
Teríamos então: 3,07768 = 6371 / CA.
Então CA = 6371 / 3,07768 = 2070Km.
Portanto, você pode notar que a distância que vc cita não é a distância para perceber que a terra é esférica (como você erroneamente interpreta), mas para um ser humano ser capaz de ver a terra INTEIRA, a olho nú. Mas se você ver o canto de uma esfera, como na foto, você percebe que ela é esférica, sem precisar ver o objeto INTEIRO. Ou seja, o primeiro erro de sua interpretação está em interpretar que a distância que um humano precisa para ver a Terra Inteira a olho nú, é a distância mínima necessária para perceber seus cantos arredondados, não é. É possível perceber os cantos arredondados da terra com distâncias bem menores (da ordem de 25 a 30km).
O segundo erro (e este é grosseiro ao extremo) é tratar fotos relacionando com números da visão humana. Fazendo isso, você pressupõe que todo equipamento ótico tem um campo de visão de 144º. O que não é verdade. Existem equipamentos óticos que vão ter ângulos muito mais fechados e equipamentos óticos com ângulos muito mais abertos do que a visão humana (se você tiver uma câmera com zoom é fácil fazer o teste empírico disso). Portanto, uma foto não pode ser interpretada com base nos números da visão humana, mas com base nos números da lente que a equipava na hora em que a foto foi tirada.
Se você estiver a 400km de distância, ainda assim é possível vc tirar uma foto da terra INTEIRA, bastando para isso usar um equipamento ótico com 172,8º de campo visual. Uma lente olho de peixe (disponível facilmente no mercado) conseguiria fotografar a terra inteira a partir da ISS sem a menor dificuldade. (leia mais em:
https://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=2999.0)
O terceiro erro grosseiro é pressupor que precisamos ver a terra inteira para perceber que as bordas de um objeto são arredondadas. A maioria esmagadora das fotos da ISS são de pequenas partes da Terra, recortes de bordas. Uma simples imagem desse recorte nos permite perceber que estamos diante de uma borda arredondada. A 400km, é absolutamente tranquilo conseguir estes recortes em que se percebe que a terra é esférica. Se não acredita, faça um teste empírico. encoste seu rosto na borda de uma bola de futebol. Ela tem cerca de 22cm Seu olho estará a cerca 1cm da bola. Faça o teste e me responda. Você não consegue ver a "esfericidade" dela pela curvatura das bordas que vc consegue ver? Se conseguir bolas maiores, a experiência fica ainda mais interessante.
Pelo bem desse planeta, menos teoria da conspiração, mais ciência...