Autor Tópico: A FRAUDE DO SÉCULO...  (Lida 16282 vezes)

Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #45 Online: 20 de Outubro de 2017, 23:03:34
Lembro que há alguns anos vi uma reportagem em que os pais decidiram não vacinar mais os filhos por causa de informações que eles leram numa página de facebook... custei a acreditar nisso. Uma amiga que fez doutorado em imunologia ficou revoltada qdo viu isso. Esse pessoal ignora estudos mas vai na onda dos textos que aparecem no facebook.

Isso foi por conta de um estudo já antigo que associava as vacinas aos casos de autismo infantil. A questão é que esse estudo era cheio de problemas metodológicos e estudos posteriores, com dados e análises muito mais concretos, que já mostraram que essa associação não existe. Mas ainda há pessoas que acreditam nessa primeira pesquisa (ou até a desconhecem, mas deixaram de vacinar apenas porque viu um post no facebook falando dessa associação)


Carlos Alê

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 22
Resposta #46 Online: 21 de Outubro de 2017, 10:32:57


A menor altura para que possamos enxergar as bordas da Terra e termos uma ideia de sua esfericidade é de 2080 KM. Portanto é uma altura impossível de se atingir, sem um foguete que se distancie da Terra. Nem a Estação Espacial Internacional pode enxergar isso, pois está a uma altura de 400 KM. Essa distância tem a ver com o maior ângulo que podemos perceber os objetos e seu contorno, que é de aproximadamente 144° ( alguns dizem ser 160°). As imagens da estação espacial internacional são falsas.


Carlos Alê

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 22
Resposta #47 Online: 21 de Outubro de 2017, 10:42:23
Estes caras aqui entendem de fotografias: http://www.aulis.com/moon-earth.htm


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #48 Online: 21 de Outubro de 2017, 11:09:58
A menor altura para que possamos enxergar as bordas da Terra e termos uma ideia de sua esfericidade é de 2080 KM. Portanto é uma altura impossível de se atingir, sem um foguete que se distancie da Terra. Nem a Estação Espacial Internacional pode enxergar isso, pois está a uma altura de 400 KM. Essa distância tem a ver com o maior ângulo que podemos perceber os objetos e seu contorno, que é de aproximadamente 144° ( alguns dizem ser 160°). As imagens da estação espacial internacional são falsas.

Como disse antes, só rindo. Pseudo ciência é foda. kkkkkkkkkkkkk
Não vale nem a pena prosseguir.





AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #49 Online: 21 de Outubro de 2017, 11:12:00
Lembro que há alguns anos vi uma reportagem em que os pais decidiram não vacinar mais os filhos por causa de informações que eles leram numa página de facebook... custei a acreditar nisso. Uma amiga que fez doutorado em imunologia ficou revoltada qdo viu isso. Esse pessoal ignora estudos mas vai na onda dos textos que aparecem no facebook.
E vi que terraplanismo é a nova onda... do nada começaram a pipocar vídeos sobre isso no youtube. Cada argumentação sem pé ne cabeça...

Isso se chama esquisofrenia intelectual. Inclua ai os criacionistas e similares.

As vezes me questiono se não seria apena uma puta trolagem  :D
« Última modificação: 21 de Outubro de 2017, 11:13:50 por AFShalders »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #50 Online: 21 de Outubro de 2017, 12:14:18

 
A foto da Apollo 11 chegando na lua com a terra vista perto da linha do horizonte lunar só pode ser falsa.
Vocês sabem porquê? Não havia gasolina suficiente no módulo lunar pra ele ir da borda até o centro da lua.

A conversa fica complicada quando a pessoa acredita que o módulo é movido à gasolina. Rs.
O módulo Lunar tinha combustível de sobra para voltar ao módulo de comando. A Gravidade da Lua é 7 vezes menor que na terra e a Lua não tem atmosfera, portanto não tem o maior problema que um foguete enfrenta ao sair da Terra que é a resistência do ar.
Na verdade ele tinha cerca de 20% de reserva. Está tudo na documentação do projeto. Mas é claro que o site daquele terraplanista que não sabe sequer o que os gregos já sabiam, deve ser bem mais confiável que especificações técnicas de engenharia que são usadas até hoje com sucesso.
« Última modificação: 21 de Outubro de 2017, 12:16:20 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #51 Online: 21 de Outubro de 2017, 12:17:32
Foi a teleobjetiva que aproximou a terra da lua? Agora está explicado...

Meu caro, a Teleobjetiva achata planos. Quanto maior a distância focal, mais o achatamento dos planos. Isso é noção básica te técnica fotográfica, aprende no curso de introdução. Tem relação com física. Você reduz os ângulos, fazendo com que os objetos no fundo sofram recortes que os deixam proporcionalmente maiores em relação ao dos planos mais próximos da lente. Por isso ocorre um achatamento dos planos.
« Última modificação: 21 de Outubro de 2017, 13:05:38 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #52 Online: 21 de Outubro de 2017, 13:03:32


A menor altura para que possamos enxergar as bordas da Terra e termos uma ideia de sua esfericidade é de 2080 KM. Portanto é uma altura impossível de se atingir, sem um foguete que se distancie da Terra. Nem a Estação Espacial Internacional pode enxergar isso, pois está a uma altura de 400 KM. Essa distância tem a ver com o maior ângulo que podemos perceber os objetos e seu contorno, que é de aproximadamente 144° ( alguns dizem ser 160°). As imagens da estação espacial internacional são falsas.

Cara me desculpe, mas você está completamente perdido nos conceitos e na interpretação dos números que vc está colocando.
Vamos a alguns pontos. Primeiro que você supõe que as câmeras possuem mesmo ângulo de visão que o ser humano. Não possuem. Câmeras podem ter lentes com campos visuais muito maiores ou menores do que os humanos.
Vamos aos pontos:
A Terra tem um diâmetro de 12.742 km, portanto o raio é de 6371
O campo de visão humano com noção de profundidade é de 144º, conforme você bem citou (o campo total é 180º em média), cuja metade é 72º.
A tangente de 72º é 3,07768. Com a metade do ângulo e o raio eu crio um triângulo retângulo que me permite identificar a distância na qual um ser humano conseguiria ver a Terra INTEIRA usando que Tan (72º) = CO/CA, onde CO é o raio e CA a distância, considerando um ângulo de visão de 144º (o dobro de 72º para cobrir o diâmetro).
Teríamos então: 3,07768 = 6371 / CA.
Então CA = 6371 / 3,07768 = 2070Km.
Portanto, você pode notar que a distância que vc cita não é a distância para perceber que a terra é esférica (como você erroneamente interpreta), mas para um ser humano ser capaz de ver a terra INTEIRA, a olho nú. Mas se você ver o canto de uma esfera, como na foto, você percebe que ela é esférica, sem precisar ver o objeto INTEIRO. Ou seja, o primeiro erro de sua interpretação está em interpretar que a distância que um humano precisa para ver a Terra Inteira a olho nú, é a distância mínima necessária para perceber seus cantos arredondados, não é. É possível perceber os cantos arredondados da terra com distâncias bem menores (da ordem de 25 a 30km).
O segundo erro (e este é grosseiro ao extremo) é tratar fotos relacionando com números da visão humana. Fazendo isso, você pressupõe que todo equipamento ótico tem um campo de visão de 144º. O que não é verdade. Existem equipamentos óticos que vão ter ângulos muito mais fechados e equipamentos óticos com ângulos muito mais abertos do que a visão humana (se você tiver uma câmera com zoom é fácil fazer o teste empírico disso). Portanto, uma foto não pode ser interpretada com base nos números da visão humana, mas com base nos números da lente que a equipava na hora em que a foto foi tirada.
Se você estiver a 400km de distância, ainda assim é possível vc tirar uma foto da terra INTEIRA, bastando para isso usar um equipamento ótico com  172,8º de campo visual. Uma lente olho de peixe (disponível facilmente no mercado) conseguiria fotografar a terra inteira a partir da ISS sem a menor dificuldade. (leia mais em: https://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=2999.0)
O terceiro erro grosseiro é pressupor que precisamos ver a terra inteira para perceber que as bordas de um objeto são arredondadas. A maioria esmagadora das fotos da ISS são de pequenas partes da Terra, recortes de bordas. Uma simples imagem desse recorte nos permite perceber que estamos diante de uma borda arredondada. A 400km, é absolutamente tranquilo conseguir estes recortes em que se percebe que a terra é esférica. Se não acredita, faça um teste empírico. encoste seu rosto na borda de uma bola de futebol. Ela tem cerca de 22cm Seu olho estará a cerca 1cm da bola. Faça o teste e me responda. Você não consegue ver a "esfericidade" dela pela curvatura das bordas que vc consegue ver? Se conseguir bolas maiores, a experiência fica ainda mais interessante.

Pelo bem desse planeta, menos teoria da conspiração, mais ciência...
« Última modificação: 21 de Outubro de 2017, 13:12:28 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #53 Online: 21 de Outubro de 2017, 13:28:39
Cara me desculpe, mas você está completamente perdido nos conceitos e na interpretação dos números que vc está colocando.
Vamos a alguns pontos. Primeiro que você supõe que as câmeras possuem mesmo ângulo de visão que o ser humano. Não possuem. Câmeras podem ter lentes com campos visuais muito maiores ou menores do que os humanos.
Vamos aos pontos:
A Terra tem um diâmetro de 12.742 km, portanto o raio é de 6371
O campo de visão humano com noção de profundidade é de 144º, conforme você bem citou (o campo total é 180º em média), cuja metade é 72º.
A tangente de 72º é 3,07768. Com a metade do ângulo e o raio eu crio um triângulo retângulo que me permite identificar a distância na qual um ser humano conseguiria ver a Terra INTEIRA usando que Tan (72º) = CO/CA, onde CO é o raio e CA a distância, considerando um ângulo de visão de 144º (o dobro de 72º para cobrir o diâmetro).
Teríamos então: 3,07768 = 6371 / CA.
Então CA = 6371 / 3,07768 = 2070Km.
Portanto, você pode notar que a distância que vc cita não é a distância para perceber que a terra é esférica (como você erroneamente interpreta), mas para um ser humano ser capaz de ver a terra INTEIRA, a olho nú. Mas se você ver o canto de uma esfera, como na foto, você percebe que ela é esférica, sem precisar ver o objeto INTEIRO. Ou seja, o primeiro erro de sua interpretação está em interpretar que a distância que um humano precisa para ver a Terra Inteira a olho nú, é a distância mínima necessária para perceber seus cantos arredondados, não é. É possível perceber os cantos arredondados da terra com distâncias bem menores (da ordem de 25 a 30km).
O segundo erro (e este é grosseiro ao extremo) é tratar fotos relacionando com números da visão humana. Fazendo isso, você pressupõe que todo equipamento ótico tem um campo de visão de 144º. O que não é verdade. Existem equipamentos óticos que vão ter ângulos muito mais fechados e equipamentos óticos com ângulos muito mais abertos do que a visão humana (se você tiver uma câmera com zoom é fácil fazer o teste empírico disso). Portanto, uma foto não pode ser interpretada com base nos números da visão humana, mas com base nos números da lente que a equipava na hora em que a foto foi tirada.
Se você estiver a 400km de distância, ainda assim é possível vc tirar uma foto da terra INTEIRA, bastando para isso usar um equipamento ótico com  172,8º de campo visual. Uma lente olho de peixe (disponível facilmente no mercado) conseguiria fotografar a terra inteira a partir da ISS sem a menor dificuldade. (leia mais em: https://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=2999.0)
O terceiro erro grosseiro é pressupor que precisamos ver a terra inteira para perceber que as bordas de um objeto são arredondadas. A maioria esmagadora das fotos da ISS são de pequenas partes da Terra, recortes de bordas. Uma simples imagem desse recorte nos permite perceber que estamos diante de uma borda arredondada. A 400km, é absolutamente tranquilo conseguir estes recortes em que se percebe que a terra é esférica. Se não acredita, faça um teste empírico. encoste seu rosto na borda de uma bola de futebol. Ela tem cerca de 22cm Seu olho estará a cerca 1cm da bola. Faça o teste e me responda. Você não consegue ver a "esfericidade" dela pela curvatura das bordas que vc consegue ver? Se conseguir bolas maiores, a experiência fica ainda mais interessante.

Pelo bem desse planeta, menos teoria da conspiração, mais ciência...

Isso sim que é uma aula. O resto é conversa.



vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #54 Online: 21 de Outubro de 2017, 13:43:22
Isso que dá faltar aula de história, os russos em plena guerra fria iriam deixar uma farsa dessa passar em branco.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Carlos Alê

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 22
Resposta #55 Online: 23 de Outubro de 2017, 10:51:42
Leo Terra
 
Obrigado pelas informações. Eu deveria ter colocado a questão como pergunta.
Essas informações não eram minhas, mas eu queria muito saber se eram verdadeiras.
As lentes olho de peixe não deformam os objetos? São as mesmas que chamam Go Pro?




Carlos Alê

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 22
Resposta #56 Online: 23 de Outubro de 2017, 12:56:05


Por este gráfico se vê que a nave realmente "se afastou" da terra durante sua trajetória de retorno pra terra.

Sobre o combustível, é relatado o seguinte, no site "Apolo 11 - 40 anos":

Apesar da chegada da Águia na superfície lunar ter sido marcada por uma série de contratempos, como o pouso em local afastado e o combustível praticamente esgotado, até aquele momento a missão da Apollo 11 era um sucesso absoluto. Em órbita, Michael Collins confirmou ao centro de controle que também ouviu a retransmissão do momento do pouso. "Foi fantástico", disse Collins.

Nada é dito sobre falta de combustível para decolagem.




Carlos Alê

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 22
Resposta #57 Online: 31 de Outubro de 2017, 13:27:08


Imagem oficial da NASA mostra tamanho da terra bastante aumentado...


kleberpicui

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 863
  • Sexo: Masculino
    • Shutterstock
Resposta #58 Online: 31 de Outubro de 2017, 13:31:22
Por essa foto inclusive dá pra ver que a terra é mesmo um disco plano. Parabéns!
Kléber

Vender fotos na internet: http://submit.shutterstock.com/?ref=976367


Gilberto Benasse

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 788
Resposta #59 Online: 31 de Outubro de 2017, 14:37:44
Que cara de montagem. Devo estar falando asneira, mas se o sol está atrás da camera, então cadê a sombra da lua (eclipse)? se está na frente, a terra deveria estar a noite, ou pelo menos parte dela no escuro.
« Última modificação: 31 de Outubro de 2017, 14:40:54 por Gilberto Benasse »
Canon T5i + 18-55mm stm +50mm stm + 24mm stm +55-250mm
Nex 3 + Nex C3 + 18-55mm + adaptador ef-emount