[Pictus]

(...)
A Z5 é um ótimo exemplo de como a corrida dos megapixels pode piorar o equipamento. A Z3 é absolutamente superior,(...)

Gostei do exemplo croma é pior mesmo, estes modelos novos da Minolta estão horríveis !
Leo edita o link do comparativo pq está faltando um “p” no final.
 

[Leo Terra]

As minolta UZ usam os mesmos sensores das Nikon, das Canon e das Sony nesta categoria.......... Ou seja se elas são ruins o resto tudo é tbm....

Qual link?

[Pictus]

No post http://www.mundofotografico.com.br/forum/i...indpost&p=16736
o link      "comparativo entre a Minolta Z5 e a Panasonic FZ5"

[Leo Terra]

As Panasonic usam sensores Matsushita e não Sony como as demais.
Fora as lentes, eu não tenho a menor dúvida que as Panasonic são as top da categoria.
Mas as Minolta dentre as demais são as melhorzinhas.

[Pictus]

A Matsushita é dona da Panasonic, agora tem a esta nova canon S2
que tirando o CA parece legalzinha.
http://www.dcresource.com/reviews/canon/po...iew/index.shtml
Hoje para superzoom minha preferência é FZ20/5 e logo depois a Canon S2.
nada de Minolta/Kodak ou Fugi.

[Leo Terra]

A S2 usa sensor da Sony tbm e a lente é uma tosqueira muito parecida com a da S1, a Canon tenta salvar esse brinquedinho dela no software pq no resto deixa bastante a desejar... É do nível do meu brinquedinho da Pentax só que custa bem mais caro heheheh!

Agora das Panasonic não tem nem o que falar, são realmente show de bola.
 

[Pictus]

Agora das Panasonic não tem nem o que falar, são realmente show de bola.

Tem sim...
-Noise do inferno, FZ20 + croma e FZ5 + luminance ?
-White balance +- desarranjado
-Tendência proposital a deixar os tons de pele + vermelhos
coisa de oriental querendo ser + ocidental, isto deveria ser
uma opção e não imposição...
 

[Leo Terra]

Pictus, a pele vermelha basta cortar a saturação....

O noise da Panasonic me parece melhor que do dos sensores Sony, as câmeras com sensor Sony (Canon, Minolta, Nikon, Pentax e Sony) possuem TODAS o mesmo sensor e as que tem ruído similar ao da Panasonic já tem menos detalhes do que elas, e as que tem menos ruído na imagem tratada tem muuuuito menos detalhes, acredito que entra no caso que eu demonstrei, o ruído sendo tratado por software e arrebentando a quaildade da imagem ainda mais.
No meu outro artigo de ruído (Ruído - Como analisar, Entendendo essa peça fundamental.) eu mostro claramente como o mesmo sensor pode ser tratado de forma diferente e os custos que isso tem para a qualidade de imagem.

[Pictus]

Leo, saturação ajuda mas a tonalidade mais puxada para
pele vermelho/rosada vai estar lá, não é nada que PS não resolva.

Inclusive tinha um site com um poll que o resultado
seria enviado a Panasonic com  o que vc gostaria que a
próxima FZ tivesse, uma das perguntas era justamente
sobre os tons da pele

Se bem que se a próxima vier com RAW isto passa a ser
completamente sem importância.
 

[Leo Terra]

Bom tons de pele ai o papo muda, acho que só 1 marca se achou nos tons de pele que foi a Fuji, Eu usava as Canon e sempre tinha que cortar vermelho e puxar amarelo para os tons de pele, não sei o que essas câmeras tem que ficam jogando vermelho nas pelas.

[talesp]

Leo, dependendo de quando for, posso entrar no teste com a minha sony V3. Sei que ela tem muito ruido, e ela só vai até ISO 800, mas já que sugeriu de entrar as compactas, posso tetar a minha

[Leo Terra]

Podemos ver no demonstrativo com o JPG.

Vai ser sem ser nessa semana que entra na próxima.

[talesp]

Me veio uma pequeno questão tecnica quanto ao sensor e ao Raw. Se o formato raw é o formato que o sensor detecta, e como todas, excetoas panasonic, usam sensor sony, todas devem ter ruido muito semelhante, certo?

E se todas usam praticamente o mesmo sensor sony (claro, desconsiderando tamanho/densidade do sensor), porque tem cameras que vão até ISO 3200, enquanto a sony só vai até 800 (não sei se a F828 vai até mais)?

O iso não é influenciado pelo sensor e sim por firmware?

[Leo Terra]

Olha nas UZ todas as grandes tirando Fuji, Kodak e Panasonic usam os sensores da Sony, o balanço de ISO é muito individual de cada marca, os sensores suportam receber correntes de entrada que proporcionam ISOs diferentes, mas alguns fabricantes evitam usar tais recursos, veja a F-828 por exemplo, o sensor dela atinge com segurança até ISO 800 com a curva ideal em 64, a maioria dos fabricantes de prossumer que na maioria tbm usam Sony dificilmente passam esse sensor do ISO 400.
Fora que ainda podemos expandir ISO que é o que as Canon fazem quando expandem o ISO 3200, que na verdade é uma compensação de software de 1 ponto em uma foto de ISO 1600.

[neocosmo]

Bom, achei bem interessante os comparativos.

Eu também fiz um "teste"... apesar de ter feito bem rápido o teste/comparativo, tentei fazer o mais preciso possível e usando os mesmos métodos (desde tirar a foto, até fazer a conversão).
Neste teste eu captei a imagem em Raw+jpg, sendo que só fiz o teste em *.jpg, com crop em 100% (em 2cm por 100dpi) e não arrumei cores e nem contrastes.
A imagem foi captada em 0EV em iso 100 e em 1600.
(tive que mudar a velocidade somente para compesar os isos)
Fiz o comparativo em uma "flor" verde e fundo branco...
Se quiserem, depois faço outros comparativos.
As imagens foram salvas em *.jpg no photoshop em compressão 10 (de 12).

Imagem 1:

Foto com a foto completa

Imagem 2:

Foto com o crop em 100% em 2cm por 100dpi

Se alguém quiser que eu envie um arquivo raw tirado em iso 100 e iso 1600 com minha xT para fazer o comparativo, eu mando.
Abraços,

Renato

obs: fotos tiradas sem o uso do flash

O interessante que notei foram os tamanhos dos arquivos em jpg:
em iso 100: a imagem ficou com 2,14 megas de tamanho
em iso 1600: a imagem ficou com 3,93 megas de tamanho

em *.raw: 8,50 mega em iso 100
              : 11,8 megas em iso 1600