[Guto Marc]

Obrigado, Guto.

Eu lembro de você postando mais sim.
Será que não tem formas menos agressivas de marcar uma imagem não?
Eu acredito que uma malha de pequenas assinaturas em marca dágua podem dificultar a limpeza o suficiente para inviabilizar uma cópia.

E de todo modo, um larápio descuidado esqueceria de apagar alguma assinatura na foto copiada e não teria como provar a autoria de uma foto reduzida se você pode confrontá-lo com o RAW ou versão original da imagem.
Acredito que isso já daria ganho de causa.

Valeu, rcaldara, mas ainda precisamos chegar num ponto importante: um exemplo de prática que assegure a autoria e não prejudique a imagem.

Pois é Luiz....... eu já pensei em outras formas. Marca d´agua é a mais fácil de tirar. Existe um software que faz isso, e um forista daqui ( que não vou citar o nome por questão ética ) teve fotos de prova que foram tiradas as marcas d´agua pelo cliente..... Ele enviou o CD para o cliente escolher as fotos e de repente o cliente estava com as fotos bonitinhas e impressas.....  :-\
Já vi tanta sacanagem com fotografia que vc nem acredita. Como eu trabalho com isso, me preocupo MUITO mesmo.
Provar a autoria de imagem é fácil. TODAS minhas fotos que vão pra net contém um leve crop. Então se alguma aparecer por aí fica fácil com o arquivo original em alta eu provar a autoria. Você sabia que todos os quadros famosos ficam com uma parte da pintura escondida pela moldura, para evitar falsificações, já que poucos visualizam essa parte, e através de uma foto fica impossível a reprodução.... apliquei o mesmo princípio às minhas fotos.
O grande problema é mover o processo, localizar o meliante, ir no fórum, advogado, etc, etc.
Abraços !

[LuizNdo]

O lance das bordas das pinturas, na verdade, ocorre quando emoldura a pintura.
As bordas da tela são perdidas pra abraçar a madeira e dar sustentação.

Mas é verdade que isso se torna um dos fatores para desmascarar falsificações. E sua tática de usar o mesmo processo nas suas fotos foi bem bolada.

Realmente correr atrás dos responsáveis é o mais complicado.

Será que na net não existe alguma técnica interessante de assinatura de imagem? Talvez haja algum site com a mesma questão.

[Guto Marc]

O lance das bordas das pinturas, na verdade, ocorre quando emoldura a pintura.
As bordas da tela são perdidas pra abraçar a madeira e dar sustentação.

Mas é verdade que isso se torna um dos fatores para desmascarar falsificações. E sua tática de usar o mesmo processo nas suas fotos foi bem bolada.

Realmente correr atrás dos responsáveis é o mais complicado.

Será que na net não existe alguma técnica interessante de assinatura de imagem? Talvez haja algum site com a mesma questão.

Luiz, existe uma "assinatura eletrônica" que fica "escondida" na foto. Você paga X para uma empresa e usa o software deles que insere um watermark..... Mas voltamos no velho caso: se não aparece a marca, fica mais fácil a apropriação indevida. Então dificultar por enquanto é a solução.

[Braga.SP]

Vou tentar fazer uma analogia bem babacaninha.

Um cheque preenchido, seja qual for a sua cifra, terá algum valor sem a assinatura? Creio que não! Agora, esse mesmo cheque devidamente preenchido e assinado, mas a assinatura cobre e/ou atrapalha o que foi preenchido, como fica? Acho que a fotografia passa por uma situação bastante semelhante.

E por falar em assinatura... a gente vê algumas aqui mesmo nesse forum que tomam proporção maior que o próprio conteúdo do tópico postado. E, em alguns casos, é possível que seja até de quem faz uma crítica à assinatura em fotografias, né?! Pois é, enrolar o próprio rabo e sentar em cima, para depois ficar olhando o dos outros... bem, deixa pra lá.

Assinatura é necessário, sim, na minha modesta opinião, mas como já foi dito: há que se ter prudência no seu uso.

[augustomotta]

Olá a todos.
Já passei por problema semelhante.
postei uma foto que na minha opinião possuia certa qualidade e uma pessoa (estrangeira) após elogiar a foto em vários aspectos decidiu dar uma nota baixa porque a assinatura atrapalhava a  imagem.
É um absurdo, mas são pessoas que na verdade são "batedores" de fotos e se acham fotógrafos.
Assimilei o golpe e hoje dou boas risadas quando acontece novamente, e com certa frequencia diaga-se de passagem.
Rss
Abçs

[GutoVilaça]

O importante para a análise é a foto. Não estamos aqui para vender nossas fotos e sim para exibí-las para serem apreciadas, criticadas, invejadas, ignoradas, etc...etc...etc. A assinatura é um detalhe. Cada um coloca sua assinatura da maneira que quiser e convier. Além do mais...pelo tamanho que as fotos são postadas aqui provavelmente não valerá nada comercialmente mesmo sendo uma obra prima...Enfim, cada um é dono da sua foto e faz com ela o que bem desejar. Não sei quanto a vocês mas eu sou um zé ninguém no ramo da fotografia. Coloco uma assinatura só para identificação e criar uma identidade. Acho que ninguém irá se preocupar em "roubar" uma foto minha. Acho q se acontecer...vou ficar surpreso e até orgulhoso...hehehehehehe.
Brincadeira à parte...Agradar todo mundo é impossível.
Abs.

[Noel Thomas]

Através de um link, que se encontra no post "Macro", vim parar aqui, onde após acompanhar toda a discussão sobre a utilização de assinatura para inibir o roubo de imagens, conclui que deveria trazer esse tutorial para testar sua eficiência ao saber dos, aqui presentes e atuantes, foristas, se alguém já usou e se há como retirar essa marca?
Não digo uma solução, mas uma alternativa boa para evitar as cópias criminosas? Conheci essa técnica no início da semana, por tanto não sei quais são as fragilidades dela.

http://www.babooforum.com.br/forum/index.php?showtopic=459151

O que me dizem a respeito?!



Abraços!

Noel Thomas

[Fransergio Paiva]

até que ficou legal.. uma boa ideia.

 

[gfranco]

Creio que não cabe a ninguém julgar a assinatura do outro, nem questionar os motivos pelos quais as assinaturas estão ali, mas eu pessoalmente, acredito que uma marca d´agua seja mais eficiente pra evitar o roubo da foto, ou a utilização indevida. Basta você colocar seu nome em marca d´agua em algum ponto da foto onde não dê pra pessoa cropar e usar e pronto! Tá resolvido o problema.

[lemke_joi]

Assinatura faz parte da foto e vai alterar o julgamento sobre ela. Assim como a qualidade do papel.

Fica a cargo da situação. Se é o Corredor Polonês dá para ignorar. Se for uma galeria virtual não dá. Por mais que se avise à pessoa. Fotografia é estética. Uma assinatura anti-estética num catálogo ou numa galeria pega mal.

Existe um artigo de um fotógrafo do devianART sobre isso. É possível assinar sem assassinar. Mesmo com assinaturas gigantescas.

http://news.deviantart.com/article/49184/

[MateusZF]

Se for analisar de verdade, assinatra é meramente publicitária e de divulgação, pq não protege e não garante a proteção da imagem.
Quem de verdade quer utilizar a imagem fará de tudo para esconde-la.
Também pode ser feito uma moldura e a assinatura em cima desta moldura sem prejudicar a imagem.

[Kergi]

http://www.babooforum.com.br/forum/index.php?showtopic=459151

O que me dizem a respeito?!

Esse método aí é bacana pra identificar sem atrapalhar na visualização, mas não impede roubo ou uso indevido de modo algum.

[Michel Rezende]

Dei uma lida no tópico e veio uma dúvida, eu sempre posto as minhas fotos em 640xXXX ou 720xXXX (XXX depende do crop hehehe!!!) em jpg qualidade 9 no PS, com uma assinatura no canto de modo que não atrapalhe a leitura da foto, qual seria a utilidade comercial de uma foto nessa resolução? uma galeria virtual? um trabalho de arte digital em baixa resolucão?
uma foto dessas nunca poderia ir para uma galeria ou enviada para um concurso, entao qual é o real risco que se corre? visto que se vc der uma goolgleada em imagens encontra por ai belíssimas fotos em alta resolução disponiveis. fico na dúvida se isso não é mera vaidade.
Enfim eu tenho pena de quem se entitula autor de algo que não fez realmente.

[Kergi]

Dei uma lida no tópico e veio uma dúvida, eu sempre posto as minhas fotos em 640xXXX ou 720xXXX (XXX depende do crop hehehe!!!) em jpg qualidade 9 no PS, com uma assinatura no canto de modo que não atrapalhe a leitura da foto, qual seria a utilidade comercial de uma foto nessa resolução? uma galeria virtual? um trabalho de arte digital em baixa resolucão?
uma foto dessas nunca poderia ir para uma galeria ou enviada para um concurso, entao qual é o real risco que se corre? visto que se vc der uma goolgleada em imagens encontra por ai belíssimas fotos em alta resolução disponiveis. fico na dúvida se isso não é mera vaidade.
Enfim eu tenho pena de quem se entitula autor de algo que não fez realmente.

Michel, se você manda umas fotos dessas pra uma escolha de um casamento/evento, dá pra fazer em 10x15 cortando a assinatura, por exemplo. Ou usar parte da figura em um site na web, pra um banner no topo ou parte de um logotipo, etc. Esses foram os usos que pensei agora rapidinho

[Noel Thomas]

O roubo, acredito, é inevitável. Como, bem, disse o Kergi, há várias maneiras de usar uma imagem assinada em outros formatos, visando ignorar a marca. O que imaginei, quando trouxe o link, é ter uma forma de provar a autoria mesmo depois do corte, porque nesse processo é possível "encher" de marcas d'água, facilitando a identificação.

Viajei?