Desculpe a demora em responder...
Eu quis dizer que boa parte da foto está estourada (excesso de luz) e citei as pedras como exemplo além do céu pois é outra área bem visível.
Se vc reparar em toda a foto há poucos pixels com tons bem escuros. Isso significa que vc poderia ter exposto menos. Teria perdido um pouco apenas da informação das áres escuras mas ganharia em contraste e nas cores das outras áreas.
Se tiver com ver o histograma dela certamente estará deslocado para a direita e saturado, indicando a exposição excessiva.
Sobra a distância, se vc fez essa foto com a lente em 70mm mas era uma zoom (18-70mm) poderia ter aberto mais (tirar o zoom) e fazer uma composição ao invéz de só pegar o prédio sacou? Mas como eu não sei o que tava em volta tb não dá pra saber.
Valeu!
Me explique melhor a citacao que sobre as pedras...
Realmente a distancia estava no limite...
obrigaoo pela critica.
Galera, sou novato e entendo pouco mas como a idéia é o corredor Polonês aí vai:
Tecnicamente quase tudo foi dito...
Céu estourado e alguns outros elementos tb como pedras etc. (na verdade toda a foto podia ser menos exposta pois há uma pequena área que seria perdida dentro do prédio que não é tão importante).
Pouco foco que dá pra ver na estátua no cume do telhado. Talvez aproveitar a luz e fechar mais pra ganhar DOF.
A composição:
Acho que com a 18-70mm poderia aproveitar melhor o reflexo no lago e a paisagem e compor uma cena mais bonita ao invés de fechar em 70mm.
O que temos aí é uma bela foto do prédio mas não uma bela foto do local entende? Mas como eu não sei suas condições não posso criticar muito pois às vezes simplesmente não dá pra compor a cena pela distância etc.
Deculpa aí as porradas. Qualquer dia deixo uma minha aqui pra a gelera meter o pau.
Abraço.
Enquete