Autor Tópico: 14bits. É melhor para o PS CS3 trabalhar ???  (Lida 7823 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #15 Online: 05 de Novembro de 2007, 11:16:39
A lente pode ser um gargalo.

A profundidade tonal pode não ser necessária.

Mas para certo tipo de aspecto da foto é. A pergunta seria: necessária para que? Se a intenção é ter uma foto com riqueza nas altas luzes e contraste desenhado, é claro que é necessário. Mas se a intenção é ter a foto quase como sai da cãmera somente que sem a compressão do JPEG, aí tanto faz.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #16 Online: 05 de Novembro de 2007, 11:24:06
Ivan acho que a principal questão do filme x digital em termos de igualar as imagens são as cores, em termos de exposição e contrastes isso é feito com muita facilidade, é só fazer ajustes de curvas sobre a latitude, existem vários plugins com estes balanços, que levam a resultados praticamente iguais quando usados nas câmeras específicas, o problema acho que consiste em conseguir ajustar o balanço de cores, isso realmente é um grande problema, porque cada filme tem um balanço de cores diferente para cada tom, assim como cada sensor, chegar nesses balanços via PS é realmente algo muito complexo, acredito que uma forma de fazer isso seria algo similar a um profile de impressão, que ajusta tom a tom, porque os ajustes que temos no PS realmente são muito complicados de levar a uma equivalência tom a tom, porque são aplicados a toda a imagem e tanto os filmes como os sensores saturam as cores de forma diferente no decorrer da exposição, o que cria um grande problema para a busca dessa equivalência. :(


Fernando essa questão de escolher pode ser por mera economia de espaço, 14bits gasta mais espaço no cartão do que 12bits, para alguém que não ve diferença (o que nas nikon novas parece que não vão ver muitas porque o sensor é meio limitado em transições) pode ser interessante economizar espaço...
« Última modificação: 05 de Novembro de 2007, 11:26:00 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #17 Online: 05 de Novembro de 2007, 11:30:27
Citar
Ivan acho que a principal questão do filme x digital em termos de igualar as imagens são as cores, em termos de exposição e contrastes isso é feito com muita facilidade, é só fazer ajustes de curvas sobre a latitude, existem vários plugins com estes balanços, que levam a resultados praticamente iguais quando usados nas câmeras específicas,

Infelizmente, não é assim. Nunca vi uma simulação de filme convincente.

As cores eu consigo até com certa facilidade buscar proximidade com o filme. Mas as altas luzes do filme são impossíveis no estado atual da tecnologia digital (ou no estado acessível). Não meça as coisas pela sua Fuji, pois a Fuji é um ponto fora da curva nesse tema (e, aliás, sempre teve os 14 bits)
« Última modificação: 05 de Novembro de 2007, 11:31:32 por Ivan de Almeida »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #18 Online: 05 de Novembro de 2007, 11:39:36
Então Ivan, a Fuji tem que ser o referencial por questão de latitude mesmo, é impossível simular um negativo com qualquer outra câmera que não uma S3 ou uma S5, ai é questão de limitação de latitude mesmo, uma câmera com 10 a 11 pontos no RAW (como uma 300D) não vai conseguir o resultado de um negativo de 12 a 13 pontos de latitude e o alargamento ainda vai provocar um forte problema nas transições em 12 bits... :(
« Última modificação: 05 de Novembro de 2007, 11:58:44 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #19 Online: 05 de Novembro de 2007, 11:49:34
Então...

Mas os 14 bits ajudam muito, e a latitude dessas novas 40D e mesmo da 400XTi é bem maior. A curva do RAW rebaixado em alguns casos chega perto da reta de 45graus, ótima situação para tratamento em relação à curva embarrigada para baixo que denota exatamente rapidez nos contrastes das altas luzes. E a distãncia da mais alta luz em relação ao tom médio também está maior.

Quanto mais embarrigada a curva do RAW rebaixado e pouco contrastado, pior será elevá-la.

Não igualam à Fuji, mas chegaram mais perto.
« Última modificação: 05 de Novembro de 2007, 11:57:41 por Ivan de Almeida »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #20 Online: 05 de Novembro de 2007, 11:57:05
Sem dúvida Ivan, mesmo porque esses novos sensores da Canon (que equipam a 40D) apresentaram um ganho significativo de performance nas transições de cores, operando com maior precisão, o que favorece esse tipo de implementação. :)
O equilíbrio nas curvas de latitude realmente está crescendo muito, nesse ponto a D50 foi a pioneira na manutenção de um forte equilíbrio e as Canon eram as vilãs, a Canon caia muito rápido nas altas luzes, isso realmente melhorou bastante recentemente.
« Última modificação: 05 de Novembro de 2007, 12:00:19 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #21 Online: 05 de Novembro de 2007, 12:01:40
Exatamente.

Agora está chegando em um ponto no qual começo a achar ser relevante comprar um corpo da sucessora da 400XTi (dizem chamar-se-á 450xti, com a mesma resolução mas com a tecnologia da 40D).

Isso, somado a programas como o PhotoAcute e o Photomatix cria um novo patamar para a fotografia digital no qual ela se livrará de certas grosserias incômodas (mais uma vez, exceto as Fuji S).


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #22 Online: 05 de Novembro de 2007, 12:10:45
Aliás, minhas proximas fronteiras serão o PhotoAcute e o Photomatix.

Estou pensando até em reformatar meu micro para abrir espaço para isso - e olha que nunca reformatei um disco na minha vida, considero sacrilégio.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 05 de Novembro de 2007, 12:28:18
Fernando essa questão de escolher pode ser por mera economia de espaço, 14bits gasta mais espaço no cartão do que 12bits, para alguém que não ve diferença (o que nas nikon novas parece que não vão ver muitas porque o sensor é meio limitado em transições) pode ser interessante economizar espaço...

Este é o ponto, ou seja, já começa a ser puro marketing o aumento dos bits, pois existem gargalos no workflow da geração da imagem.

« Última modificação: 05 de Novembro de 2007, 12:29:46 por lfedersoni »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #24 Online: 05 de Novembro de 2007, 12:38:51

Este é o ponto, ou seja, já começa a ser puro marketing o aumento dos bits, pois existem gargalos no workflow da geração da imagem.



Negativo...

Puro marketing para quem não faz uso disso. Mas para quem fotografa e que máxima qualidade não é puro marketing não.

O gargalo no workflow tem um nome: preguiça.


Beto Eterovick

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.390
  • Sexo: Masculino
  • NOVO SITE: www.betoeterovick.fot.br
Resposta #25 Online: 05 de Novembro de 2007, 13:01:34
Concordo com o Ivan! A falta de marketing no quesito dos bits é porque a maioria do público não conhece a fundo do que se trata! Mesmo nos meios semi e profissionais, as empresas preferem fazer o marketing em cima dos megapixels, da quantidade de fotos do modo "burst", do sistema de auto-clean do sensor, etc...

O ganho que se tem com os 14bits parece ser realmente um grande salto na qualidade da fotografia digital (digo parece porque ainda não testei pessoalmente) e não vejo a hora de poder testá-lo. Mas isso tudo depende do que se quer gerar com sua câmera. Eu pelo menos quando faço uma foto, mesmo que ela vá ficar no PC pro resto da vida, sempre tiro em RAW e tento manter a máxima qualidade possível. É como se toda foto que eu tirasse eu a tirasse para vê-la impressa em grande formato. Isso é bom para que não caiamos na zona de conforto e fiquemos relaxados quando da hora da captura.

Mas como disse, depende do que se quer com a fotografia. Tem gente que gosta de deixar as fotos no PC e aquele tipo de aplicação está ótimo. Por isso vejo tanta foto cropada por aí! Não gosto de crop por causa da perda de resolução, que ocasiona na perda de qualidade. Mas tem gente que se importa com a qualidade e foca seu trabalho e sua busca dentro disso. Os 14 bits são pra essas pessoas e não para quem tira fotos em jpg ou as guarda no pc sem nunca imprimir.

Acho que saí um pouco do assunto. Desculpem a veemência! rsrsrs


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #26 Online: 05 de Novembro de 2007, 13:07:29
Aliás, é isso mesmo. Os fabricantes não fazem propaganda da cãmera exportar RAW, por exemplo, pois é incompreensível para o grande público. E pouco farão dos 14 bits, coisa igualmente incompreensível.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #27 Online: 05 de Novembro de 2007, 13:10:50
O gargalo no workflow tem um nome: preguiça.

HAuahuahuahuahuhauhauhuahuahuahhahahahuahahuhahahuahahahha


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #28 Online: 05 de Novembro de 2007, 14:33:05
Concordo com o Ivan! A falta de marketing no quesito dos bits é porque a maioria do público não conhece a fundo do que se trata!

Acho que se o problema fosse esse, marketing em cima dos MPs teria dado errado, porque a rigor, a grande maioria dos consumidores de equipamentos fotográficos não tem a mínima noção CORRETA do que tantos megapixels significam. Eles(!!) ACHAM que significa simplesmente mais qualidade, mas não sabem nem o porquê e nem em que em muitos caso é uma enganação.

É só começar a dizer: "essa câmera pode te dar fotos em 14 bits, ao contrário dos limitadíssimos 8 bits que vc está acostumado!!". Repetir repetir repetir isso no marketing, e pronto, vai vender mais que Tekpix  :P
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #29 Online: 05 de Novembro de 2007, 14:49:22
Não sei, Xiru. Os megapixels são algo quase visível, palpável, e quando isso começou de fato fazia enorme diferença a cãmera ter 1 ou 3mpx ou ter 3 ou 6mpx. Mas os 14 bits dependem do uso, são invisíveis. É como o RAW; apensar de ser o que é, termina sendo desconhecido por uma imensa -diria, maioria- dos proprietários de câmeras que o exportam. Para que? Perguntam.

E como a nova geração de cãmeras é toda de 14 bits, sequer é diferencial.

Mas que era a novidade que eu mais desejava, isso sem dúvida.