Autor Tópico: Encostou no teto?  (Lida 6696 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Online: 12 de Novembro de 2007, 13:23:14
Tenho visto os reviews de algumas câmeras compactas high-end como a Canon G9, a Nikon 5100. Fico espantado, no caso da Canon, com o grau de plastificação da imagem, denotanto um algoritmo de redução de ruíso seríssimo que deixa como conseqüência uma imagem de difícil ampliação devido aos artifacts. É bem verdade que na faixa dos 12mpx já fazemos cópias de 25X38 exatamente, então isso atenderá a maioria das pessoas, mas é evidente que não se consegue ampliar uma foto da Nikon 5100 além disso, pois aparecerá o plastificado. Provavelmente a Canon em RAW suporta um degrau de ampliação.

O interessante é que enquanto isso atende muito bem ao usuário destreinado que não quer a interpolar nada, isso limita o uso avançado. Com uma Fuji s7000, 6mpx SuperCCD eu fiz cópias consistentes de 30X40, e não vejo como fazer isso com a Nikon, por exemplo, muitos anos depois.

Os testes de resolução também são muito discutíveis. O teste aponta uma excelente resolução, contudo, devido à geração dos artifacts de sharp após redução de ruído, no mundo real essa resolução não é nada eficaz. No chart é, pois o chrat tem bordas nítidas e não tem texturas.

A outra questão é que observando as imagens em 100% observei uma dramática perda de nitidez nos cantos em 35mmequivalentes.. Dramática mesmo. Não podemos considerar que uma câmera resolva isso tudo se a borda das fotos é tão ruim.

A impressão que tenho é que essa configuração de sensores 1/1,6 até 1/1,8 está esgotada no nível da tecnologia atual. Aliás, suspeito seriamente que o esgotamento foi lá pelos 8mpx, se tanto. Já estamos além do esgotamento, o que mostra no dpreview a comparação da imagem da 5100 com a 5000 sua antecessora de 10mpx. As da 5000 são melhores.

Deplorável é a câmera não oferecer RAW. Pelo menos a G9 voltou a oferecer.

Gostaria de ver alguma imagem da Ricoh GR II, também com sensor desse tamanho.

Talvez fosse o caso de voltarem aos sensores de 3/4" que foram abandonados com 8mpx, e que conseguem resultados superiores a esses de 10/12mpx atuais. Provavelmente a Fuji, com seu sensor melhor, poderá acercar-se dos 9mpx ainda com utilidade, desde que dote suas cãmeras de uma ótica fina.



Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 12 de Novembro de 2007, 14:04:41
Ivan,

Eu tenho bastante vontade de ter uma compacta parecida com esta Canon G9 ou quem sabe até menor, mas com uma uma wide de 28mm pelo menos e RAW.

Porém depois que vc parte para câmera de sensor grande e uma lente razoável, estas compactas são pura decepção, principalmente com relação aos pontos que você comentou (Resolução real), além da latitude, e principamente na transição de cores e textura.

E olha que eu nem me preocupo muito com ISO alto, pois pelo menos 90% das minhas fotografias são feitas com ISO mínimo.

Espero sinceramente que um dia possamos ter uma compacta com o mesmo desempenho de uma câmera de sensor grande e que somente o problema de profundidade de campo tenhamos que conviver.

Valeu


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 12 de Novembro de 2007, 14:05:10
Ivan é por isso que o simples teste de convergência de linhas não é eficiente e temos que usar o MTF para ter idéia da resolução real de um determinado equipamento.

Eu tenho observado exatamente o mesmo que você, tenho buscado uma câmera compacta UZ para dia a dia e estou com uma dificuldade enorme de encontrar um equipamento compatível com o que espero obter de resultados, a tempos que a resolução que representa ganho foi ultrapassada, a tempos que aumentar resolução significa reduzir a resolução, mas é esta lógica de mercado irracional que faz com que os fabricantes não se importem com isso e continuem subindo a resolução sem se preocupar em fazer isso de forma a aumentar a resolução real e não somente a resolução nominal em detrimento da resolução real.
O incrível disso tudo é que até a marca que mais investia em tecnologia para conseguir bons aumentos reais da resolução com o mesmo tamanho do sensor (Fuji) tem deixado de usar seus sensores de qualidade em seus novos equipamentos, um exemplo é a própria S8000 que certamente se beneficiaria da tecnologia super CCD de VI geração e acabou saindo com um CCD convencional gerando resultados péssimos em termos de resolução real.
Em minha busca também analisei a Panasonic Z1 e a Z3, onde as diferenças ficam claras, o resultado da Z1 ampliado no PS é melhor do que o da Z3 com 2MP a mais, ou seja, o teto sem dúvida já foi ultrapassado.
Infelizmente estamos vivendo em um mundo onde os limites já foram ultrapassados e maior resolução nominal significa muita perda de resolução real e os fabricantes não estão fazendo o menor esforço para resolver este problema, uma vez que os usuários continuam comprando pela resolução nominal, sem sequer saberem o que ganham ou perdem com isso.
. :(
« Última modificação: 12 de Novembro de 2007, 14:06:38 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.577
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #3 Online: 12 de Novembro de 2007, 14:17:46
isso tem nome: MARKETING de qto mais PIXEL melhor, tudo pelo ganho de mercado!


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 12 de Novembro de 2007, 14:29:33
Eu to achando que se eles fizessem um sensor de 6Mpx e depois interpolar para 12Mpx capaz de resolver melhor....hehehe...

Vamos espera 2008, quem sabe a Fuji não mostre o sensor orgânico também para compactas, quem sabe a Kodak ou Sony não lance algo novo também...



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 12 de Novembro de 2007, 14:30:39
Leandro o OCMOS deve ser usado primeiro em compactas mesmo, a Fuji sempre lança tecnologia nas compactas. :/
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 12 de Novembro de 2007, 14:56:02
Leandro o OCMOS deve ser usado primeiro em compactas mesmo, a Fuji sempre lança tecnologia nas compactas. :/

Hehehe....Se tiver uma qualidade de imagem (sensor & óptica) similar a minha DSLR+kit......eu vou dar um ponta pé nesta minha câmera gigante....

Valeu


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 12 de Novembro de 2007, 14:57:19
Então Leandro, ai acho que não vai chegar rs...
Mas deverá melhorar bastante... :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #8 Online: 12 de Novembro de 2007, 15:00:34
Ivan,

Eu tenho bastante vontade de ter uma compacta parecida com esta Canon G9 ou quem sabe até menor, mas com uma uma wide de 28mm pelo menos e RAW.

Porém depois que vc parte para câmera de sensor grande e uma lente razoável, estas compactas são pura decepção, principalmente com relação aos pontos que você comentou (Resolução real), além da latitude, e principamente na transição de cores e textura.

E olha que eu nem me preocupo muito com ISO alto, pois pelo menos 90% das minhas fotografias são feitas com ISO mínimo.

Espero sinceramente que um dia possamos ter uma compacta com o mesmo desempenho de uma câmera de sensor grande e que somente o problema de profundidade de campo tenhamos que conviver.

Valeu

Em quase tudo o que você diz a minha Panasonic LX1 dá conta. A lente dela, eu tenho visto nos testes, é muito melhor que que a das concorrentes, embora um tanto escura em tele. Mas em wide dá f/2.8 e a lente é fortemente rectilinear a ponto de às vezes dar aflição, e mesmo assim as bordas são muito boas. Fotografar com ela é bem diferente de fotografar com a DSLR, mas para alguns assuntos, é ela mesma. Naturalmente em RAW. Agora, ISO 80 e um abraço. 200 já chateia um pouco. 400 só para PB.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #9 Online: 12 de Novembro de 2007, 15:08:23
Ivan essa série LX da Pana é show.
Eu estou me descabelando aqui na busca por uma UZ boa, está muito difícil achar algo que me anime, todas estão com sensores de 1/2.5" fico pensando onde foram parar os sensores de 1/2" que equipavam as primeiras UZ... Para mim a UZ ideal teria os recursos da canon S5, com as lentes da FZ50 ou da Oly C-2100 e o sensor da S9100 e o processador da Canon G9... Compraria uma dessas na mesma hora rs....
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 12 de Novembro de 2007, 15:11:16
Ivan,

Eu tenho bastante vontade de ter uma compacta parecida com esta Canon G9 ou quem sabe até menor, mas com uma uma wide de 28mm pelo menos e RAW.

Porém depois que vc parte para câmera de sensor grande e uma lente razoável, estas compactas são pura decepção, principalmente com relação aos pontos que você comentou (Resolução real), além da latitude, e principamente na transição de cores e textura.

E olha que eu nem me preocupo muito com ISO alto, pois pelo menos 90% das minhas fotografias são feitas com ISO mínimo.

Espero sinceramente que um dia possamos ter uma compacta com o mesmo desempenho de uma câmera de sensor grande e que somente o problema de profundidade de campo tenhamos que conviver.

Valeu

Em quase tudo o que você diz a minha Panasonic LX1 dá conta. A lente dela, eu tenho visto nos testes, é muito melhor que que a das concorrentes, embora um tanto escura em tele. Mas em wide dá f/2.8 e a lente é fortemente rectilinear a ponto de às vezes dar aflição, e mesmo assim as bordas são muito boas. Fotografar com ela é bem diferente de fotografar com a DSLR, mas para alguns assuntos, é ela mesma. Naturalmente em RAW. Agora, ISO 80 e um abraço. 200 já chateia um pouco. 400 só para PB.

Realmente quanto a isso a Panasonic está de parabéns, nenhuma das fabricantes tradicionais tem um produto a altura desta Panasonic....ela praticamente acertou no produto que acho ideal para os meus objetivos fotográficos.

Eu hoje se tivesse que comprar uma compacta, não pensaria duas vezes em pegar ela.

Vou aguardar alguns lançamentos de 2008 e quem sabe esta Panasonic, mas com um sensor um tantinho melhor já não faça eu aposentar este negócio de espelho em câmera....

Valeu


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #11 Online: 12 de Novembro de 2007, 15:12:22
Leo;

As superzoons são as que estão no maior processo de downgrade. Realmente a Fuji abandonar o SCCD é de chorar, pois ele é de outro nível em relação ao CCD comum até mesmo na espécie de ruído gerado. O ruído do CCD da minha Lumix é muito feio comparado com o gerado pelo SCCD, que é fino e delicado.

Creio que a s6500 é a última a usar o SCCD em 6mpx, coisa boa pela relação entre densidade e tamanho.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #12 Online: 12 de Novembro de 2007, 15:14:39
Ivan essa série LX da Pana é show.
Eu estou me descabelando aqui na busca por uma UZ boa, está muito difícil achar algo que me anime, todas estão com sensores de 1/2.5" fico pensando onde foram parar os sensores de 1/2" que equipavam as primeiras UZ... Para mim a UZ ideal teria os recursos da canon S5, com as lentes da FZ50 ou da Oly C-2100 e o sensor da S9100 e o processador da Canon G9... Compraria uma dessas na mesma hora rs....

E depois reservava a outra para mim, tá legal?

Eu também não entendo isso. Sensores cada vez menores, cada vez mais crítica está a coisa. Acho que diminuindo o sensor, Leo, economizam na lente. E o sensor tende a baratear mais que a lente.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #13 Online: 12 de Novembro de 2007, 15:15:40
Não precisa aposentar o espelho. São duas utilidades diferentes. Uso a de espelho e uso a sem espelho. Certas coisas, só a de espelho faz. Outras, só a sem espelho.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 12 de Novembro de 2007, 15:21:30
Não precisa aposentar o espelho. São duas utilidades diferentes. Uso a de espelho e uso a sem espelho. Certas coisas, só a de espelho faz. Outras, só a sem espelho.

Quem sabe um Rangefinder bem dimensionado já seja mais que suficiente..

Segue abixo uma boa compacta para meus objetivos....hehehe...

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_digilux3.asp