[Leo Terra]

Show vou dar uma olhada....
Obrigado Sinval.

[Ivan de Almeida]

Leandro esse papo da Nikon comprar o super CCD já foi anunciado como boato por ambas, a Fuji lançou câmera com super CCD nessa leva, mas pedindo alto, pode ser um rumo de troca de tecnologia mesmo, mas eu ainda acredito na questão comercial, eles tem tomado esse tipo de postura comercial (principalmente nas câmeras de menor custo para deixá-las mais baratas) desde a S5100. Eles tem mantido o super CCD apenas em algumas linhas.
A Nikon agora vai atacar a tecnologia própria de CMOS, mesmo porque todo mundo está caminhando nesta direção e vai ficar difícil competir em custos de forma diferente, o CCD é bem mais caro que o CMOS e US$ 100,00 de diferença no custo é um abismo em termos de mercado de entrada.

Até logotipo da junção Nikon e Fuji eu vi na net.....hehehe....os caras são criativos...

Pra mim as UZ da Panasonic ou até mesmo da Fuji entregam um desempenho óptico até que suficiente, pelo menos pra mim não é a óptica o maior problema....mesmo a S6500 da Fuji o desempenho do sensor para ISO baixo ainda é muito inferior ao dos sensores APS, principalmente quanto a latitude e transição de cores, então realmente eu estou esperando o OCMOS para quem sabe ficar um pouco mais atraente as compactas ou as UZ....Quem sabe um OCMOS de 1/1.6" já não se aproxime ao APS de 6Mpx da Sony.. ???

O maior problema é que agente fica mau acostumado com a qualidade das DSLRs então acabamos ficando críticos demais com estas UZ e compactas......aí depois que compramos elas, parece que sempre estamos insatisfeitos com os resultados... :-\

Perdoe-me discordar...

Na s7000 eu expunha as altas luzes que queria recuperar em +2 1/3 (exposição ousada), tendo certeza que ficaria com pontos múnimos fora da faixa recuperável. Na 300D eu sou obrigado a expor em + 1 2/3 do contrário fica tudo branco...

É bem verdade que a latitude da 300D para baixo é bem maior, mas as altas luzes são muito importantes para a fotografia, e revendo fotos da s7000 eu definitivamente gosto mais das altas luzes dela que as da 300D.

[Leandro Federsoni]

Perdoe-me discordar...

Na s7000 eu expunha as altas luzes que queria recuperar em +2 1/3 (exposição ousada), tendo certeza que ficaria com pontos múnimos fora da faixa recuperável. Na 300D eu sou obrigado a expor em + 1 2/3 do contrário fica tudo branco...

É bem verdade que a latitude da 300D para baixo é bem maior, mas as altas luzes são muito importantes para a fotografia, e revendo fotos da s7000 eu definitivamente gosto mais das altas luzes dela que as da 300D.

Muito estranho Ivan, pois com a minha Fuji F30 que tem um sensor melhor que a S7000 tem uma latitude bem menor que minha Nikon D40, em altas e em baixas principalmente, e o pior não são os limites não, mas em todo range fica claro a pior qualidade tonal...é outro mundo...

Eu não conheço muito a 300D, mas ela não deve ser pior que a D40.

Eu quero realmente acreditar que um OCMOS de uns 1/1,6" chegue na qualidade que estou acostumado (APS de 6MPx).

[jesieltrevisan]

Ivan,

Você teria fotos para fazer uma comparação 300D x s7000 em luzes alta ?

Abraço.

[Ivan de Almeida]

Leandro:

Qualidade... Que qualidade? Em termos de ruído, é claro que a qualidade é muito pior. Em termos de tamanho de cópia, é claro que os limites são menores. (ambas com sensores de 6mpx). Mas em termos de latitude... Em termos de qualidade das altas luzes... Bem, aí a s7000 é melhor que a 300D, disso não tenho dúvida. No geral, as imagens da 300D são bem melhores, mas em algumas características não.

E, veja bem, estou falando do RAW da s7000, e a F30 só exporta JPEG...

[Ivan de Almeida]

Ivan,

Você teria fotos para fazer uma comparação 300D x s7000 em luzes alta ?

Abraço.

É muito difiíl, Jesiel, porque eu teria de ter duas fotos feitas nas mesmas condições, e não tenho.

O que lhe digo é que as altas luzes da s7000 mantinham-se tonalizadas até quase o seu limite (limite no qual apresentavam cores falsas). A 300D perde a tonalização logo, e isso nos obriga a subexpor ligeiramente para podermos levantar as luzes.

[Ivan de Almeida]

Leandro e demais...

Vejam o que estou dizendo sobre as altas luzes da s7000.

Observem como eu coloquei uma marca d'água branca sobre as regiões mais claras e conseguimos distinguir as bordas da marca dágua sobre o fundo da pele bem clara e tonalizada, e mesmo na marca d'água há tonalização ainda. Isso aí na 300D simplesmente não dá. Observem como há texturas sutis de pele ainda nas regiões bem claras.

E essa foto foi exposta com +2 para as áreas claras. Vá expor para +2 na Canon e veja se existe algo mais do que branco ou cinzinha claro sem textura nenhuma.

Quando troquei de câmera gostei muito de muita coisa. Mas da resposta do sensor nunca gostei, pois comparativamente, e dentro das limitações do ISO, a s7000 respondia melhor.

[Leandro Federsoni]

Ivan,

Perfeito está claro pra mim

Eu não saberia dizer comparativamente as diferenças de latitude da Nikon D40 x Canon 300D, pois pode ser que seja aí o fato de você descordar do que eu disse sobre as vantagens das DSLRs na latitude.

Com relação a Fuji F30 realmente não tinha RAW, mas mesmo comparando JPG x JPG a diferença era grande......e olha que a Nikon não aproveita muito a latitude do sensor para gerar os JPGs.

Valeu

[Ivan de Almeida]

Leandro;

As Nikon , D50, D40, têm maior latitude que a 300D. E JPEG não pode muito ser comparado com JPEG, pois os critérios de conversão na câmera são distintos.

Mas veja, eu lhe mostrei uma foto onde há quase brancos com texturas... Tons e texturas. E saído de um sensor que era extremamente criticado (mas que eu sempre adorei). Para falar a verdade, em direção às altas luzes a s7000 era cerca de meio ponto melhor que a 300D, e isso não é pouca coisa não.

Então, os sensores da Fuji no padrão Super CCD são capazes de coisas surpreendentes.