[F.Kruschewsky]

No "Imaging Resource": http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3A.HTM

Boa Leitura!!!

[Leo Terra]

Nossa, fiquei impressionado com o rendimento dessa câmera, o ISO 100 dela está melhor que os samples da D3 que tenho visto. O ISO 800 também está muito bom, principalmente pelo tamanho do sensor...
Achei muito legal o resultado, a Oly mandou bem.

[Alex Biologo]

Realmente ela me parece bem interessante

[F.Kruschewsky]

Em princípio, não gostei dos resultados nos altos valores de ISO (800; 1600 e 3200), principalmente quando comparados aos resultados obtidos pela Canon EOS 40D. Usava Olympus OM na época em que fotografava com filme e tinha muitas expectativas em relação a E-3 e ao "Four Thirds". Continuo aguardando mais testes da E-3, assim como aguardo também os primeiros testes com a Nikon D300 que, por sinal, foi meio que "deixada de lado"....  Todo mundo só fala da D3!!!!!

Pretendo comprar uma segunda câmera DSLR em 2008 ou 2009.  Uma  "APS" ou 4/3 atendem totalmente minhas necessidades.  Como uso atualmente uma D70s, a D300 seria uma opção lógica! Por outro lado, ainda não fiz um investimento significativo em lentes, de modo que posso mudar de marca caso verifique que a D300 não satisfaça minhas expectativas. Outra alternativa é esperar pela sucessora da D300, caso decida permanecer com a Nikon. Neste caso, investirei nas lentes primeiro...

[Leo Terra]

O problema é que as imagens da D300 que foram mostradas são bem fraquinhas, lembram as Canon APS como a 30D, com os mesmos problemas de transição nitidez para texturas... Por isso que acho que ela ficou meio sem brilho, além disso a D3 é a primeira 135 da Nikon o que chamou atenção de muita gente, mas na boa, os lançamentos da Nikon ficaram ofuscados pelos outros, a 40D dá um banho na D300 em imagem e a D3 em ISO baixo está se mostrando no nível das APS novas e até pior do que os resultados que a velha 5D da Canon obtinha, ou seja, nada que justifique o custo e o carnaval feito em cima dela, o que gerou o carnaval todo foi a hora que a Nikon colocou o lançamento, mas a história mostra que os lançamentos da Nikon sempre tem muito barulho para pouco resultado, quando lançaram a D200 o carnaval foi muito grande em cima dela, todo mundo falou um monte e no final a câmera não era nem metade do que as pessoas esperavam.
Eu prefiro marcas que te façam esperar menos, mas que no final te entreguem mais do que marcas que te façam esperar mais e depois te entreguem menos rs...

[Alex Biologo]

é preciso ver qual o uso dessas câmeras e a que fatia do mercado elas querem abocanhar.

vejo a Olympus e a Pentax K10D, por exemplo, muito mais voltadas ao público que quer resistência a um p´reço relativamente baixo do que a um público que quer qualidade de imagem, dentro desse ponto a E3 é completamente aceitável e justa, se eu fosse fotografar em estúdio, por exemplo, não olharia pra nenhuma das duas c^^ameras e estaria pensando numa Fuji ou na 5D, ou ainda esperando as Nikon, é questão única e exclusiva de se saber oque vai ser feito com a câmera.

[m.oreste]

pois é Alex, justamente isso que tenho observado, muita confusão na hora de escolha  de uma câmera, acreditando que simplesmente um review afirmar que tal câmera é a melhor basta para aceitar isso, quando na verdade cada câmera tem um nicho, pontos positivos e outros nem tantos, já lente muitas vezes a pessoa não se importa em ter uma lente de $ 200 num corpo que pagou $ 2000, sei que exagerei um pouco :-D

se eu tivesse dinheiro para torrar hoje queria usar uma Oly para telezoom e Pentax com 14mm 31mm e 77mm, só isso :-P

[F.Kruschewsky]

Relamente, fiquei impressionado com os resultados da Canon 40D!!! Na época em que comprei minha D70s, tinha chegado a cogitar comprar uma Canon. O problema é que a 20D, na época, estava acima das minhas possibilidades financeiras e a Rebel XT nunca me agradou pela sua ergonomia horrível e seu aspecto de "câmera de brinquedo". O conjunto D70s / 18-70mm tinha um custo bom e, de fato, a 18-70mm DX é uma boa lente, melhor até que o preço da mesma sugere! Para ter uma lente Canon de qualidade, precisaria comprar uma das "L" Series ($$$) ou comprar várias "primes". Mas, meu orçamento na ocasião não permitia isso.... A D50, por incrível que pareça, estava em falta em NY na época em que estive lá (só fiquei 3 dias na cidade...). Mas a D70s tb. usa Compact Flash, que ainda prefiro em relação aos SD/SDHC...

Não investí em mais lentes, por enquanto. Tenho, portanto, a liberdade de poder mudar de marca, caso a D300 realmente não atenda às expectativas. Mas, vou permanecer c/ a minha D70s, independente de qual seja a próxima câmera!

[Leandro Federsoni]

Olhando somente os JPG do Imaging-Resource, os resultados de ISO100 até ISO800 são até melhores do que a Canon 40D, mais nitidez, detalhes e tons.....Tem até um pouco mais de ruído do que a 40D, mas um ruído muito agradável, típico dos CMOS e mantendo muitos detalhes.....excelente mesmo.

Pro meu caso em que dificilmente utilizo ISO800.......e ISO1600 é quase impossível, uma câmera com sensor menor, mas com um bom desempenho do sensor e da óptica seria a câmera ideal.

Como utilizo fotografia como Hobby, eu acho que uma câmera semi profissional como esta, ou a 40D, D300 é muito dinheiro investido por pouco retorno real, se comparado com as DSLRs de entrada, afinal a qualidade de imagem e portabilidade é o que é importante pra mim, por isso que digo que uma das poucas câmeras que eu até teria vontade de comprar hoje seria a Olympus E-410, pois ela tem portabilidade campeã, lentes muito boas e uma qualidade de imagem igual a esta E-3.

Eu pelo menos não vejo outra câmera que me atenderia melhor do que a minha atual cam (portabilidade, imagem e preço).

Uma pena que é tão difícil de encontrar Olympus pronta entrega em SP e quando acha a E-410, ela sai por R$2700,00, ou seja, 2x o preço de uma Nikon D40.

[F.Kruschewsky]

Pois para mim, já é o oposto. Nunca uso ISO baixo! Na época em que fotografava com filme, já usava o ISO 400 rotineiramente...  Minha câmera ideal é uma que possa oferecer resultados em ISO 6400 ou mais com a mesma qualidade que as atuais DSLR's  oferecem a, digamos, ISO 800... Detesto usar flash! Sempre fiz questão de utilizar a luz ambiente, seja qual for.  Creio que, daquí a dois ou três anos, possamos ter uma câmera assim; de preferência no formato APS ou 4/3...

A propósito; alguém saberia me dizer qual seria a sensibilidade da visão humana (equivalência em ISO)?  Tinha lido, há tempos, que seria equivalente a ISO 6400, mas não sei se essa informação procede!

Abraços a todos!

[Leandro Federsoni]

F.Kruschewsky,

O pessoal vai me crucificar por isso mas sinceramente os resultados da E-3 em ISO3200 estão melhores do que da Canon 40D, digo isso porque apesar das imagens da E-3 ter mais ruído em ISO 3200, elas tem muito mais nitidez e detalhes, ou seja, imagens sem ruído mas sem nitidez também não quer dizer muita coisa.

Eu não duvido se igualarmos num tratamento de RAW a eliminação de ruído nas duas imagens, os resultados da E-3 ficarem melhores do que da 40D....apesar que tem o lance dos 14 bits na 40D que eu não saberia quatificar a real vantagem.

O formado 4/3 tem realmente um sensor menor que o APS da Canon, mas a diferença no tamanho do sensor deve estar sendo compensada pela boa tecnologia deste sensor. Veja o link abaixo no final da página uma breve explicação deste sensor.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/

[Marcelo K Motozono]

Legal a camera!!


realmente ..em Iso baixo ela é boa...nao sei que "degrau" esta a objetiva usada sem comparada as minhas nikon e tamron, mas ja ta de bom tamamnho..agora tem que esperar mais reviews pra ter essa certeza, tb compartilho que em ISO ALTO ela esta meio FRACA, acho que ela esta pior em ISO ALTO do que os concorrentes.

A fabrica dela é aqui pertinho..trabalhei lá, quando fazia a E1 e posso garantir..o controle de qualidade era otimo..eu vi de perto e trabalhei na linha...agora as lentes davam MUUUITO DEFEITOS, teve uma vez que tiveram que voltar um lote de 2400 peças da europa todas com defeito de fabricação, por isso nao comprei a E1 na epoca. CAMERA BOA e OBJETIVAS que geravam desconfiança, aí quem compra?

O problema é que fui mau acostumado com a FUJI S3 e S5 pro, agora fico super criterioso na hora de comprar mais uma camera..rs

Posso estar indo contra a maré, mas eu apostaria na D300, é a segunda geração de sensores CMOS (12 mp) que a nikon usa(a primeira com a D2X) entao "tende" a fazer sucesso, se a D300 tiver menor nivel de ruído(ISO ALTO) e autonomia melhor que a D200, cara vai vender que nem agua, ainda mais com 8 FPS(com grip).

abraço!

[F.Kruschewsky]

lfedersoni e demais, Boa Noite!!!

Vc. tem razão quando afirma que as imagens da E-3 apresentam mais detalhes, a despeito do maior ruído. Também já tinha percebido isso. As cores, na E-3, também me pareceram melhores em relação a 40D, mas ainda acho prematuro tirar alguma conclusão antes de ver mais testes...

A diferença de tamanho entre os sensores 4/3 e APS é pequena demais p/ influenciar nos resultados. Temos também que considerar o "pipeline" de dados e o processamento da imagem.

14 bits - em teoria - te dão vantagem na variação tonal, que passa a ser mais suave, pois há um número maior de "tons" sendo mostrados. É possível que também apresente vantagens nos detalhes em áreas de sombra. Temos que esperar mais resultados p/ podermos julgar se esses 14 bits serão realmente úteis!  Pode ser que tudo não passe de uma  bem bolada "jogada de marketing" da Canon (e da Nikon).

Já em relação à nitidez; até que ponto as lentes utilizadas em ambas as câmeras influenciaram nos resultados? No caso da 40D, fico pensando: "se tivessem utilizado uma EF-S 60mm f 1:2.8 "Macro"; uma EF 100mm f1:2.8 "Macro" ou mesmo uma EF 50mm f1:1.8... os resultados não poderiam ser diferentes em termos de nitidez?"

A Canon (e mesmo a Nikon) ainda tem outras (e importantes) vantagens em relação a Olympus. Como vc. mesmo disse; é muito difícil encontrar DSLR's Olympus no Brasil...  Já a 40D, por exemplo, é facilmente encontrada nas lojas, mesmo aquí no Rio, onde moro...

Em relação às lentes e acessórios, pior ainda para as Olympus.  É fácil encontrar excelentes lentes AF "prime" para Canon e Nikon - tanto "0Km", quanto usadas. Olympus; só se for as antigas OM de foco manual; (mesmo assim precisaria de adaptador!) Além disso, não tenho interesse em retornar ao "foco manual". Se fosse assim, continuaria a usar o filme tb.; rsrsrs.

Se eu realmente decidir pela E-3; terei que ir a NYC, buscá-la.  Terei que considerar: custo da passagem aérea + taxas; hospedagem + alimentação e impostos (nos EUA e aquí). Aquí,  terei que me preocupar com o seguro do equipamento afinal, moro no Rio de Janeiro (e eu nem faço idéia se as seguradoras trabalham c/ Olympus). Meu equipamento Nikon está no seguro; mesmo eu tendo comprado no exterior (tenho todas as notas) - tive apenas que fornecer o valor equivalente no Brasil.

Outro fator que pesa contra a Oly é seu formato 4/3. Tecnicamente falando ele é "fantástico"!!!!  Mas, e comercialmente falando? Será que daquí a 10 anos, continuarei encontrando lentes e acessórios para este formato? No caso de Canon e Nikon não há problema pois, mesmo que o APS deixe de ser comercializado, tenho certeza que o formato 24 x 36mm, hoje conhecido por "Full Frame" continuará firme, devido à enorme base instalada de lentes e acessórios p/ 135mm. Minha Nikon D70s trabalha c/ todas novas lentes p/ "Full Frame" produzidas pela Nikon, sem problemas! A tendência natural das DSLR's profissionais e semi-profissionais é que sejam todas "Full Frame" em, no máximo, 5 anos, quer gostemos disso ou não!  O formato "APS", se sobreviver, será apenas nas DSLR's de entrada e, quiçá, em alguma compacta exótica, "a la Sony R1".

Não tenho pressa em comprar a segunda câmera; minha cam. atual continua e continuará a atender-me bem. A segunda câmera é mais uma questão de segurança, no caso de uma delas der defeito, sofrer um acidente ou for roubada. Claro que há tb. a questão de manter-se atualizado com a tecnologia, afinal, as DSLR's de hoje conseguem resultados que seriam impossíveis há alguns anos! Imagine então as de "amanhã'; rsrsrs....

[Leandro Federsoni]

F.Kruschewsky,

Concordo 100% com vc, Olympus DSLR é inviável pra quem mora no Brasil, apesar de termos a opção de compra pela BH, mas ainda é muito complicado ficar esperando pela câmera e acessórios por meses...

Hoje é bastante difícil fugir de Canon e Nikon, no máximo Pentax e logo logo pode ser que Sony seja uma boa opção também.

Eu se tivesse um bom patrimônio em lentes e acessórios da Nikon somente pensaria em trocar de marca se realmente as diferenças da qualidade da imagem da outra marca fosse muuuito grande, além disso manter acessórios e lentes Nikon permite também a utilização das DSLRs Fuji que são outro mundo quanto a qualidade de imagem.

Abraço 

[Leandro Federsoni]

Legal a camera!!


realmente ..em Iso baixo ela é boa...nao sei que "degrau" esta a objetiva usada sem comparada as minhas nikon e tamron, mas ja ta de bom tamamnho..agora tem que esperar mais reviews pra ter essa certeza, tb compartilho que em ISO ALTO ela esta meio FRACA, acho que ela esta pior em ISO ALTO do que os concorrentes.

A fabrica dela é aqui pertinho..trabalhei lá, quando fazia a E1 e posso garantir..o controle de qualidade era otimo..eu vi de perto e trabalhei na linha...agora as lentes davam MUUUITO DEFEITOS, teve uma vez que tiveram que voltar um lote de 2400 peças da europa todas com defeito de fabricação, por isso nao comprei a E1 na epoca. CAMERA BOA e OBJETIVAS que geravam desconfiança, aí quem compra?

O problema é que fui mau acostumado com a FUJI S3 e S5 pro, agora fico super criterioso na hora de comprar mais uma camera..rs

Posso estar indo contra a maré, mas eu apostaria na D300, é a segunda geração de sensores CMOS (12 mp) que a nikon usa(a primeira com a D2X) entao "tende" a fazer sucesso, se a D300 tiver menor nivel de ruído(ISO ALTO) e autonomia melhor que a D200, cara vai vender que nem agua, ainda mais com 8 FPS(com grip).

abraço!

Interessante Marcelo....vc trabalhou na Olympus?

Eu andei dando umas olhadas nas imagens da D300 e gostei bastante dos resultados, principalmente se comparado a atual D200. Eu acho inclusive que a Nikon D300 evoluiu muito mais do que a 40D se comparado a seus antecessores (D200 & 30D), então se a D200 foi sucesso de venda com uma qualidade de imagem meia boca, imagine então a D300 com resultados melhores, principalmente para ISO alto...

Agora me tira uma dúvida.....Vc tem uma Fuji S5 e vai trocar pela D300 ou vai manter as duas?

Eu estou bastante interessado pelos resultados da D300, pois acredito que este sensor CMOS será o substituto dos atuais sensores da D40x e da D80, ou seja, tem chance de um dia ter este sensor na minha CAM.

Abraço