É, (ressuscitando o tópico novamente) eu queria comprar uma 50mm até pelo review do photozone.de, acho que não está valendo tanto a pena comprar uma 1.4 pelos mais de 600 reais de diferença... Lá fiquei sabendo que ela é uma das lentes que apresentam menor aberração cromática e muito boa definição de imagem, mesmo em comparação com as serie "L". Acho então que vale a pena comprar uma... Pena meu sensor ser cropado, ai não consigo aproveitar os "50mm", vai para 80mm... mesmo assim da pra fazer umas fotos legais das paisagens ganhando bem de qualquer outra com distancia focal variável (tem um nome pra estas daí?)
São lentes diferentes, para públicos diferentes...
A 1.8 é uma lente com construção mecânica amadora, é só verificar a existência de um "bamboleio" do elemento frontal, que é atrelado ao anel de foco. Isso reduz a precisão da colimação da lente e as bordas podem ser prejudicadas em termos de nitidez, de exemplar para exemplar. Não é uma lente resistente mecanicamente.
Mas a 1.8 tem seus pontos fortes, por exemplo, é levíssima e a qualidade da imagem de 3/4 do centro ao centro é realmente muito boa. É uma excelente opção para uma meia tele nas câmeras APS-C. Isso sem falar no custo. Não tem como reclamar da velocidade do autofoco em uma lente tão barata.
A 1.4 tem construção bem mais robusta, baioneta em metal e a mecânica interna é melhor. O $ extra na minha opinião vale mais pelo autofoco e robustez. Continua sendo uma lente com ótica amadora, mas é muito boa. O fato é que se você PRECISA MESMO de 1.4 seja por qual motivo for, não tem muitas outras alternativas, a não ser que considere as da série L.
Eu tive as duas lentes, e sinceramente a 1.8 era mais, digamos "honesta". Vendi as duas e cpmprei a 50/2.5 compact macro. Esta sim é nítida mesmo e muito bem construída. É pequena, leve. O único "inconveniente" é o foco meio barulhento e lento. Mas para mim entra as três é a melhor. Não faço a menor questão de 1.4, o que eu quero é qualidade na imagem.