[Ivan de Almeida]

Ivan você está cometendo um equívoco em sua avaliação do problema, uma 35mm desenvolvida para APS poderá ser mais barata e ter uma ótica melhor que uma 50mm para 135, na verdade essa é exatamente a maior vantagem do sistema APS.

Poderá? Na prática não tem. Hoje não tem nem é mais barata. E, veja sem o mesmo desfoque da 50mm.

Mostre-me uma 32mm (equivalente a 50mm na Canon, por exemplo) que seja tão clara, tão barata e tão nítida. Você vai me mostrar claras e caras, nítidas e caras, mas menos claras que as 50mm e menos nítidas que as 50mm em FF. E mais caras.

[Ivan de Almeida]

Para mim já está claro que a médio prazo - 5 anos no máximo - o APS e o 4/3 ficarão relegados às DSLR's de uso amador. Todas as câmeras profissionais e semi-profissionais usarão sensores 24x36mm. Os preços começariam em US$1.400,00. Abaixo disso, só APS e 4/3..

Não acho não.

Acho que vão existir APS de entrada, que vão existir FF de entrada (um tiquinho mais cadas somente) e vão existir câmeras de construção profissional APS e FF.

Por que? Porque para o cara que faz esportes, a APS é melhor, ele terá teles mais baratas e mais luminosas e mais leves. Para quem fotografa pássaros, idem.

Por outro lado, para quem gosta de GA, será a FF ou com fator 1.1 ou até 1.3. Essa será a volta à fotografia clássica de 35mm em digital.

Acho perfeitamente possível coexistirem as duas arquiteturas, cada qual para seu uso. E não precisará cinco anos para isso não. Em três anos, se tanto, haverá uma FF abaixo dos 1500 dólares.

[Ivan de Almeida]

Só para comparar:

35mm f1.4 L = 1100 dólares
50mm f1.4 = 300 dólares

E querem saber? Essa 50mm é mais nítida e tem desfoque maior que a 35mm. E a 35mm na Canon produz 56mm-equivalente, não 50mm

Não tem jeito. Estamos falando de custo/benefício, não de possibilidade técnica pura.

Vejam bem, com a diferença de preço entre as lentes dá para pagar quase a diferença entre uma 40D e uma 5D...

Qual vocês comprariam?

De minha parte, espero ano que vem comprar o segundo e último corpo APS, provavelmente a sucessora da 400xti se o RAW for de 14 bits. Depois disso poderei esperar uns três anos até a FF estar disponível.

[Pedro Vilas Boas]

rapidinho

pq existem cameras com sensores APS?
o APS foi o inicio? dai, eles evoluiram a tecnologia e ampliaram o sensor (cropado) para um Full ?


pq tem lentes que não são compativeis com a minha mecanica. Pq são lentes "cropadas" ... por exemplo a sigla DX nas Nikkor não entram na minha máquina.


é isso sobre oq vcs tao falando? de sistema APS?

[Leandro Federsoni]

O desenvolvimento de qualquer tecnologia tem como uma das bases mais importantes a diminuição do package......ou seja FF vai de encontro a uma das bases do desenvolvimento da tecnologia.

Pra mim se o futuro fotógráfico profissional não for APS com certeza FF não vai ser, pode até ser que FF nas digitais cresça com a entrada da D3 ou até outras, mas proporcionalmente APS cresce numa velocidade muito maior.

Quando teremos mais lentes 100% compatíveis com a Nikon D40 da Tokina? Eu queria investir numa lente desta marca.....

Valeu

[F.Kruschewsky]

Para mim já está claro que a médio prazo - 5 anos no máximo - o APS e o 4/3 ficarão relegados às DSLR's de uso amador. Todas as câmeras profissionais e semi-profissionais usarão sensores 24x36mm. Os preços começariam em US$1.400,00. Abaixo disso, só APS e 4/3..

Acho que vão existir APS de entrada, que vão existir FF de entrada (um tiquinho mais cadas somente) e vão existir câmeras de construção profissional APS e FF.

Por que? Porque para o cara que faz esportes, a APS é melhor, ele terá teles mais baratas e mais luminosas e mais leves. Para quem fotografa pássaros, idem.

Por outro lado, para quem gosta de GA, será a FF ou com fator 1.1 ou até 1.3. Essa será a volta à fotografia clássica de 35mm em digital.

Acho perfeitamente possível coexistirem as duas arquiteturas, cada qual para seu uso. E não precisará cinco anos para isso não. Em três anos, se tanto, haverá uma FF abaixo dos 1500 dólares.

Ivan,

Seu ponto de vista está absolutamente correto! Também sei que existe espaço para o FF, para o APS e para o 4/3 também. Porém o mercado já está dando mostras de que não compartilha esse ponto de vista. O mercado não trabalha c/ a lógica...

Se o mercado fosse lógico, teríamos já neste momento câmeras APS de nível profissional. Na verdade, tivemos a linha Dx da Nikon!  Mas, a D2Xs, última representante da família deixará de ser fabricada em breve... Haverá uma D3 "DX"? Duvido muito, mas podemos esperar a próxima PMA para saber...

Qual foi a câmera profissional APS-C da Canon (1.6x)?  A D30?  D60; 10D; 20D; 30D; 40D e 5D?. A própria Canon nunca as classificou como profissionais, no sentido estrito do termo. Digo isso pq. a linha EOS-1D/Ds possui corpo bastante reforçado e selagem contra poeira, umidade e chuva; características típicas de câmeras de uso profissional e que os modelos que citei acima nunca tiveram.

A Nikon, desde o começo, adotou o formato APS-C em sua linha profissional (Nikon D1 em 1999). Agora, tudo indica que ela está abandonando o APS "DX" em favor de seu novo formato "FX".

Sei que essas características não fazem este ou aquele modelo de câmera profissional. Conheço fotógrafos que tiram seu sustento usando algumas dessas câmeras que citei acima, mais as Nikon D50; D70/70s e D80.... Mas, isso é consequência da realidade econômica brasileira e da política tributária, que acaba encarecendo absurdamente o preço dos equipamentos fotográficos neste país...

A Nikon lançou a "D300" - semi-profissional. Tudo bem - mas e a futura "D400" será "DX"? Provavelmente não....

Cameras FF de entrada! é uma possibilidade, dentro de 5 anos, no máximo... Dependerá do mercado e da redução dos custos de produção dos sensores FF.

Eu havia dito "5 anos no máximo" Quando escreví aquilo, já considerava a possibilidade disso acontecer antes....

Já decidí não comprar nenhuma DSLR em 2008; somente lentes.  Encomendei esta semana uma  Nikon 70-300mm VR e pretendo comprar em 2008 ou 2009 uma 105mm f/2 ou a f/2.8VR (Micro Nikkor).  Quero voltar a usar lentes "prime" luminosas, como fazia qdo. fotografava c/ filme...

Talvez em 2009 compre também uma segunda DSLR APS.  Depois disso, só em 2011/2012 p/ decidir comprar uma nova DSLR (que poderá ser ou não uma FF)...


Pedro; a razão de existirem DSLR's APS é uma só; custo de produção! Sai muito caro produzir sensores 24x36mm. Em 1999, quando a Nikon lançou a D1 (APS 1.5x), o preço de uma DSLR Full Frame seria proibitivo! A Canon só lançou a EOS1Ds na Photokina de 2002 (11Mp, US$8.000,00). Também na Photokina, a Kodak lançou a DCS Pro14n (baioneta Nikon). O preço era um pouco inferior ao da Canon, apesar de ter 14Mp. Desde essa época (lá se foram 5 anos!) que o preço das câmeras FF profissionais não caiu muito. Hoje, uma EOS-1Ds MkIII sai por US$7,999.95 na B&H, em New York. É verdade que hoje são 21.1Mp contra 11Mp, mas....

[RFP]

Leo, já que é tudo tão mais barato, então me mostre uma lente de 30 ou 35mm para APS com abertura f/1.4 que custe menos do que uma 50mm com a mesma abertura.

[Ivan de Almeida]

É logico.

O APS surgiu apenas para reduzir custos, e foi "embalado" no formato que os fotógrafos já estavam acostumados em termos de câmera reflex (olhando por fora uma APS ela parece uma reflex de filme). Mesmo o APS em filme (que não "pegou") foi criado para diminuir custo (em detrimento da qualidade).

O preço de uma 300D em seu lançamento era superior a 1000 dólares. Hoje uma cãmera de entrada custa 500, se for só o corpo 400. E o dólar andou para t´ras nesse anos consideravalmente. É razoável dizer que uma 10mpx hoje de entrada custe 1/3 do preço em dólar corrigido da 300D quando lançada.

A 5D é a primeira cãmera no sentido de popularizar o FF. Hoje ela custa praticamente duas vezes uma 40D, o que é muito pouco se conseraramos que antes essa relação era de cinco vezes.

A diminuião do tamanho não é tend~encia necessária de qualquer tecnologia, e, aliás, no caso das cãmeras sequer isso aconteceu, pois as câmeras APS são do mesmo tamanho que as FF. Isso porque a maioria dos fotógrafos admira o Bresson mas ficaria com vergonha de se apresentar em algum lugar para fotografar com uma câmera pequena.

E digo mais. Na hora em que o FF diminuir de preço, vão aparecer cãmeras com sensor APS e viewfinder eletrônico, como a extinta Sony R1, sem essa tralha do espelho. Será necessário fazê-las mais baratas, e a indústria já começa a "acostumar" a rapaziada com a idéia, através do live view. Daí é um pulo para tirar o espelho. Eu sempre defendi que o live view é mais útil ao fotógrafo amador médio do que a visão através do espelho. No live view ele vê a foto que fará mesmo, sem ter de supor fotometria, e supor fotometria é operação mais sofisticada e iniciática que a composição corriqueira.

O futuro provavelmente será assim:

Fotografia familiar amadoríssima e turística = celulares
Faixa de câmeras baratas amadoras = praticamente extintas pelos celulares e pelas descartáveis.
Câmeras compactas de alto desempenho com ou sem sensor APS
Câmras superzoom de alto desempenho com o sem sensor APS
Câmeras reflex APS, somente para finalidades específicas
Câmeras reflex FF ou próximo disso.

Os blocos principais serão
fotografia com celular, arquitetura superzoom e reflex FF.

Vi isso tudo em uma bola de cristal que tenho aqui em casa e interpretando a borra do café.

[Leandro Federsoni]

Vi isso tudo em uma bola de cristal que tenho aqui em casa e interpretando a borra do café.

Hehehe....muito boa.

Fico feliz com a sua previsão, pois vai de encontro com o que desejo como equipamento, que é qualidade com portabilidade....se tivermos uma compacta com APS, boa lente (qualidade e range) e agilidade na focagem......seria tudo o que eu quero, e quanto a APS, FF, limpeza de CCD, espelho, troca de lente, etc, etc....eu quero que tudo se exploda.

Quanto a diminuição das câmeras com APS é possível, pois permite a diminuição das lentes, note o tamanho das lentes da Leica no formato 4:3.

Eu acho que se hoje uma APS de 35mm é mais cara que uma FF de 50mm não tem nada a ver com custo de produção, pois a 35mm (APS)deverá sempre ser mais barata que uma 50mm (FF), isso se elas estiverem utilizando as mesma qualidades de vidro e construção estrutural, ou seja, se hoje uma 50mm (FF) é mais barata, é temporário, logo se inverterá...

Valeu

[RFP]

O futuro provavelmente será assim:

Fotografia familiar amadoríssima e turística = celulares
Faixa de câmeras baratas amadoras = praticamente extintas pelos celulares e pelas descartáveis.
Câmeras compactas de alto desempenho com ou sem sensor APS
Câmras superzoom de alto desempenho com o sem sensor APS
Câmeras reflex APS, somente para finalidades específicas
Câmeras reflex FF ou próximo disso.

Os blocos principais serão
fotografia com celular, arquitetura superzoom e reflex FF.

Vi isso tudo em uma bola de cristal que tenho aqui em casa e interpretando a borra do café.

Ivan,

Vou anotar essas suas previsões junto com as do Leo, de que:
- o Foveon seria um sucesso revolucionário
- a Nikon nunca lançaria uma FF
- o filme iria acabar

Daqui a uns 5 anos a gente volta nesse tópico e vê quem tem mais talento pra vidente... rs.

Eu já não gosto muito de me aventurar nessas previsões, e muito menos pautar o que eu faço por conta delas. Pouco me importa o que vai existir ou não amanhã. Tem gente que não usa filme porque diz que vai acabar. Bom, enquanto ainda tiver uma caixinha amarela ou verde na  gôndola do supermercado eu vou usando. Se acabar, acabou, e eu só usarei digital. Hoje uso APS, se o FF ficar barato passo pra ele, se não, paciência. O que acho estranho é a defesa aguerrida de um sistema só porque é o que se usa, quando é muito mais saudável, para a própria pessoa, aproveitar as diversas opções de escolha. Até as compactas com sensor pequeno têm lugar nesse mundo.

[Leo Terra]

Rodrigo e Ivan as lentes para APS de 35mm estão entrando agora, é exatamente o motivo deste meu post e era exatamente a lacuna que existia. O movimento foi muito mais intenso nas Zoom e agora está caminhando para as lentes fixas cobrindo o que faltava.
Em termos de GA Zoom a Sigma 10-20, que é uma lente muito barata, é melhor que qualquer zoom com 17mm para 135, qualquer uma mesmo, não existe uma zoom 17mm que atinja o mesmo nível de qualidade ótica da sigma 10-20, idem para a Canon 10-22, um outro exemplo de lente com essas características é a impressionante Nikon 17-50 que é uma lente Zoom com performance de prime e preço cerca de US$ 200,00 abaixo das equivalentes para o formato 135, isso já está refletido no mercado, é claro que ainda existiam lacunas, mas a Tokina e a Sigma introduziram elementos que faltavam para equilibrar o APS (nas fisheye, que realmente eram péssimas em APS e nas 35mm), por isso fiquei animado e como disse em meu post inicial, estou esperando ver se o mercado vai acompanhar, porque até então não tnha interessado o desenvolvimento de primes APS, o que vem começando a acontecer com grande intensidade. Em Zoom GA APS já bateu 135 tanto em preço como em qualidade ótica, em Zoom normal idem, em tele o uso de APS com lentes para 135 é impressionantemente superior, quando pintar as teles específicas para APS a tendência é que a qualidade no mínimo se mantenha com redução de preço (como tudo para APS feito até o momento), onde as lentes para APS já foram feitas deram um banho nas de 135 e o uso das de 135 em APS é muito positivo por não usar as bordas e serem mais luminosas em ângulos de cobertura menores, ou seja, o que estou mostrando aqui é que finalmente as vantagens do APS começaram a ser mostradas com uma cobertura adequada, é a estabilização do sistema e o início do período de maturidade, se relerem meu primeiro post verão que o que falei é que pela primeira vez estamos tendo a cobertura total do Range APS com tudo que havia de cobertura no range 135, é exatamente o momento que eu aguardava desde o começo do sistema, poruqe as vantagens dele já estão bem claras com as lentes que já foram introduzidas em formato específico. 

[Ivan de Almeida]

Rodrigo;

Já eu gosto de fazer essas previsões pândegas e também tenho preferências quanto ao formato.

Prefiro o tamanho do filme, por exemplo, pois ele tem uma linguagem que não é equivalente na APS. Se aparecer uma FF barata, eu não vou querer mais a APS.

Prefiro também as cores do filme para a maioria dos casos. Prefiro o filme 35mm que o MF, embora use MF também, mas se tivesse de escolher entre os dois ficaria só com o 35mm que é mais prático e me satisfaz.

Minhas preferências são uma mistura de requisitos estéticos com requisitos de operação (eu gosto de lentes mecãncias. Se ao invés de comprá-las tivesse comprado um zoom digital autofoco a essa altura ja teria gastado menos), com algumas considerações de praticidade, pois a coisa complicada demais eu não tenho saco e acho contraproducente.

[Alex Biologo]

eu diria que para nós que somos amadores, a diferença se dá apenas no prazer que temos em fazer a fotografia com este ou aquele equipamento, para o profissional pequenas nuances fazem diferença, eu tenho visto muitos profissionais quererem full frame (os de social), na verdade cada um vai atrás daquilo que lhe proporcionará fazer a foto que ele deseja.

O Ivan quer ff pq lhe fará fotografar o mais próximo possível (não a mesma coisa) do formato 35 mm

O Melão (usei seu nome pq já falamos sobre isso) vê no ff maior facilidade nas fotos de arquitetura.

Eu curto o uso das teles, prefiro APS, mas no fundo o que me atrai é uma boa câmera resistente.

O lfedersoni já disse aqui que quer uma compacta de qualidade

Cada um deseja uma coisa e esperamos que o mercado nos atenda, o que virá no futuro?  Ninguém sabe.

Essas lentes para APS funcionam em câmeras full frame? se funcionarem não tem problema algum, se não funcionarem, cria-se um problema.

[Leo Terra]

Ai é que está Alex as lentes para APS não funcionam para 135, então na verdade com as novas GA para APS temos a cobertura até mesmo dos ranges de GA (realmente não tinhamos no começo, mas hoje você pode se dar ao luxo de escolher a marca de sua GA para APS, o que viabiliza plenamente arquitetura, mesmo porque as GA para APS são melhores que as para 135, na verdade é o tipo de lente que mais se favorece do formato APS, porque é o tipo de lente que mais sofre com aberrações de origens esféricas, ou seja, o pessoal que fala de GA com APS não faz muita idéia do que está falando porque em termos de GA APS tem vantagens enormes, principalmente hoje com ampla disponibilidade de lentes), as 135 não aproveitam essas belas lentes de GA devido ao ângulo de campo das lentes para APS ser menor (exatamente o o que torna essas lentes mais fáceis de serem construídas).
Ou seja, só vantagens, o que faltava é cobertura nos ranges e aplicações mais exóticas, mas isso já está sendo resolvido com essa nova geração que acabou de ser anunciada...
Agora só falta o sensor, ai APS vai virar o sistema perfeito para portabilidade.

[Ivan de Almeida]

leo;

Até mesmo se as GAs para APS forem melhores (aceitando sua tese dem discuti-la, para facilitar), mesmo assim o compromisso é mais extremo. Para substituir uma 28mm que é uma GA média, é preciso usar uma 17.5mm.

Pode até ser que uma 35mm APS seja melhor que uma 35mm para FF, mas o que acontece que a 35mm APS fará o papel de uma 55mm FF, e aí, companheiro, é ruim de ser melhor...

É isso que se está dizendo o tempo todo, Leo, se você não muda o registro das cãmeras, como não foi mudado, você está agravando o compromisso.