[neocosmo]

Ainda no campo da especulação e da bola de cristal, vale lembrar que a Sony tem um ENORME know how na fabricação de sensores de câmeras de vídeo com três sensores, um para cada cor.
Se eu fosse do marketing ou do imageneering deles, certamente focaria na primeira DSLR com três sensores. O resultado pode ser revolucionário e colocar eles passos à frente da concorrência.

Abraços,

José Azevedo

Realmente a Sony tem este filão ainda para explorar... mas a Sigma se não me engano já tinha no sensor Foveon X3 ...

Gr. abraço,

Renato

[joseazevedo]

Realmente a Sony tem este filão ainda para explorar... mas a Sigma se não me engano já tinha no sensor Foveon X3 ...

Gr. abraço,

Renato

Oi Renato,

acho o Foveon muito bom, uma idéia boa em relação aos sensores "normais", onde os pixels não cpatam a mesma luz pois estão lado a lado - depois é o software que arruma tudo. Sou um grande fâ dele, justamente por ele funcionar como um filme, com as três camadas (no caso do filme de químicos, obviamente), uma para cada cor. As imagens que já vi do Foveon são excelentes - veja os testes das Sigma no DPreview.

Pelo pouco que já vi em vídeo, já que não mexo com isso, foi apenas de curiosidade, me parece que o Foveon é uma das duas versões existente para tecnologia 3CCD, a outra seria com um tipo de prisma dividindo e enviando as cores para os sensores, que não estariam um sobre o outro, como no Foveon.

Aqui ( http://www.pulnix.com/Camera/3CCDinfo.php?source=c ) fala um pouco mais disso. Quem deve conhecer bem sobre este assunto é o Leo.

Eu gostaria de ver o Foveon recebendo uma boa injeção de dinheiro de uma Canon ou Nikon para uma versão full frame ;D Acho que seria sensacional.

Abraço,

José Azevedo

[Leo Terra]

Azevedo o Foveon tem muuuuitas limitações, na verdade é uma das tecnologias mais limitadas da atualidade, por isso que pouca gente investe nele, ele estoura ruído com muita facilidade, sofre muito com transições, por isso que depende de pixels grandes e uma baixa resolução par trabalhar bem.
A solução mais legal para 3 camadas é a tecnologia orgânica desenvolvida pela Fuji, a de 3CCDs com prismas já é mais complicada porque os prismas acabam comprometendo parte da qualidade ótica, para o caso das câmeras de vídeo isso é compensado pelo maior número de pixels disponíveis e pela baixa resolução exigida pelas câmeras de vídeo, porém para fotogragrafia isso seria mais complicado, apesar de eu achar uma solução legal, inclusive para ajudar a reduzir o ruído, porque você coloca 3X mais pixels com a mesma área de incidência.

[GutoVilaça]

Gosto muito da marca sony mas.......no ramo da fotografia fico com meus 2 pés atrás. Sou CANON desde criancinha então sou meio suspeito para falar. Faço meus julgamentos pelas compactas da sony que, na minha opinião, ficam devendo muito para as CANON e as Nikon da vida. Mas, como já citaram, a escolha da câmera é algo muito pessoal. O negócio é o resultado final: fotos de qualidade. Se o fotógrafo consegue isso do seu equipamento já está de bom tamanho. Não importa se é Sony, canon, nikon, pentax, kodak, etc...Lógico que um bom equipamento é importante mas a sensibilidade do fotógrafo é o diferencial.
Abraços.

[joseazevedo]

Azevedo o Foveon tem muuuuitas limitações, na verdade é uma das tecnologias mais limitadas da atualidade, por isso que pouca gente investe nele, ele estoura ruído com muita facilidade, sofre muito com transições, por isso que depende de pixels grandes e uma baixa resolução par trabalhar bem.
A solução mais legal para 3 camadas é a tecnologia orgânica desenvolvida pela Fuji, a de 3CCDs com prismas já é mais complicada porque os prismas acabam comprometendo parte da qualidade ótica, para o caso das câmeras de vídeo isso é compensado pelo maior número de pixels disponíveis e pela baixa resolução exigida pelas câmeras de vídeo, porém para fotogragrafia isso seria mais complicado, apesar de eu achar uma solução legal, inclusive para ajudar a reduzir o ruído, porque você coloca 3X mais pixels com a mesma área de incidência.

Oi Leo, de certa forma uma coisa puxa a outra - no caso do Foveon -, ninguém investe, ele não avança, ele não avança pq ninguém investe e vira um círculo. Eu vi essa questão do estouro na "Fotografe Melhor", mas as imagens que estão no DPreview estão muito boas, sem nenhuma cor lateral, bem próximas das de filme.
Mas o que eu acho importante é surgirem outros caminhos, como esse da Fuji que você mencionou, é a não acomodação. Como digital ainda é uma tecnologia relativamente recente, é importante a busca por outros caminhos. É isso que leva à evolução e à melhora.
Onde posso ler mais sobre essa tecnologia da Fuji? Você tem algum link específico?

Abraço,

José Azevedo

[Leo Terra]

Azevedo as limitações do Foveon são físicas, por isso que o pessoal não tem apostado muito nele, o nível de eficiência da tecnologia é muito baixo, porém a idéia é muito boa, por isso que a aposta nos 3 layers tem recebido investimentos em outras áreas, porque o pessoal sabe que o Foveon é um produto que nasceu morto por suas limitações e que apesar de a idéia ser muito boa ela dependerá de outra tecnologia para funcionar de forma apropriada, que é o caso do OCMOS da Fuji, que usa a idéia do Foveon porém com uma tencologia completamente diferente e bem mais eficiente.
Eu postei um apanhado de materiais sobre ele a algum tempo. De uma olhada: http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=10307.0

[joseazevedo]

Azevedo as limitações do Foveon são físicas, por isso que o pessoal não tem apostado muito nele, o nível de eficiência da tecnologia é muito baixo, porém a idéia é muito boa, por isso que a aposta nos 3 layers tem recebido investimentos em outras áreas, porque o pessoal sabe que o Foveon é um produto que nasceu morto por suas limitações e que apesar de a idéia ser muito boa ela dependerá de outra tecnologia para funcionar de forma apropriada, que é o caso do OCMOS da Fuji, que usa a idéia do Foveon porém com uma tencologia completamente diferente e bem mais eficiente.
Eu postei um apanhado de materiais sobre ele a algum tempo. De uma olhada: http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=10307.0

Leo, obrigado pelo link. Bem interessante essa tecnologia, agora é ficar em stand-by 

Abraços,

José Azevedo

[andrarth]

A Sony é uma marca que tem um filão bom no que diz respeito a câmeras de lente-fixa. As Cybershot são um sucesso no mundo todo. MAs no que diz respeito a câmeras DSLR, eu não arriscaria trocar Nikon por Sony. E acho que, assim como eu, muitos fotógrafos são conservadores o bastante pra trocar.

Agora, se o que ela quer é formar novos usuários no campo de DSLR, então é uma excelente iniciativa. Novos fotógrafos profissionais usando uma nova tecnologia é algo para se admirar. Fotógrafos antigos são conservadores demais para transitar de um sistema para o outro.

Ponto pra nós, consumidores, que temos mais opções, mais concorrência, mais qualidade e preços mais baixos.

[Leo Terra]

Andrarth tem muito antigo indo para Sony porque esses sabem que ela é Minolta, na verdade ele fizeram uma jogada de gênio, eles compraram uma das marcas mais clássicas do mundo (Os fotógrafos mais experientes consideram a Minolta uma marca melhor que Nikon e Canon, porém sempre foi muito cara), mantiveram o perfil da minolta, com a mesma linha de engenharia e inovação e juntaram tudo isso no pacote da Sony que é atrativa para o pessoal mais novo, ou seja, estão pegando velhos e novos, eu mesmo sou um velho que estou para ser fisgado e acho que o Padu (aqui do fórum) é outro dos jurássicos que está vendo a Sony com bons olhos na briga.
Só lembrando que ela já domina o mercado de entrada, a tendência é que ela se torne uma competidora cada vez mais eficiente e ela está roubando mercado exatamente de Canon e Nikon.

[Marcelo K Motozono]

alem de tudo a sony tem muitas assistencias tecnicas pelo Brasil...acho que isso é bom para o usuario, só que eu esperaria mais uns 2 a 3 anos só por segurança.

abraço!

[Leo Terra]

Marcelo, por incrível que pareça por aqui ela ainda não pegou com tanta força (apesar de já ter várias rodando por ai), pelo que li ela está dominando mesmo é nos EUA e Europa e começando a mostrar a cara com força no japão... Mas temos que lembrar acima de tudo que essas sony são minolta, a equipe de engenharia e a tecnologia minolta foi toda mantida, eles não estão começando hoje do zero que precise desse tempo, na verdade a experiência da minolta é maior que da Canon e da Nikon, não podemos esquecer que quase tudo que existe hoje em termos de recursos básicos (como obturadores de alta velocidade, sincronísmos de alta velocidade, sincronísmos HS, sistemas de foco automático, modos de medição matricial, modos automáticos, dentre outras funcionalidades), foram todas inventadas pela Minolta, AF por exemplo, a minolta lançou 5 anos antes da Canon e quase 6 anos antes da Nikon, então se formos ver eles herdaram uma experiência de desenvolvimento para fotografia fantástica que se aliada a experiência deles mesmos na produção de modos preditivos para filmadoras e o trabalho deles na elaboração de sensores para quase todos os fabricantes grandes, então podemos ver que a Sony está muito bem preparada para este mercado, não são iniciantes como muitos pensam e sim herdeiros do maior legado da fotografia de filme em formato 135 adicionados dos pioneiros da era digital, ou seja, podemos esperar sempre muito deles, pelo menos enquanto continuarem respeitando o legado da Minolta.

[Pablo Albino]

O sistema de flash sony está no mesmo patamar da concorrência?

[Leo Terra]

Está até melhor, é o mesmo da Minolta que sempre foi o melhor e mais equilibrado entre eles, na verdade o 56 da Sony é uma cópia exata do 5600HS, lembrando que a Minolta foi a primeira marca a usar TTL e a primeira marca a usar a medida de distância no TTL.

[Pablo Albino]

Leo,
então está, no mínimo, no mesmo nível do aclamado sistema da nikon? Sempre tenho lido que o sistema nikon é melhor que o canon, sendo que este último gera maiior número de erros de exposição em cobreturas de eventos.
Se o ttl sony é superior ao da canon, esta é uma excelente notícia.

[Leo Terra]

Certamente é... É do nível da Nikon, mesmo porque já nos tempos remotos da Minolta ele era do nipe dos Nikon i-TTL de hoje (até um pouco melhores no modo matricial), como são uma cópia exata dos antigos sistemas usados nas minolta digital, então....