Autor Tópico: Comparativo ISO alto: Nikon D3, Nikon D300 e Sony Alpha700  (Lida 32869 vezes)

papaleguas

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Resposta #15 Online: 08 de Dezembro de 2007, 00:29:28
Padu....não vou comentar quanto a você não ter visto a diferença nas imagens, pois pra mim estão bem óbvias...
Muitas câmeras nem oferecem Noise Reduction como opção nas funções customizadas, elas simplesmente o fazem. Mas sabemos que as TOP de linha tem essa função...sendo assim, se o sensor o sistema geral não influísse na redução de NOISE, tanto de LUMINANCE quanto de CHROMA noise....todas as câmeras com sensor CMOS e mesmo sistema de processamento, teriam imagens com densidade de pixel iguais..o que sabemos que não acontece entre Canon e Nikon...e quem trabalha com os 2 sistemas consegue, em muitas vezes, se a imagem está em ISO alto, saber qual imagem é de qual sistema...principalmente nas câmeras TOP de linha...Mas eu não me incluo nesses.

Eu também concordo que o sistema de NR da Nikon é agressivo, mas muitos discordam. Optei por Canon há muitos anos, mas por causa da qualidade das lentes, não por causa das câmeras. Não sou um obcecado por granulação baixa, o que me importa é que minha imagem esteja em foco e que a ampliação fique totalmente agradável aos olhos, e nisso a coloração importa muito.

Quando à velocidade de foco, na Canon depende quase que totalmente da lente, mas a precisão depende do corpo, ppois tenho uma Mark III e uma XTi de backup, e a diferença é gritante, principalmente em luz fraca...como em casamentos e 15 anos.

Quando eu comentei sobre ter usado as câmeras da Sony, inclui as DSLR da sony...e a minha opinião sobre a Alpha100 é bem fraca...e me desculpe, mas não comparei a Alpha100 com uma Mark III....seria realmente um absurdo da minha parte!

Eu também não disse que o resultado da Alpha700 não era satisfatório....só disse que entre ela e a D3 tem muita diferença, e pode jogar a primeira pedra quem acha que não tem!

Apesar das fotos não terem sido tiradas no mesmo enquadramento, isso não seria extremamente necessário para se analizar as imagens e ter um parecer sobre elas em si....

O certo seria pegar a 40D da Canon, D300 da Nikon e a Alpha700 e fazer um comparativo em ISO 3200 com NR em off (apesar de algumas câmeras terem NR, eu não gosto dessa função)...com todos os parâmetros iguais, e no mesmo enquadramento, dar um crop de 150% e ver o que acontece! Daí daria pra tirar uma base da qualidade das imagens geradas por essas 3 câmeras....

No link abaixo conseguirão ver os testes entre essas 3 câmeras + a Olympus E3..

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A700/verdict.shtml

nas entrelinhas conseguirão ver alguns detalhes, entre eles:

"and a far more sophisticated 51-point AF system"...falando sobre a diferença do sistema AF...

"It's fast 5 fps frame rate and focus acquisition are easily on par with the 20/30D (which is my reference for comparison as I have used them for years)" DOUGLAS BROWN...da Luminous Landscape...


Bom LEO TERRA...se você acha que meus comentários não tem sentido...tudo bem!
E se você tem vistos todos os testes falando que a Alpha700 é superior, então olhe logo de cára o teste que eu achei...logo aí em cima!
Lembre-se, não comparei a Alpha100 com a Mark III, só usei ela pra falar o que eu achava dela...pois um amigo queria comprar!
Você diz que a Alpha100 é a líder de mercado entre as DSLR de entrada, mas me diz...competindo com quais câmeras ela está nesse mercado?
Entrem na DPREVIEW...no próprio fórum da Sony, que você vai ver que os usuários não estão assim tão satisfeitos com o AF da câmera..e muitos estão comparando com câmeras bem inferiores, tipo XTi...e oilha esse teste aí em cima....que vai gostar!


Groba

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.741
  • Sexo: Masculino
  • 😍👉 http://groba.me
    • groba.me
Resposta #16 Online: 08 de Dezembro de 2007, 02:51:31
Dei uma olhada no EXIF e as fotos feitas com a D3 e a D300 estão com NR Off. No caso da A700 não tem essa informação no exif.

Lentes claras são mais rápidas que lentes mais escuras, porque entra mais luz e isso ajuda um monte. Só estou relembrando, pois todos sabemos disso.
Quanto a qualidade das lentes eu acredito que a Nikon não deixa nada a dever para a Canon, isso desde sempre. Interessante que temos mais lentes antigas Nikon por ai fazendo um ótimo trabalho.
Pensando em um passado Digital a escolha com cameras Canon era a melhor opção. Hoje com esses lançamentos a coisa muda um pouco. Em casos muito especificos uma marca ou outra é melhor, e também sabemos disso. ;)

Ja usei e testei muitas cameras e por mais fiel a realidade que um review seja nunca será a nossa própria impressão ao usar o equipamento.
Um exemplo, ao usar a A700 não percebi essa resistência toda no corpo. Estou muito acostumado com a Nikon e isso pode ter me atrapalhado a perceber algumas vantagens da A700.
Particularmente a A700 eu manipulei muito, pois não sabia usar e precisei descobrir onde estava tudo. Alias uma critica que eu faria é que precisei usar muito o menu para setar a camera.
Em fim, são impressões minhas...


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #17 Online: 08 de Dezembro de 2007, 09:14:54
Fernando quando disse que não fazia sentido é porque já está confirmado que o sensor da D300 é uma versão reduzida do da Alpha, então em termos de ruído REAL ela não pode ser pior, no máximo igual, o que já é confirmado que também não é, o da Alpha 700 é menor, as diferenças ficam por conta apenas do processamento mesmo, o que confirma a tese do Padu de que provavelmente as diferenças se devem ao setup do NR.
Sei que o AF também depende da lente, principalmente para Canon (nikon e Minolta em muitos casos dependem mais da câmera do que da lente), e o pessoal que tenho visto testar está testando e comparando com as lentes top similares, como por exemplo a 70-200VR x 70-200L x 70-200G, que é um teste que vi muitos por ai e que são concorrentes diretas, outros testes (como da Luminous Landscape) são feitos com a lente sony 1 ou dois pontos mais escura que as similares da Canon e Nikon e mesmo assim a Sony ainda se sai melhor, tanto que ela tem gerado uma impressão excelente neste quesito, é o carro chefe dela e outros reviews que mensuraram o tempo de respoeta e a precisão do AF como Shutterbug e a publicação japonesa (que infelismente não sei como escreve em nossa língua rs) que embarcou dezenas de jornalistas com várias câmeras também confirmou que ela é mais rápida em termos de AF que a própria Mark III que era a lider neste quesito até então. Eu ainda não usei nenhuma das duas, mas este é um teste bastante simples de se fazer, encosta-se o microfone na lente, e grava-se o AF sendo feito, ai você tem o tempo de foco, faz isso uma série de vezes e clica para se obter a consistência, bem simples e a maioria dos Reviews dificilmente erra nesse tipo de teste (quando ele é feito) porque a metodologia é bem consolidada, assim como para medir burst e etc. Não quero entrar em discussões apaixonadas por marca, porque quem me conhece sabe que não estou nem ai para marca, quem me oferece a melhor opção eu embarco e pronto, tanto que nos últimos 4 anos já tive Canon (10D e MArk II), Nikon (D50 e D200), Fuji (S2 Pro e S3 Pro), isso fora saboneteiras que eu já tive de tudo que é marca que você pode imaginar (desde Polarid até Canon que é a minha atual saboneteira),  estou apenas apontando que HOJE a Sony a Canon e a Nikon estão se enfrentando de igual para igual e em muitos pontos a Sony tem ganhado o embate na sua categoria com vantagem até mesmo sobre câmeras de categoria superior.
A categoria que a alpha 100 domina é a categoria dela, as SLR de entrada, compostas pelas Xti, Nikon D80 e D40 e por ai vai, são as câmeras que custam preços similares ao dela, com características próximas e entre essas não tem comparação ela leva de lavada em tudo (A alpha 700 já não leva tanto de lavada, ai a briga já é boa) para você ter uma idéia do que é a Alpha 100 em termos de mercado a Sony foi a terceira fabricante de SLR com um share de 6,2% em 2006 (já sendo considerada uma ameaça real pelas principais concorrentes) só com as vendas da Alpha 100. Eu não teria uma alpha 100 porque mesmo ela sendo acima da média das concorrentes diretas essa categoria não é o tipo de câmera que eu usaria.
Quanto ao comparativo, quando você falou Nikon imaginei que estivesse comparando a Alpha 700 (US$ 1390,00) com a D300 (US$ 1700,00) em termos de ruído, porque também não faz muito sentido comparar com a D3 (US$ 5000,00), é óbvio que ela será melhor, usa a mesma tecnologia de sensor e é formato 135 que confere uma menor densidade de pixels a ela, porém a diferença não está mais absurda como era anteriormente e isso é uma boa notícia para quem prefere as vantagens do formato APS, porque a tendência é que a diferença se torne cad vez menor... ;)
Quanto ao Review que você postou as próprias imagens postadas nele falam por si só, quanto à colocação sobre o AF ele não mensurou, ele estimou de acordo com o uso que fazia, o que pode gerar alterações de resultado pelo simples gosto dele pelo equipamento, todo mundo que usou a alpha 700 e a D300 (inclusive nosso amigo groba nikonzeiro Groba rs...) confirmou que o AF da alpha é mais rápido e no mínimo tão preciso quanto (alguns citam que o modo cervo é mais preciso, mas isso não é uma unanimidade, a maioria atribui a mesma precisão). A Nikon tem suas vantagens assim como a Canon e a alpha, de cabeça assim posso citar algumas, a Nikon D300 tem um burst mais rápido (que eu acho a diferença inútil pra caramba) e um view com 100% de cobertura (que eu particularmente acho super legal), a Canon 40D é mais barata (que sou indiferente) e tem transições de cores melhores (que acho super legal também), já a alpha tem o AF mais rápido (que acho até legal) e o AS incorporado no corpo (que para mim é um grabde atrativo), ou seja, cada uma tem seus pontos fortes assim como também tem os fracos e hoje temos a Sony competindo de igual para igual com Canon e Nikon, lembrando sempre que ela trás como herança o legado da Minolta, que até mesmo justifica a qualidade do AF, porque a Minolta sempre teve o melhor AF entre as 3 (Canon, Nikon e Minolta), mesmo porque estava quase 5 anos na frente das concorrentes nesse tipo de tecnologia.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #18 Online: 08 de Dezembro de 2007, 09:19:53
Groba essa questão do Menu é um negócio muito estranho, muitos dizem que ficou pior que o da minolta 7D, outros dizem que ficou melhor, mas em todo caso eu acho que nesse ponto a Canon é imbatível, o sistema Canon é muito intuitivo, você faz tudo com muita facilidade e com muita rapidez, eu particularmente sinto falta daquele LCD extra onde você confere  informação, eu prefiro trabalhar com o LCD traseiro desligado e nas Alpha isso é inviável...
Pelo desenho da estrutura de magnésio dela eu também acho que o corpo não vá ser um diferencial positivo dela em relação à D300, porque o corpo da D300 parece mais denso, acho até que a D300 deve ser mais pesada (eu particularmente gosto de equipamento mais leve, mas a maioria prefere mais pesado), o pessoal tem falado do corpo porque estão usando como padrão comparativo a Alpha 100 e em relação a ela o salto foi realmente impressionante, mesmo porque era necessário, não daria para disputar nesse mercado com um corpo de policarbonato. :)
« Última modificação: 08 de Dezembro de 2007, 09:23:52 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #19 Online: 08 de Dezembro de 2007, 17:13:34
concordo com o Groba!

nao vi essa resistencia nao...e o tudo na alpha 700 é complicado..o foco é legal...mas nada   surpreendente, acho que a sony esta no caminho certo, mas nao invistiria ainda nela..esperaria mais uns 2 a 3 anos para ver como se comportará no mercado.

Agora a D300 esta muito boa...no outro topico eu ja estava babando.rs...so que vou esperar a D3, ja que estou aqui no japao vou ter paciencia e ver o comentario dos usuarios por aí.

abraço! ;)


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 08 de Dezembro de 2007, 18:18:41
Eu acho muito bom a Sony ter entrado na briga, é impressionante como se encontra Alfa 100 em cada esquina de SP e provavelmente a Alfa 700 vai ser a mesma coisa e sempre por preços melhores do que Canon e Nikon.

Quando fui comprar a minha primeira DSLR, eu descartei a Sony por três motivos, primeiro porque achei a qualidade de acabamento do corpo um pouco ruim, dificuldade de encontrar acessórios e lentes em SP e principalmente porque acreditava que com 6Mp eu teria maiores vantagens na qualidade da imagem, mas sem dúvida nenhuma é uma câmera de peso para a concorrência.

Eu também to achando que a Pentax vai vir com um produto muito bom para substituir a K10, apesar de ainda achar que a K10 é um ótimo custo benefício dentre esta nova leva de câmeras CMOS, principalmente por ter ainda CCD e ser a prova de água....pena que Pentax é muito fraca em SP.....quem sabe com a Hoya as coisas mudem.

Quanto ao sensor da D300, eu ainda não vi nenhum site confirmando que o fabricante é a Sony.......é Sony mesmo?



Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #21 Online: 08 de Dezembro de 2007, 21:28:07
olá!


sabe que ainda tenho duvida sobre o sensor da D300...se é sony mesmo? alguem sabe algum site indicando?

abraço!


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #22 Online: 08 de Dezembro de 2007, 21:41:52
Eu li uma breve entrevista de um graudão da Nikon (não me lembro mais quem e onde) que dizia algo como (sobre o sensor da D3) ser um projeto Nikon meio que em parceria com a Sony ou Sony com boas dicas da Nikon na elaboração...
Então o da D300 deve ir pelo mesmo caminho.
O Certo é (a entrevista deixou isto claro) que existe uma razoável interação entre as duas.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #23 Online: 08 de Dezembro de 2007, 23:55:29
Marcelo o Sensor de ambas é Sony, o da D300 é uma versão reduzida do sensor da Alpha 700, ambos são de mesma geração (ao contrário do que eu tinha imaginado no lançamento), a única diferença é que o da Sony tem o sistema de conversão A/D incorporado e o da Nikon não possui essa funcionalidade (o que em teoria corresponde a uma mínima quantidade de ruído real a mais), o da D3 é um sensor de mesma geração, com as mesmas características do da D300, só que em formato 135, inclusive já conta do chart de divulgação desta última geração de sensores Sony (você pode pegar esse chart no site da própria sony japonesa, na área de semi-condutores, tem ele em inglês também).
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


MateusZF

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.416
  • Sexo: Masculino
  • Você vê o mundo com a sua lente interior.
Resposta #24 Online: 09 de Dezembro de 2007, 00:53:28
Acho que no final, mesmo sendo sensor sony ou Aiptec, rs, é tudo do mesmo dono!
Um Japonezinho raquítico que vive num escritório em Tóquio só dizendo arigatô pra todo mundo.
Importa é cada um se identificar com as qualidades técnicas e cifras que podem gastar.
Estou feliz com a A100, mesmo levando bronca do Fernando que acha o soft foco e abundante...Hehe
Que venham A1000, D1000, D3a...etc...
Ano que vem começarei a fazer algo mais clássico e quero ver neguinho me dizendo que está sem foco...rssssss
Abraços
Mateus
Minha máquina fotográfica e prolongamento natural do meu braço.
Foto é algo que depende de uma certa visão... De quem fotografa, de quem vê e de quem interpreta...

www.ribeiraopreto.sp.gov.br
http://www.meadiciona.com/mateuszf


F.Kruschewsky

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 323
Resposta #25 Online: 09 de Dezembro de 2007, 03:38:43
Marcelo o Sensor de ambas é Sony, o da D300 é uma versão reduzida do sensor da Alpha 700, ambos são de mesma geração (ao contrário do que eu tinha imaginado no lançamento), a única diferença é que o da Sony tem o sistema de conversão A/D incorporado e o da Nikon não possui essa funcionalidade (o que em teoria corresponde a uma mínima quantidade de ruído real a mais), o da D3 é um sensor de mesma geração, com as mesmas características do da D300, só que em formato 135, inclusive já conta do chart de divulgação desta última geração de sensores Sony (você pode pegar esse chart no site da própria sony japonesa, na área de semi-condutores, tem ele em inglês também).

Leo; poderia me informar o "link" para obter este "chart"? Obrigado!

Achei este "link": http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200708/07-072E/

""IMX021", an APS-C size (diagonal: 28.40mm/Type 1.8) 12.47 effective megapixel ultra-high speed, high image quality CMOS image sensor designed to meet the increasing requirement for rapid image capture and advanced picture quality within digital SLR cameras. Sony will position "IMX021" as a key device capable of generating new added value in the high-growth digital SLR camera market, actively promoting its use within Sony and externally."

Uma vez que a Sony também já produz CMOS formato "135", é razoável supor que a próxima Alpha(900?) deverá ser "135". Ou seja, faria concorrência direta a D3 e as EOS 1D/DS MKIII e,de quebra, a EOS 5D.

Olhando os "protótipos" exibidos na última PMA, me pareceu que a atual A700 e a futura profissional compartilham o mesmo corpo (com algumas modificações, o pentaprisma sendo a mais óbvia) e "grip". Se for isso mesmo, será uma grande sacada da Sony! Profissionais poderão compartilhar baterias e outros acessórios das duas câmeras. A 700 será uma perfeita "back-up camera" para a "900"!!!

Tenho lido atentamente os "reviews" da Alpha 700 e, tenho que admitir, é uma seríssima candidata a ser minha segunda câmera. Não só pela qualidade das imagens mostradas até agora, mas também pelas lentes "Zeiss" - 16-80mm f/3.5-4.5 DT, 85mm f/1.4 e 135mm f/2.8. Aliás, estas duas últimas mostram que a Sony partiria mais cedo ou mais tarde p/ o formato "135". Em outro "post", vc. disse que a Sony está comercializando suas câmeras e lentes a preços "pagáveis" no Brasil e concordo contigo neste ponto. Se a Sony mantiver e aprimorar esta política (incluíndo o pós-venda - assistência técnica), ela conseguirá "roubar" mercado da Canon e da Nikon, uma vez que ambas jamais tiveram representação própria aquí.

Estamos vivendo tempos muito interessantes, rsrsrs....

Abraços!


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.016
  • Sexo: Masculino
Resposta #26 Online: 09 de Dezembro de 2007, 11:13:35
O papo que rola nos fóruns é que a A900 virá full-frame ou quase isto, algo como fator de crop 1,1.
A dificuldade seria a implementação do anti-shake com o sensor do tamanho 135.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #27 Online: 09 de Dezembro de 2007, 11:28:35
Olha futurologia sobre uma 135 Sony é o que o Paulo falou, muito complicado por conta do AS...
Quanto ao link quem pega para mim é um amigo, porque o negócio fica no site da Sony Japão e meu conhecimento de japonês é completamente NULO rs... Indiquei para o Macerlo porque ele deve saber Japonês e deve ser mais fácil para ele achar rs..
Mas eu li uma entrevista de um executivo da Sony que confirma que os sensores de ambas são o mesmo, mesma geração e tal, porém o da Nikon não conta com o conversor A/D interno funcional, em outra entrevista um executivo da Nikon confirma que ambos os sensores são Sony (mas não detalha) ai você junta com o chart de produtos de semi-condutores da Sony e pronto está solucionada a questão. ;) É difícil um fabricante entregar as coisas assim de mão beijada, muitas das descobertas são feitas associando várias coisas... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.016
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 09 de Dezembro de 2007, 20:40:25
Neste link tem uns testes feitos pelo DIWA labs.
http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl
Dá para comparar a A700, D300 e D40.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 09 de Dezembro de 2007, 22:13:04
Neste link tem uns testes feitos pelo DIWA labs.
http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl
Dá para comparar a A700, D300 e D40.

Paulo,

Parece ser muito bem feito os testes deles.

Duas coisas me chamaram a atenção, primeiro foi o baixo range dinâmico da Nikon D300 (Por que será? Muito contraste?) e segundo que os números mostram a Nikon D40x superior em quase tudo ao das câmeras recém lançadas (É isso mesmo?).

Muito legal este site.
Valeu