Padu....não vou comentar quanto a você não ter visto a diferença nas imagens, pois pra mim estão bem óbvias...
Muitas câmeras nem oferecem Noise Reduction como opção nas funções customizadas, elas simplesmente o fazem. Mas sabemos que as TOP de linha tem essa função...sendo assim, se o sensor o sistema geral não influísse na redução de NOISE, tanto de LUMINANCE quanto de CHROMA noise....todas as câmeras com sensor CMOS e mesmo sistema de processamento, teriam imagens com densidade de pixel iguais..o que sabemos que não acontece entre Canon e Nikon...e quem trabalha com os 2 sistemas consegue, em muitas vezes, se a imagem está em ISO alto, saber qual imagem é de qual sistema...principalmente nas câmeras TOP de linha...Mas eu não me incluo nesses.
Eu também concordo que o sistema de NR da Nikon é agressivo, mas muitos discordam. Optei por Canon há muitos anos, mas por causa da qualidade das lentes, não por causa das câmeras. Não sou um obcecado por granulação baixa, o que me importa é que minha imagem esteja em foco e que a ampliação fique totalmente agradável aos olhos, e nisso a coloração importa muito.
Quando à velocidade de foco, na Canon depende quase que totalmente da lente, mas a precisão depende do corpo, ppois tenho uma Mark III e uma XTi de backup, e a diferença é gritante, principalmente em luz fraca...como em casamentos e 15 anos.
Quando eu comentei sobre ter usado as câmeras da Sony, inclui as DSLR da sony...e a minha opinião sobre a Alpha100 é bem fraca...e me desculpe, mas não comparei a Alpha100 com uma Mark III....seria realmente um absurdo da minha parte!
Eu também não disse que o resultado da Alpha700 não era satisfatório....só disse que entre ela e a D3 tem muita diferença, e pode jogar a primeira pedra quem acha que não tem!
Apesar das fotos não terem sido tiradas no mesmo enquadramento, isso não seria extremamente necessário para se analizar as imagens e ter um parecer sobre elas em si....
O certo seria pegar a 40D da Canon, D300 da Nikon e a Alpha700 e fazer um comparativo em ISO 3200 com NR em off (apesar de algumas câmeras terem NR, eu não gosto dessa função)...com todos os parâmetros iguais, e no mesmo enquadramento, dar um crop de 150% e ver o que acontece! Daí daria pra tirar uma base da qualidade das imagens geradas por essas 3 câmeras....
No link abaixo conseguirão ver os testes entre essas 3 câmeras + a Olympus E3..
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A700/verdict.shtmlnas entrelinhas conseguirão ver alguns detalhes, entre eles:
"and a far more sophisticated 51-point AF system"...falando sobre a diferença do sistema AF...
"It's fast 5 fps frame rate and focus acquisition are easily on par with the 20/30D (which is my reference for comparison as I have used them for years)" DOUGLAS BROWN...da Luminous Landscape...
Bom LEO TERRA...se você acha que meus comentários não tem sentido...tudo bem!
E se você tem vistos todos os testes falando que a Alpha700 é superior, então olhe logo de cára o teste que eu achei...logo aí em cima!
Lembre-se, não comparei a Alpha100 com a Mark III, só usei ela pra falar o que eu achava dela...pois um amigo queria comprar!
Você diz que a Alpha100 é a líder de mercado entre as DSLR de entrada, mas me diz...competindo com quais câmeras ela está nesse mercado?
Entrem na DPREVIEW...no próprio fórum da Sony, que você vai ver que os usuários não estão assim tão satisfeitos com o AF da câmera..e muitos estão comparando com câmeras bem inferiores, tipo XTi...e oilha esse teste aí em cima....que vai gostar!