Autor Tópico: Comparativo ISO alto: Nikon D3, Nikon D300 e Sony Alpha700  (Lida 32868 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #30 Online: 10 de Dezembro de 2007, 00:00:31
Então Paulo o duro é a diferença das lentes, comparar duas lentes de entrada com uma Nikkor 24-70 f/2.8 é complicado pra caramba, porque a nikkor é bem superior... A 40D foi testada com o fundo de garrafa do kit, a Sony pelo menos ainda foi testada com uma lente de entrada melhorzinha, mas mesmo assim é uma boa diferença, seria legal se fosse feito com as 50mm que são bem parecidas, agora a 40D não dá nem para dizer que o teste dá para comparar alguma coisa entre ela e a D300... :(
« Última modificação: 10 de Dezembro de 2007, 00:02:03 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.016
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 10 de Dezembro de 2007, 08:09:35
O que chamou a atenção foi o que o Leandro falou, o baixo dynamic range da D300.
Em comparação a da A700 foi mais alto do que o da S5.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #32 Online: 10 de Dezembro de 2007, 10:08:43
Então Paulo isso já era de se esperar, porque a Alpha tem um sistema que otimiza a DR no processamento.
POrém em RAW ambas tem a mesma latitude, já a S5 tem uma latitude bem maior... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #33 Online: 10 de Dezembro de 2007, 13:59:46
D40x superior em quase tudo ao das câmeras recém lançadas (É isso mesmo?).

Dynamic Range
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DIMATEST.HTM


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #34 Online: 10 de Dezembro de 2007, 14:08:21
Pictus o problema disso é que é feito baseado em conversão pelo Imatest, não dá para medir a latitude do RAW assim, porque o processamento vai influenciar muito, o PS é limitado em 12 pontos, eu nunca consegui um processamento maior do que 12 pontos nele, porém a Fuji no S7RAW você consegue até uns 13 pontos na conversão e o RAW da S3 tem na verdade quase 17 pontos, porém esses não cabem nas conversões feitas pelo ACR, nesse caso a melhor tática é gerar múltiplas superexposições e subexposições e ver até que ponto é possível recuperar e com que qualidade (porque latitude é relacionada com qualidade)... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


MateusZF

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.416
  • Sexo: Masculino
  • Você vê o mundo com a sua lente interior.
Resposta #35 Online: 10 de Dezembro de 2007, 14:19:16
Sony não aparece aí?
Minha máquina fotográfica e prolongamento natural do meu braço.
Foto é algo que depende de uma certa visão... De quem fotografa, de quem vê e de quem interpreta...

www.ribeiraopreto.sp.gov.br
http://www.meadiciona.com/mateuszf


leoduzzi

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 454
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/89441206@N00/
Resposta #36 Online: 10 de Dezembro de 2007, 22:06:26
Não to entendendo ???, a Nikon D40X deu um banho em alguns quesitos na D300, como range dinamico e Ruído, e olha que a D40X foi testada com uma lente muito inferior.

Leo Duzzi
D50 + D7000 + Tamron 17-50 2.8 VC + Nikkor 18-135mm + Nikkor 50mm  1.8 + Nikkor 28-80mm + SB-600
http://www.flickr.com/photos/leoduzzi


leoduzzi

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 454
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/89441206@N00/
Resposta #37 Online: 12 de Dezembro de 2007, 16:19:20
E aí pessoal :-\ mais ninguém para comentar os resultados bombásticos?

Abraços.
Leo Duzzi
D50 + D7000 + Tamron 17-50 2.8 VC + Nikkor 18-135mm + Nikkor 50mm  1.8 + Nikkor 28-80mm + SB-600
http://www.flickr.com/photos/leoduzzi


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #38 Online: 12 de Dezembro de 2007, 16:24:45
Leo CCD x CMOS, CMOS evoluiu muito, mas foi mais na Canon... De qualquer forma precisaria aprofundar no teste para ver....
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


F.Kruschewsky

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 323
Resposta #39 Online: 14 de Dezembro de 2007, 08:47:12
Artigo: Teste comparativo entre a Alpha 700 e a D300 no "link" abaixo:

"the Nikon camera gave what appears to be double the exposure despite the ISO 100 and 200 flash shots showing the Nikon D300 sensitivity (at least to flash) is lower than the Alpha 700. The files when converted to the same colour space are very similar in density. It looks as if Nikon 6400 by tungsten light may be equal to Sony 3200."

Texto completo: http://photoclubalpha.com/2007/11/06/does-the-alpha-700-really-do-iso-12800/

Galeria das fotos do comparativo no "PBase": http://www.pbase.com/davidkilpatrick/d300a700a1007d_test

"The Nikon D300 images are studio flash at ISO LO1 (100) and 200, tungsten exposures from 400 to 6400 (all with NO noise reduction) then 6400 at Low, Normal and High NR. All JPEGs are Standard look AdobeRGB, fine, shot as 14-bit RAW+JPEG. The originals were AdobeRGB and have been converted to sRGB for viewing. This corrects what may appear to be over exposure when in fact the images are normally exposed.

The Alpha 700 images are studio flash at ISO 100 and 200, tungsten 400 to 6400, with NR set to Low, followed by 6400 at Normal and High NR. They are Fine JPEG, Standard, AdobeRGB, RAW+JPEG (not cRAW). It is not possible to entirely disable High ISO NR with the A700, and it affects the 800-6400 examples.

The lighting is via two Bowens Esprit Gemini 200 heads as shown, flashmetered with a Minolta Flashmeter IV at an average of f11 across the image width, ISO 100, 1/125. All flash exposures are with Flash fixed WB, and tungsten exposures with Tungsten WB. Mirror lock up or 2sec self timer was used, with the eyepiece covered for tungsten exposures. Wide area type AF was used in all cases and small focus variations may be present. Normal auto aperture-priority exposure was used at f11 for the tungsten exposures.

The pictures appear in order Nikon D300, Sony A700. The Nikon was fitted with the new 24-70mm f2.8 G series lens, and the Alpha mount cameras used the 28-75mm f2.8 Konica Minolta D lens.

Dynamic range - check the reed of the Arabic bombarde pipe, which rests on the tapestry frame; the specular reflection of the direct skim light flash in the bell of the pipe; the gilding on the picture frame (highlights). Check the dark area inside the eyes of the brown feather mask, and the black thread round the eye.

Comments - the Nikon D300 LO1 (ISO 100) sensitivity seems to be more like ISO 64 based on the flash exposure results, and the 200 setting more like ISO 160. The tungsten light exposures seem more accurate but you will note they are double the exposure times of the A700 for the same nominal ISO (this is what the camera metered and exposed for). It seems that the actual sensitivity of the D300 may be something that needs further investigation."


Os resultados são muito interessantes. Vale a pena dar uma olhada!

Boa Leitura!!!



Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 15 de Dezembro de 2007, 10:09:51
F.Kruschewsky

Eu não sei se erro quando analiso estas imagens, pois como estou acostumado com as cores Nikon, parece que quando não encontro as cores que estou acostumado rejeito imediatamente a foto.

O destaque negativo da A700 que achei foi na exposição, parece que eles não acertam a latitude como a Nikon faz, parece que a laitude poderia ser melhor posicionada dentro do range da câmera, mas é difícil dizer se isso é verdade, analisando somente estas imagens.

http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/88524720/original
http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/88525098

http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/88526296
http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/88526173

Obrigado


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #41 Online: 15 de Dezembro de 2007, 12:38:42
Descobri uma limitação interessante da D300 hoje...
A D300 cai para 2.5fps quando fotografando em RAW não comprimido. Ou seja, a maior vantagem dela sobre a Alpha cai quando em cituações específicas. a Alpha mantém 5FPS independente da configuração.
Achei curioso a Nikon deixar cair o número de FPS a esse nível, quase parece a Fuji fotografando em RAW rs...
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 15 de Dezembro de 2007, 18:23:24
Descobri uma limitação interessante da D300 hoje...
A D300 cai para 2.5fps quando fotografando em RAW não comprimido. Ou seja, a maior vantagem dela sobre a Alpha cai quando em cituações específicas. a Alpha mantém 5FPS independente da configuração.
Achei curioso a Nikon deixar cair o número de FPS a esse nível, quase parece a Fuji fotografando em RAW rs...


Leo,

Eu nao li em nenhum lugar que a Sony tem 14 bits.....sera se nao eh esse o motivo da Sony nao ter problema com fps?

vc acha que a Sony esta no mesmo nivel de qualidade de controle de exposicao da Nikon? Eu notei alguns pontos estourados nas imagens, sendo que poderiam ter sido evitados com uma melhor medicao.

Valeu


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #43 Online: 15 de Dezembro de 2007, 21:26:51
Então pelo que tenho visto está melhor, na verdade bem melhor e parece que o DRO dela é super avançado, está muito superior ao das antigas Minolta e da Alpha 100 e deixando os resultados dela similar ao da S5 em termos de latitude de JPG (não em RAW porque ai a S5 tem uma sobre a mais). No geral ela parece ser bem mais câmera que a D300, apesar de o corpo da D300 ser mais sólido. Eu estou terminando minhas investigações e em breve devo anunciar minha escolha para essa próxima geração, a disputa está entre Alpha 700, Canon 5D, Nikon D300 e Fuji S5 PRo... ;)

Quanto aos 14 bits ela realmente não tem 14 bits, pois o sensor dela é a versão com conversor A/D embutido, estou fazendo o comparativo em termos de funcionalidades. A Alpha 700 tem o modo burst mais consistente, trabalha sempre na mesma velocidade e tem buffer ilimitado para JPG fine.
O conversor A/D interno tem a desvantagem de ser 12bits, mas tem a vantagem de gerar menos ruído... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #44 Online: 15 de Dezembro de 2007, 22:00:18
Então pelo que tenho visto está melhor, na verdade bem melhor e parece que o DRO dela é super avançado, está muito superior ao das antigas Minolta e da Alpha 100 e deixando os resultados dela similar ao da S5 em termos de latitude de JPG (não em RAW porque ai a S5 tem uma sobre a mais). No geral ela parece ser bem mais câmera que a D300, apesar de o corpo da D300 ser mais sólido. Eu estou terminando minhas investigações e em breve devo anunciar minha escolha para essa próxima geração, a disputa está entre Alpha 700, Canon 5D, Nikon D300 e Fuji S5 PRo... ;)

Quanto aos 14 bits ela realmente não tem 14 bits, pois o sensor dela é a versão com conversor A/D embutido, estou fazendo o comparativo em termos de funcionalidades. A Alpha 700 tem o modo burst mais consistente, trabalha sempre na mesma velocidade e tem buffer ilimitado para JPG fine.
O conversor A/D interno tem a desvantagem de ser 12bits, mas tem a vantagem de gerar menos ruído... ;)

Legal Leo, espero que tenha muito sucesso com sua nova câmera...

Quanto as suas lentes e acessórios Nikon não pesam na sua decisão?

E a Pentax K10, por que vc não considera ela também? Não seria bom esperar até fevereiro para ver todos os lançamentos?

De qualquer forma ficar na dúvida entre as câmeras que vc listou é um problema, mas é um doce problema.