[andrarth]

Olá! Sei que esse é um assunto que vive voltando à tona, mas acho que vale a pena dar uma pontuada novamente, até porque agora as duas empresas se atualizaram mais uma vez e isso merece dar uma atualizada e refrescada em que pé anda essa corrida.

Todos nós sabemos que Canon e Nikon são duas marcas excelentes. Para um fotógrafo, tanto uma como a outra é capaz de suprir todas as necessidades básicas. Ambas têm câmeras excelentes... Mas acho besteira discutir sobre melhor ou pior câmera, pois nenhuma delas exibe uma câmera ruim, apenas diferentes.

Há pouquíssimo tempo foram lançadas a D300 e a D3, sucessoras da D200 e da D2X, para a Nikon. E na Canon, fomos atualizados com a 40D, que é realmente uma grande câmera, apesar de ainda ser considerada "prosumer".

A priori, eu sou usuário Nikon, uso uma D200 e uma D50, além de uma Coolpix como
câmera de viagem. Mas, reconheço, a maioria dos fotógrafos usam Canon hoje em dia. Faço freelas para um jornal aqui no Rio, onde eu sou o único que carrega uma Nikon. A maioria dos meus amigos usam EOS-1, Mark III, etc... Isso me leva a crer que a Canon, até há pouco tempo atrás, estava na frente (se ainda não está) nessa corrida. A tecnologia das Canon é realmente algo pra se admirar.

Agora, a Nikon lançou a D3, sua primeira câmera full-frame, sem se render a corrida dos MP. Excelente iniciativa. E a D300, uma câmera versátil, mais leve, com mais resolução e um desempenho melhor do que a D200.

ATENÇÃO!!! Não é um tópico para convencer ninguém a mudar de sistema. Ninguém que está há muito tempo em um sistema deve trocar por outro só pq atualmente o seu não é o mais avançado tecnologicamente. Eu, por exemplo, tenho todo um estoque de lentes Nikkor, flashes, e outros acessórios que teriam que ser trocados se eu fosse mudar. Mas eu estou muito satisfeito com a Nikon, é um excelente fabricante, tradicional, tem câmeras excelentes.

De Nikon, só troco se for pra ir pra Hasselblad. Aí sim faz diferença.

Mas enfim, quem está na frente nesse finalzinho de 2007?

Grande abraço a todos!

[Arda]

40D não é prosumer não, ela é semi-profisisonal. Prosumer é a Canon G7/G9.
A Canon ganha mesmo em fotojornalismo, principalmente por causa da velocidade de foco. No caso, a Nikon estava mesmo atrás por tinha a Nikon D2H de apenas 4mp, e a D2Xs que a velocidade variava de 5 a 8 fps. Enquanto isso a Canon ria á toa com a 1d mark II de 8mp e 8fps e agora com a mark III de 10mp e 10fps. Agora a coisa se igualou (acho até que a Nikon está um pouco à frente) mas vai demorar muito ´p/ situação se inverter e a Nikon ganhar esse mercado. É aquela estoria das lentes. Que já fez o investimento não vai mudar à toa.

[Sandro Amaral]

...E na Canon, fomos atualizados com a 40D, que é realmente uma grande câmera, apesar de ainda ser considerada "prosumer"...

Andrarth: 40D="prossumer" ?

A 40D está anos luz à frente das prossumer´s.

De uma olhada em:

http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=1490.0

Abraço.

[Leo Terra]

Olha complicado, outro dia eu estava levantando os atributos dessas linhas intermediárias como 40D, D300 e Alpha 700, cada uma tem um conjunto de atributos melhor que a da outra, ai acaba dependendo muito do tipo de foto que você faz. Eu acho que trocar de sistema é algo complicado, exige uma curva de prendizado meio longa, sempre que alguém vai trocar de sistema tem que analisar bem se vale a pena a troca e se os atributos que serão ganhos compensam a nova curva de aprendizado, que normalmente dura mais de um ano, então trocar de sistema para voltar para outro a cada ano é completamente irracional.
Pela miha experiência posso dizer que não existe câmera perfeita, cada uma tem atributos específicos que chamam a atenção dos consumidores de forma diferente. Algumas possuem melhor qualidade de imagem, outras são mais baratas, outras possuem corpos melhores em um quesito enquanto as concorrentes possuem corpos melhores e outros quesitos e por ai vai. Hoje, para o meu tipo de aplicação (que atualmente tem exigido mais velocidade de AF porque tenho feito muito desfile) a câmera que parece me possibilitar os melhores resultados por um custo que estou disposto a pagar não é nem Nikon e nem Canon, é a Alpha 700 da Sony (que tem crescido muito desde 2006), porém a melhor qualidade de imagem que vi nessa última geração pertence à Canon 40D, apesar de ela não ter certos recursos que me interessam na alpha, como a diferença não é grande eu pensaria em uma alpha 700 hoje em dia, mas isso para o que eu faço, o pessoal de social por exemplo continua se dando muito bem com as câmeras Fuji e por ai vai, tudo depende da aplicação e da sua curva de aprendizado com um certo equipamento.

[Bucephalus]

Só pra esclarecer, a 40D é prosumer sim, dentro das DSLRs.

400D = consumer/amadora - p/ amadores totais ou para entusiastas que não podem gastar muito
40D = prosumer - p/ entusiastas
1D/Ds = profissional - p/ quem vive disso

Normalmente chamam cameras como a série G da Canon, a série F/R1 da Sony, as FZ da Panasonic de "Live View cameras" ou "Brigde Cameras" -- esse último porque elas criam uma ponte entre as compactas point & shoot e as DSLR.

[Leo Terra]

Bucephalus todas as SLR de entrada são consideradas prossumers, assim como as compactas avançadas, a definição é para câmeras que atendem tanto a uso amador como a uso profissional.
A 40D, assim como as linhas 5D e 1D já são profissionais, mas com foco diferente, a 40D e a 5D são para profissionais com foco em social (a 5D também para estúdio), já as 1D são para foco em fotojornalismo, as três são desenvolvidas visando o mercado profissional, mas em áreas de atuação diferentes, pensar da forma que você está falando limita o uso profissional da fotografia apenas ao jornalismo, enquanto na verdade existem várias áreas de fotografia com exigências específicas, para você ter uma idéia, tem uma versão da S9600 que é PROFISSIONAL, com foco específico em aplicações profissionais de perícia, exige inclusive o envio de um termo de compromisso para poder ser comprada, essa categorização é perigosa exatamente por conta disso, porque o que define uma câmera ser ou não profissional é se no momento de sua concepção ela foi desenvolvida com foco em um mercado profissional específico e neste caso muitas delas podem ser sem serem monstros de magnésio como as 1D, que na verdade só são daquela forma para agüentar o batente do fotojornalismo, que exige muito dos equipamentos em termos de resistência física. Mas câmeras como D300, 40D, 5D e outras com corpos menores tem foco profissional sim, na verdade apenas uma pequena parte dos que as compram são amadores apaixonados, que já poderiam ser considerados entusiastas (que na verdade são amadores que têm nível de exigência baseado no padrão profissional e se tivessem condições comprariam tanto uma dessas como uma 1D ou uma D2x, como acontece aqui mesmo no fórum, onde um dos nossos moderadores faz uso como entusiasta de uma D2x).

[Leandro Federsoni]

Leo,

Pela quantidade de lentes e acessórios que você tem da Nikon e pela quantidade de pontos de foco, a D300 também não seria uma opção? Vc não precisa de dois corpos? Quem sabe a Fuji S3 e uma Nikon D300.

Ainda mais sabendo que com Nikon, você poderá ter sempre a opção das DSLRs da Fuji do futuro, ou seja S6, S7, etc, etc.

Vc não teria problemas com acessórios, lentes e manutenção com a Sony?

Abraço

[andrarth]

...E na Canon, fomos atualizados com a 40D, que é realmente uma grande câmera, apesar de ainda ser considerada "prosumer"...

Andrarth: 40D="prossumer" ?

A 40D está anos luz à frente das prossumer´s.

De uma olhada em:

http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=1490.0

Abraço.

Pessoal, quando eu quis dizer prosumer, coloquei no entre-aspas por isso. A 40D é sim uma prosumer. Não significa que ela não seja profissional. Não é isso. Mas ela é considerada pela Canon como uma prosumer. Ela tá nas linhas de prosumers da Canon. O que acontece é que ela é muito boa!! É tão boa que chamá-la de prosumer merece um entre-aspas.

As marcas tendem a qualificar seus modelos. Como a Nikon qualifica a D80 como prosumer (sim, ela é!) e a D3 como pro. Não significa que a D80 não seja profissional, é só uma forma da Nikon organizar suas linhas (e vender melhor).

Quando o assunto é pro, eu acho que só se fala de Marks, e D2, D3... daí pras de médio-formato.

Grande abraço!

[Leo Terra]

Andrart a Canon não classfica a 40D de prossumer, ela classifica de nível profissional / entusiasta, o que é bem diferente de prossumer. A D80 é uma câmera semi-profissional / amadora, é bem diferente da 40D.