Autor Tópico: Longa Exposição + ND  (Lida 6329 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #30 Online: 13 de Dezembro de 2007, 14:21:31
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


zap3

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 30
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 13 de Dezembro de 2007, 15:59:58
Léo,

isso realmente é PS, em montagem Porca (3 minutos) de uma foto em baixa, com uma foto de boa qualidade e tempo, fica igualzinho a Longa exposição.
veja a foto original (peguei na Net, ruinzinha):
http://img504.imageshack.us/my.php?image=inicialay8.jpg
e após a edição marretada:
http://img80.imageshack.us/my.php?image=finalvn7.jpg

eu "ainda" acho que algumas fotos daquele site são editadas.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #32 Online: 13 de Dezembro de 2007, 17:28:35
Zap PS é uma ótima ferramenta, mas dá para perceber que é PS que cria o efeito.
Essas fotos são perfeitamente possíveis de serem feitas por longa exposição, qualquer um que tenha tentado sabe que são fotos até que bastante simples, vale mais a escolha do local do que qualquer outra coisa, a técnica é bastante simples e rudmentar.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Melão

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 691
Resposta #33 Online: 13 de Dezembro de 2007, 21:57:46
Agora voltando ao assunto do tópico eu concordo com o Leo sobre ser possível fazer esse efeito sem o uso do PS e ouso a dizer que aos poucos é isso que nós vamos buscando na medida em que aprendemos mais sobre fotografia.
O que eu quero dizer é que quanto mais lemos, estudamos fotografia, mais dá vontade de tentar fazer os efeitos SEM o uso de qualquer software. Algo só pra nossa própria satisfação e de vez em quando mostrar pra alguém que vai duvidar que vc fez só com técnicas fotográficas mesmo sem PS.

Fotografia é isso: vc vê uma coisa e fica imaginando como registrá-la.
Visitem meu flickr


Ana Adams

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.653
  • Sexo: Feminino
    • http://www.anaadams.com
Resposta #34 Online: 13 de Dezembro de 2007, 22:57:16

O que eu quero dizer é que quanto mais lemos, estudamos fotografia, mais dá vontade de tentar fazer os efeitos SEM o uso de qualquer software.

TOUCHÉ !!!
Puxa, que legal ler isso, cada vez mais acho que as pessoas se " encostam"' no PS e esquecem da fotografia.
Eu adoro o PS, não me entendam mal, mas acho que ele deveria ser usado para aprender mais sobre fotografia e também para fazer o que a câmera não pode fazer, por melhor que ela e o fotógrafo sejam.

()s

GuiGui  8)


zap3

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 30
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 14 de Dezembro de 2007, 12:26:15
Cabe uma explicação:

Não sou fotógrafo sou Publicitário, e uso o PS como fonte de Renda.
A fotografia como arte é indiscutivel, entretanto comercialmente ainda desvalorizada no Brasil.
Na minha profissão esperar horas para a realização de uma foto perfeita remete a custos que os Clientes Brasileiros não pagam, pois não entendem as técnicas e equipamentos necessários.
O valor das coisas no Brasil é medido pelo tempo de execução, se você leva 10 minutos para fazer uma foto, eles querem pagar pelos 10 minutos e não pelos 20 anos de dedicação a profissão +10 minutos.
Uma boa Foto é comercializada a no máximo R$ 300,00, enquanto uma edição no PS vendo a R$ 3.500,00.

Ou seja dentro de uma Visão comercial (pra ganhar dinheiro), efeitos "assemelhados" são possíveis de se fazer no PS.

Mas é claro que o registro do momento perfeito feito pela fotografia Crua, ai estamos falando de arte e merece meu respeito pela técnica, paciencia e olhar artístico.
Onde as opiniões e dicas técnicas dadas aqui, são fundamentais.


Melão

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 691
Resposta #36 Online: 15 de Dezembro de 2007, 12:59:10
Zap,

Sou obrigado a concordar contigo. Mas na minha opinião a publicidade tem uma liberdade artística como os desenhos animados ou como uma maquete eletrônica feita em algum software de 3D.

O que é interessante deste tópico e o que gerou essa discussão toda é, a MEU ver, que nossos olhos estão se acostumando a ver as fotos publicitárias onde a luz é perfeita, a pele é perfeita, as modelos são perfeitas (umas são até mais perfeitas q outras. ahahaha) e por isso desconfiamos da técnica de resolução de um "problema".

De qualquer modo estou achando produtiva essa discussão. Até tem um exemplo de manipulação de imagem.

http://www.michaelgrayphotographic.com/

Neste site é possível ver fotos semelhantes às mencionadas na abertura deste tópico e existe o preço de venda dessas fotos, os equipamentos que o fotógrafo usa, etc...
Tem uma das fotos que o cara chegou 5 ou 6 da manhã pra conseguir a luz ideal. Obviamente o foco deste tipo de trabalho é outro. Não publicidade que tem, nos dias de hoje, a praticidade, velocidade e pressa na elaboração de uma campanha.

Sei lá! Acho q isso vai longe.

Té+

Melão
Visitem meu flickr


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #37 Online: 15 de Dezembro de 2007, 13:12:34
Eu não sou contra PS, acho uma tremenda ferramenta, sou contra o uso do PS como muleta, apenas isso, se o PS for usado como solução laboratorial para um problema é óbvio que é tremendamente produtivo.
Quanto aos valores acredito que você está se concentrando muito em bancos de imagens, trabalhos fotográficos são negociados por hora assim como de PS, trabalhos mais longos custam mais caro do que trabalhos mais rápidos, ai vai do tipo de trabalho, tem tratamento que custa R$ 15,00, tem tratamento que ultrapassa fácil os R$ 3000,00 (como você bem citou) ou até mais, da mesma forma que existem fotos que são vendidas até por R$ 20,00 e tem fotos que custam quase R$ 60.000,00 dependendo do número de envolvidos e do trabalho na elaboração da mesma, não é uma questão de valoração, e sim uma questão de tempo e número de profissionais envolvidos. É claro que se você perde um ou dois dias para elaborar um bom tratamento isso tem que custar mais do que uma foto que leva 20 minutos para ser concebida e executada, senão seria até mesmo injusto. O cliente não quer saber como algo foi feito, ele pensa no resultado e tanto o clique como o tratamento podem levar ao resultado esperado em tempos diferentes. Eu gosto muito do par entre tratamento e fotografia, acho que é uma bela parceria e que rende ótimos resultados, mas não quer dizer que um procedimento é mais fácil ou vale mais do que outro.
Por fim, se saírmos do escopo da fotografia publicitária, então passaremos a ter o valor artístico da fotografia, neste caso a execução da fotografia pode ter um peso extremamente alto, tudo vai depender do conceito envolvido, no caso em questão o cara não trabalha na área publicitária, tempo não é o fator primordial para ele e sim o valor artístico da execução de suas imagens, nesse caso o uso do PS destruiria valor em seu trabalho. Na publicidade faz mais sentido lastrear a construção da imagem no PS porque tempo agrega muito valor e a falta de realismo não compromete a visão do trabalho, neste caso aguardar um momento apropriado para aumentar muito pouco o realizmo de um trabalho pode não ser uma opção viável para execução do trabalho e nem mesmo valorizada pelo cliente, ele pode preferir uma foto pior com um maior agregado de PS, mesmo que isso custe realizmo, porque os prazos são curtos e o que importa é o resultado, mas no lado artístico isso pode não ocorrer dessa forma. ;)
« Última modificação: 15 de Dezembro de 2007, 13:24:14 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


zap3

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 30
  • Sexo: Masculino
Resposta #38 Online: 17 de Dezembro de 2007, 10:34:07
Trocando em miúdos:

Arte é arte, podemos fazer o Davi de Michelangelo em um Scanner 3d e uma britadeira digital, pode até ficar parecido, mas vai faltar uma coisa, importante, quase imperceptível, mas sabemos que está faltando.

A sensibilidade e o sentimento Humano.

É isso que um fotógrafo faz, insere sensibilidade e sentimento na imagem.

Eu publicitário de médio porte, fico na Britadeira, quebrando pedra do meio-dia a meia-noite.

Me desculpem se causei polêmica, venho aqui para aprender e tenho conseguido,

Um abraço,

Carlos Augusto - ZAP3


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #39 Online: 17 de Dezembro de 2007, 10:40:28
Carlos fórum é para isso, para trocarmos idéias... ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Lucas Vieira

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 127
  • Sexo: Masculino
    • TrekEarth
Resposta #40 Online: 17 de Dezembro de 2007, 19:19:06
Eu tava olhando as fotos do site, no começo, mas acho que não tem muito PP ali não, acho que ele usou foi um filtro IR, não seria o mais correto? Desculpem a minha ignorância no assunto mas é um efeito parecido com o efeito dessa foto, (link).

Eu uso muito pouco PP, prefiro uma foto bem batida a ficar fuçando demais ela...
« Última modificação: 17 de Dezembro de 2007, 19:20:11 por lsvieira »
Mais fotos em: TrekEarth


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
Resposta #41 Online: 17 de Dezembro de 2007, 22:02:59
Realmente, ta ai uma boa explicação. Filtro IR reduz bastante a luz. Se não estiver enganado, 5 pontos.
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 17 de Dezembro de 2007, 22:12:36
Filtro IR dependendo da câmera pode diminuir até 15 pontos.
A foto do link do trekearth é IR.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #43 Online: 18 de Dezembro de 2007, 01:15:05
A redução do filtro IR vai depender da sensibilidade do sensor ao IR.
MAs essas em questão no primeiro post são ND mesmo... ND sobrepostos são uma ótima solução para este tipo de trabalho, as fotos do post original tem todas as características de canal verde (o que seria impossível com filtro IR).
« Última modificação: 18 de Dezembro de 2007, 01:16:12 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.