Autor Tópico: [TUTORIAL] Fotografando com FILTROS. Quando usar os filtros mais populares!  (Lida 97449 vezes)

Ricardo Dias Lopes

  • Trade Count: (25)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.887
Resposta #45 Online: 07 de Janeiro de 2009, 13:45:50
Pedro isso é mentira, o filtro UV não melhora em nada a vida útil do sensor, o sensor é capaz de lidar com UV e IR, assim como outros comprimentos de onda, sem o menor problema. O que melhora a vida útil do sensor é usar ele em condições mais frias e coisas do gênero. Se luz reduzisse a vida útil do sensor estaríamos com um belo problema. Além disso os sensores já poossui um filtro UVIR que corta as freqüências que poderiam ser prejudiciais à qualidade da imagem e também fica exposto por períodos extremamente pequenos de tempo e sempre com entradas de luz bastante reduzidas. Essa lenda é parecida com aquela papinho de não pode fotografar o sol. Ninguém percebe que o que chega ao sensor é sempre a mesma quantidade de luz. O problema de fotografar o sol é vocÊ olhar pelo visor, ou seja é seu olho e não a câmera.
O filtro UV é um vidro barato que é colocado em frente a lente. Vejo muitas pessoas comprando lentes caras e sofisticadas para melhorarem a qualidade de suas imagens e no final colocam um vidro barato, que além de degradar a nitidez da imagem ainda piora drasticamente os reflexos internos da lente (todo filtro degrada os reflexos internos da lente). Filtros são para serem usados quando se pretende gerar um efeito, no caso do UV o principal efeito é a redução do efeito de véu atmosférico. Se este efeito é mais benéfico do que as perdas provocadas pelo filtro (degradação da nitidez e aumento dos reflexos internos) então você deve usá-lo sem medo, caso o efeito não seja útil para você você deve evitar o filtro para aproveitar o desempenho máximo de sua lente. Em muitas ocasiões uma lente barata sem filtro funciona melhor que uma cara com filtro. Neste caso faz mais sentido comprar uma mais barata e se vier a dar problema comprar uma nova, do que usar uma sofisticada e cara com um UV. Mesmo porque as ocasiões onde um filtro salva uma lente são absurdamente raras, na verdade a maior parte dos problemas que ocorrem nas lentes ocorreriam com ou sem a proteção em questão.
Se quer proteger a lente e gerar um bom desempenho use parassol, este recurso sim gera benefícios à imagem, pois reduz os reflexos internos, e protege a lente contra impactos frontais etc. O interessante é que muitos não usam parassol quando não há sol, mas na verdade é um recurso que ajuda a lente em qualquer condição, mesmo em estúdio nota-se uma melhora do desempenho quando se usa o parassol.

Leo,

Então eu sou mais um desses caiu nessa lenda, pois, toda vez que compro uma lente sempre adquiro um filtro UV e um PL, no entanto os UV´s não saem das minhas lentes ...

Valeu as dicas e vou fazer esse teste.  :ok:

Att,

Ricardo
Nikon D300s + Nikon 17-55 F2.8 + Nikon 80-200 F2.8 + 2 SB 900 + Manfrotto 055XPROB
http://www.flickr.com/photos/ricardodiaslopes/


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.689
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #46 Online: 07 de Janeiro de 2009, 13:50:49
Rs... Muita gente faz isso. O UV é legal em altitude, quando o véu atmosférico é pesado. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


mbus

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 24
    • http://
Resposta #47 Online: 09 de Janeiro de 2009, 15:59:10
Oi Leo - parabens pelos seus artigos. Só complementando a pergunta do Stanke ( o fator de absorção ...) - se for acoplado um filtro polarizador ou DN na frente de um flashmeter, ele já dará a leitura corrigida? Pelo que entendi da nota, sim, correto? - abçs.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.689
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #48 Online: 09 de Janeiro de 2009, 18:04:06
Oi Leo - parabens pelos seus artigos. Só complementando a pergunta do Stanke ( o fator de absorção ...) - se for acoplado um filtro polarizador ou DN na frente de um flashmeter, ele já dará a leitura corrigida? Pelo que entendi da nota, sim, correto? - abçs.
Sim.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Déborah

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
  • Sexo: Feminino
Resposta #49 Online: 23 de Janeiro de 2009, 00:49:43
valeu pela resposta Leo! foi de grande ajuda  :ok:


Saba

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 6
  • Sexo: Masculino
Resposta #50 Online: 04 de Fevereiro de 2009, 11:48:36
Oi Léo.

Tenho uma Canon S5 IS, e vou viajar para Florianópolis no final do mês.
Pretendo fazer muitas fotos de paisagens, próximos à praia, sobre os morros da ilha, etc.
Estou pensando em adquirir um filtro UV, mas estava lendo sobre a questão das perdas e ganhos dele.
Meu uso seria mais para efeito, e não para proteção, visto que utilizo o kit LAH-DC20 sempre preso à câmera (o parasol nem sempre, mas o adaptador está sempre preso ao corpo) o que protege além da lente, todo o mecanismo, visto que na S5 a lente é fixa e retorna para dentro do corpo quando se desliga a câmera).
Existe diferença signficativa, para captura digital, entre os filtros Hoya UV "comum" e o UV ProDigital?
E sobre os Polarizadores, li alguma coisa que para fotografia digital o ideal seria o circular, e não linear. Tem fundamento isto?

Obrigado pelos esclarecimentos.
Samsung Digimax 301 -> Canon S5 IS


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.689
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #51 Online: 04 de Fevereiro de 2009, 13:03:09
Existe sim, quanto melhor o UV menor a perda. O efeito do linear é mais bonito, mas alguns sistemas de AF podem não funcionar bem com o linear. O parassol é uma excelente ferramenta para a condição na qual vocÊ vai fotografar, tente usá-lo. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Rodrigo Azevedo

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Origado pela ajuda nos polarizadores.


Malicky

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.410
  • lembre-se: Só Jesus salva, o homem faz backup! ;)
    • Malicky Photo
Topico muito bom e bem feito :ok:
Mas minha opniao sobre filtro e de nunca usar e ou qto menos voce poder usar melhor.

Sobre filtros UV muito se fala na net e outra midias, muita polemica no assunto...bom eh simples test  :ok:
no meu ver UV so estrga a foto pois lente novas nao sei direito desde qdo mas elas rebecem  multi-coated que tem um anti UV nelas, UV mesmo so se faz presente em fotos  em grandes altitudes ,que deixao a foto azulada
aqui tem um pouco sobre o assunto

http://photo.net/equipment/filters/

e tipo fotos noturnas entao sempre tire o UV da sua lente caso vc use..ele absorve luz acho que na faixa de um 10%  :ponder:
entao seu auto focus vae penar +

a maioria usa como protecao para lente..bom eu sigo isto SEMPRE USE LENS HOOD

1.Voce paga algums $$ numa lente top com excelentes vidros e vae colar um outro na frente a perda de qualidadee aumenta possibilidade flare (usando UV) ea perda fatal nao tem geito
2.Muitos filtros sao fabricados a lote e testes mal feitos neles (ja trabalhei em fabrica de lentes e filtros )consumidor compra coisa ruim,piora + ainda perda de qualidade da foto e ou nem faz aquilo que filtro promete

3.Maioria das coisas pode se aplicar o filtro no PS deepois

Mas eu uso o polarizador e half ND , mas tento evitar ao max somente minha opninao sobre os tais filtros nao desmerecendo o topico muito bom Leo  :ok:


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.771
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #54 Online: 04 de Agosto de 2009, 21:48:21
Eu usava bastante filtros em um passado não muito distante, tanto para B&W como cores.
Hoje em dia, com a fotografia digital e o "post processing" também digital (leia-se Photoshop), acho que o uso ficou restrito basicamente ao filtro UV (anti haze), ND, polarizador circular para eliminar reflexos, etc.
Para o restante acabo usando os recursos do PS e deixo de levar uma mochila cheia de filtros.
No B&W ficou muito fácil aplicar filtros digitalmente com controle dos canais de cor.
O restante fica por conta dos controles de Hue (matiz), saturação, color balance e uma lista grande de filtros digitais (bicolores, graduados, infravermelho etc.) que existem no mercado.
Qualquer um faz uma foto espetacular a partir de uma foto apenas regular e bem focada se for bom de PS, infelizmente.
Parece incoerente mas eu gostava mais antes. Não por saudosismo, mas a fotografia digital e o PS tiraram um pouco da arte de fotografar e muitas vezes o melhor "photógrafo" é aquele que mexe melhor com o computador...
« Última modificação: 04 de Agosto de 2009, 21:50:16 por fcsergio »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.689
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #55 Online: 14 de Agosto de 2009, 11:14:55
Pessoal recuperei as imagens perdidas pelo imageshack. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.771
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #56 Online: 22 de Agosto de 2009, 20:47:32
Leo, mesmo usando lentes Nikon com filtros UV Nikon há perda?
Vc tem algum exemplo para postar de imagem com e sem filtro UV (de boa qualidade) que ilustre essa degradação que vc mencionou?
Se alguém enfiar o dedo na minha lente eu tenho um xilique !!!! :eek:
« Última modificação: 22 de Agosto de 2009, 20:51:36 por fcsergio »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.689
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #57 Online: 23 de Agosto de 2009, 00:11:07
Sempre há perda, é um vidro adicional, gera reflexos internos e assim por diante. Aqui na mão eu não tenho um teste feito, mas a queda é significativa, torna uma lente top em uma lente média tranquilamente.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Rodrigop

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 108
  • Sexo: Masculino
Resposta #58 Online: 06 de Setembro de 2009, 14:36:47
bom topico, mas eu ainda tenho duvidas sobre o ND graduado e 1,2,3 passos :(


Formel

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.186
  • Sexo: Masculino
    • Formel Fotografia
Resposta #59 Online: 08 de Setembro de 2009, 21:41:24
Padu os filtros de correção de cor são fundamentais para digital, é um erro comum pensar apenas no balanço de branco, neste caso realmente o RAW faz bastante sentido, porém os sensores são balanceados para luz do dia, quando ele é atingido por luz de tungstênio ele irá expor corretamente o canal vermelho e irá subexpor o canal verde e o canal azul, provocando ruído, que é muito destrutivo, principalmente em uma matriz de bayer, quando você torna a levantar os canais azul e verde para balancear o branco esse ruído se evidencia. Em ISO baixo o impacto acaba não sendo muito alto, mas em ISO elevado o impacto desta perda é bem grande. :)
Quanto aos filtros para P&B eu tratei eles em um artigo específico em: http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=20067.0 no caso do P&B ai sim faz mais sentido gerar o efeito da cor pelo PS, para não gerar ruído nos canais cortados. :)

Leo, mesmo perdendo 1,5 é mais válido usar o filtro do que corrigir apenas o WB?

Levando em consideração apenas o uso de RAW. Por exemplo: Se eu estiver em uma situação em que eu já tenha definido uma velocidade e uma abertura e a única coisa em que eu posso mexer é o ISO, é mais válido eu usar o filtro e ISO1600 do que fotografar sem o filtro mas com ISO 800?

Pergunto por pura ignorância mesmo, nunca tinha pensado no fato do sensor ser "calibrado" para uma determinada temperatura.  :ponder:

[ ]s

Formel