[Guto Marc]

Só pra quem tem MINOLTA / SONY!!!!

Estabilização no corpo, não precisamos de IS na lente! rsrs


desculpe, não resisti... 

Eu não.... IS no corpo é menos eficiente.... 

[arlas]

Eu não.... IS no corpo é menos eficiente.... 

Taí uma coisa que eu gostaria que me explicassem.
Lente ou corpo com estabilizador qual é o mais eficiente?

[Leo Terra]

Arlas depende, nas compactas e UZs o estabilizador na lente tem uma performance similar ao estabilizador no corpo, nas câmeras de sensores grandes o estabilizador na lente ainda demonstra ser um pouco mais eficiente.

[pablo_rj]

a 70-200 4L (sem is) acho que não é selada, pelo menos é o que sempre ouvi. Já li tb que a 2.8 (sem is) tb não é selada, mas nunca parei para verificar.

[Leo Terra]

Pablo pelo que sei todas as brancas são seladas....
Pelo menos os catálogos que eu recebia mostravam as lentes para externas como brancas e seladas... :/
u tive a 70-200 f/2.8 L e no manual falava que ela era Environment sealed, então pelo menos ela é resistente a água e pó...
Mesmo porque o corpo dela e da IS (cheguei a ter as duas) é muito parecido, inclusive as borrachas de vedação e o famoso anel vermelho das lentes L...

[Ivan Lee]

Só pra quem tem MINOLTA / SONY!!!!

Estabilização no corpo, não precisamos de IS na lente! rsrs


desculpe, não resisti... 

Eu não.... IS no corpo é menos eficiente.... 

disse bem... um pouco menos!

e tb como se fosse a coisa mais importante na fotografia... IS/AS ajuda, mas não é tudo!

Agora, eu não troco o AS no corpo por NENHUMA lente estabilizada, é uma lente estabilizada contra sei la, 5 lentes estabilizadas pelo corpo, pra mim é muito mais negócio!

[Ivan Lee]

opa... finalmente, a Tamron vai ser lançada início de Março, primeiramente pra Canon, em seguida vem pra Nikon, Pentax e Sony

[Antonio Trivelin]

opa... finalmente, a Tamron vai ser lançada início de Março, primeiramente pra Canon, em seguida vem pra Nikon, Pentax e Sony

Alguma novidade ????

[B.Gomes]

Pablo pelo que sei todas as brancas são seladas....
Pelo menos os catálogos que eu recebia mostravam as lentes para externas como brancas e seladas... :/
u tive a 70-200 f/2.8 L e no manual falava que ela era Environment sealed, então pelo menos ela é resistente a água e pó...
Mesmo porque o corpo dela e da IS (cheguei a ter as duas) é muito parecido, inclusive as borrachas de vedação e o famoso anel vermelho das lentes L...

Leo, todas as informações que vi até hoje falam que das 70-200 f/2.8, somente a com IS é selada. Inclusive no site da canon só se fala em resistência a água e poeira na descrição da IS.
Mas tomara que a sem IS também seja, pois aí eu fico mais seguro.

[Rostev]

Essa lente deve ter uma ótica muito boa por conta deste range curto.
Operando em F/2.8 fica mais lindo ainda... Clarinha a criança. 

Peguei uma Tamron recentemente e tenho gostado muito da lente.
Uma marca que eu jamais colocaria no meu set e hoje tenho o maior respeito.

[Kika Salem]

Essa lente deve ter uma ótica muito boa por conta deste range curto.
Operando em F/2.8 fica mais lindo ainda... Clarinha a criança. 

Peguei uma Tamron recentemente e tenho gostado muito da lente.
Uma marca que eu jamais colocaria no meu set e hoje tenho o maior respeito.

Estou de olho numa teleobjetiva clara faz tempo, pra fotografar teatro, onde tenho maior trânsito e interesse. Mas elas são muito caras para meu uso que é amador e vou fotografar, muitas vezes, meus amigos ou grupos conhecidos por mim.
Estou entre uma Nikon 80-200 2.8, Sigma 70-200 2.8 e agora Tamron 70-200 2.8.
Já li muitas coisas sobre as duas primeiras e estou lendo sobre a terceira para qual pendo mais. Em resumo resumidíssimo: a Nikon, apesar de ser original, tem alguns impedimentos; a Sigma, apesar de ter algumas vantagens sobre esta Nikon, pode dar o problema do ERR e outros mais. Um colega mal comprou uma na Consigo e já deu problema no foco, trocou por outra nova. E se eu for comprar na B&H, acho que não é jogo, se fosse aqui não teria tanto receio.
Enfim, eu sou naturalmente insegura quando tenho que escolher alguma coisa e não só porque, na fotografia, não sou expert.  Mas se tem alguma vantagem nisso é a que eu ensaio tanto que quase nunca me arrependo da decisão. 
Bem, se alguém já tem essa Tamron ou quiser dar a sua opinião eu serei toda ouvidos.  Obrigadinha!

Ah, diga-se, o preço dela é bem mais atrativo, inclusive se comparado com as outras duas.

[Pablo Albino]

Esta era a minha próxima lente. Era, até ler o review dela no dpreview... ((

[rcaldara]

bem eu como uso maquina fotografica [subintendesse nikon  ], pra mim ela é otima, ainda vou ter uma dessa. 

[Chello]

Essa lente deve ter uma ótica muito boa por conta deste range curto.
Operando em F/2.8 fica mais lindo ainda... Clarinha a criança. 

Peguei uma Tamron recentemente e tenho gostado muito da lente.
Uma marca que eu jamais colocaria no meu set e hoje tenho o maior respeito.

Estou de olho numa teleobjetiva clara faz tempo, pra fotografar teatro, onde tenho maior trânsito e interesse. Mas elas são muito caras para meu uso que é amador e vou fotografar, muitas vezes, meus amigos ou grupos conhecidos por mim.
Estou entre uma Nikon 80-200 2.8, Sigma 70-200 2.8 e agora Tamron 70-200 2.8.
Já li muitas coisas sobre as duas primeiras e estou lendo sobre a terceira para qual pendo mais. Em resumo resumidíssimo: a Nikon, apesar de ser original, tem alguns impedimentos; a Sigma, apesar de ter algumas vantagens sobre esta Nikon, pode dar o problema do ERR e outros mais. Um colega mal comprou uma na Consigo e já deu problema no foco, trocou por outra nova. E se eu for comprar na B&H, acho que não é jogo, se fosse aqui não teria tanto receio.
Enfim, eu sou naturalmente insegura quando tenho que escolher alguma coisa e não só porque, na fotografia, não sou expert.  Mas se tem alguma vantagem nisso é a que eu ensaio tanto que quase nunca me arrependo da decisão. 
Bem, se alguém já tem essa Tamron ou quiser dar a sua opinião eu serei toda ouvidos.  Obrigadinha!

Ah, diga-se, o preço dela é bem mais atrativo, inclusive se comparado com as outras duas.

Olá Srta Kika!

Bem, esta lente é um item da minha lista de aquisições. O Pablo citou o Dpreview, porém lá a única coisa que no meu entender mais conta negativamente é o problema do autofoco dela, e assim para esportes ou assunto com muito movimento pode gerar dificuldades.
No entanto, a qualidade ótica aliada ao preço competitivo desta tele a tornam uma excelente opção. Possuo outra Tamron a 17-50 2.8 e, posso garantir que esta é uma das melhores lentes que já comprei. Sua qualidade surpreende e o custo benefício é maravilhoso.

Espero que faça uma boa escolha!

[Kika Salem]

Olá Srta Kika!

Bem, esta lente é um item da minha lista de aquisições. O Pablo citou o Dpreview, porém lá a única coisa que no meu entender mais conta negativamente é o problema do autofoco dela, e assim para esportes ou assunto com muito movimento pode gerar dificuldades.
No entanto, a qualidade ótica aliada ao preço competitivo desta tele a tornam uma excelente opção. Possuo outra Tamron a 17-50 2.8 e, posso garantir que esta é uma das melhores lentes que já comprei. Sua qualidade surpreende e o custo benefício é maravilhoso.

Espero que faça uma boa escolha!

Obrigada Chello. Minha dúvida mesmo é entre Nikon 80-200 (que não está disponível para venda na B&H) e a Tamron 70-200.
Pelo que entendi o autofoco dela é lento, mas essa é uma das desvantagens atribuídas a esta Nikon. Então empata-se a escolha, com a vantagem da Tamron estar disponível para compra.
Enfim, estou lendo tudo e aceitando todas as sugestões. Obrigadíssima.