[Gazineo]

Pois, é. A Pentax, na minha opinião, tomou uma decisão acertada: saiu da dependência dos sensores da Sony.

[m.oreste]

não estou achando nada ruim os resultados das fotos feitas com as novas câmeras, o Léo vem falando da falta de tradição em desenvolvimento de censores da perte da Pentax levando a um longo caminho até lançar um censor decente..., mas parece que a parceria com a Samsung veio justamente para juntar a larga experiência das duas empresas uma como fotografia e outra com eletrônica, se o primeira experiência não fizer feio terá respaldo para traçar seu próprio caminho.

[Gazineo]

E a K20D incomodou a Sony: fez ela lançar câmeras que irão competir no mesmo segmento de mercado, "canibalizando" seus próprios produtos...
A parceria com a Samsung está apenas começando.

[m.oreste]

Com base nas imagens de fotos do siteascii.jp fizeram um comparativo entre as as imagens em ISO 1600/3200/6400/12500 das cameas K20D, a700, 40D, D300 e D3, o ruim é que as imagens não informam o tempo de exposição pois foram feitas em prioridade de abertura(no PS não mostrava o tempo de exposição), mas no comparativo (imagem com corte lado a lado) é informado o tempo de exposição, achei estranho isso.


para baixar a imagem: http://www.kultakaari.fi/arska/dpreview/noisecom.jpg



Imagens usada para este comparativo:

K20D. http://ascii.jp/elem/000/000/105/105527/
D300: http://ascii.jp/elem/000/000/092/92059/
α700: http://monthly.ascii.jp/elem/000/000/087/87177/
40D: http://ascii.jp/elem/000/000/071/71350/
D3: http://ascii.jp/elem/000/000/101/101585/

[Leo Terra]

Bom nesse comparativo a 40D e a K20D se sairam bem piores do que a A700 e a D300, mas me espanta o resultado da Canon, parece que a imagem foi ampliada para compatibilizar com os MP das demais, está correto?
Tem mais detalhes sobre a metodologia Marcelo? Esses sites em japonês são horríveis, não dá para entender nada rs...
Minha surpresa ficou mais pela D300 e principalmente pela A700, a diferença que eu tenho visto da A700 para a D300 não é tão grande como ficou no teste, a A700 está brigando com pouca diferença com a D3 neste teste... Bemmmmm estranho, ainda mais porque esse teste foi feito com o firmware 1.0 da Sony que é TOSCO pra caramba, não tem nitidez nenhuma nas imagens feitas em JPG com este firmware.... :/


Gazineo a Sony já previa o lançamento da A300 e da A350 desde antes do lançamento da K20D (eu tbm achava que a A350 tinha sido uma resposta para competir na contagem de MPs, mas achei alguns posts de fórum do site da sony antes mesmo do lançamento da K20D), alguns analistas estão dizendo que eles estão repetindo a estratégia de inundação do mercado que deu a eles a liderança na categoria de compactas, hoje eles estão oficialmente com 4 câmeras no mercado (A200, A300, A350 e A700), enquanto nas mesmas categorias a Nikon apresenta 3 câmeras (D60, D80 e D300) e a Canon 2 (XSi e 40D), se contar os residuais de gerações anteriores a Sony conta com 5 câmeras, a Canon com 5 câmeras e a Nikon com 6 câmeras (sendo a marca com mais câmeras abrangendo estas categorias), a Sony está apenas entrando na estratégia que e as outras 2 grandes sempre adotaram para dominar o mercado.

[m.oreste]

Pois é Léo, é tão complicado estes testes, sempre tem alguma coisa que pode favorecer (intencionalmente ou não) uma marca ou outra, mas no modo geral é notório as evoluções de cada fabricante.

Ser a melhor ou pior câmera é tão relativo e tb uma perda de tempo, para o profissional a escolha do sistema está ligada ao custo do investimento e o retorno que o mesmo pode oferecer no seu trabalho,  já as "vantagens" apresentadas a cada lançamento nem sempre significam um real aproveitamento no trabalho do fotógrafo, o fotojornalista pode tirar proveito das altas taxas de FPS ou ISO 3200/6400 mas o fotógrafo de moda, still, podem preferir um ISO 50 no lugar de 6400 um sistema ANTI SHAKE, quem fotografa natureza o corpo selado, um bom dust removal e lentes compactas devem ser bem importante, o ruim é que sempre nos pegamos apenas na "melhor imagem" para decidir o que é melhor ou pior

Eu como AMADOR e que na hora de pagar este hobby  fico apenas com a DOR procuro basear o meu investimento dentro daquilo que entendo ser o mais "justo" para o gasto que pretendo fazer, como hoje estou com Pentax procuro estar bem informado quanto ao avanço ou não da marca que no momento está me servindo, mas não nego que dentro das demais marcas teria com o maior gosto alguns modelos que hoje estão disponíveis no mercado

[Leo Terra]

Então MArcelo basear na qualidade de imagem é bom para grande parte dos usos profissionais, mas as funcionalidades também são importantes, eu diria que é um conjunto da obra, você não consegue esculpir uma boa escultura usando um formão inadequado não é verdade? A mesma coisa vale para a fotografia, a câmera mais apropriada para o que você faz te dá mais condições de obter bons resultados.
Para mim, por exemplo, eu preciso de um RAW excelente, um JPG no mínimo bom, preciso tanto de ISO baixo como de ISO alto e preciso de um sistema de AF excelente (fps não me faz falta), até algum tempo atrás eu não conseguia juntar tudo isso, principalmente o AF nunca estava incorporado em uma câmera com os atributos de imagem que eu desejava, mesmo recentemente eu tive muita dificuldade de escolha, porque o RAW excelente em ISO alto e baixo eu tinha encontrado na A700, assim como o AF bem eficiente, mas o JPG com o firmware 1.0 me deixava frustrado (esse Firmware era muito ruim), porque em desfile usa-se JPG. Eu só decidi pela compra depois que vi fotos feitas com o firmware 2.0 que melhorou bastante os JPG, lógico que tudo isso sempre levando em consideração estes benefícios e os custos de lidar com o sistema.
É importante perceber que nem sempre a qualidade de imagem é o principal atributo para uma compra, neste ponto acho que a Pentax poderia ter melhorado bem a K20D, ela veio para competir em uma categoria onde todas as concorrentes diretas tem funcionalidades superiores e a qualidade de imagem dela não briga de igual para igual com as principais concorrentes, o preço que poderia ser um diferencial (como sempre foi para a Pentax) também não está colaborando, ai fica complicado ver atributos que compensem a câmera, por US$ 1300,00 você compra câmeras com atributos superiores, inclusive em termos de conjunto.
O Leandro tinha feito uma árvore de decisão de compra bem legal a algum tempo onde ele selecionava cada um dos atributos e dava nota e peso para eles, no final a câmera com a maior nota indicava a escolha ideal para a compra, eu uso uma árvore de decisão semelhante (a dele é um pouco mais simples e tranqüila de ser ajustada) é espetacular este método porque ele lhe permite escolher sem se apegar a marcas e etc, você simplesmente joga os dados baseado nas suas necessidades e o que sair é a melhor escolha.

[Leo Terra]

Para quem se interessar pela árvore de decisão usada pelo Leandro ela se encontra aqui:
http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=13721.0



A que ele usa é mais simples, atribuíndo a pontuação integral ao equipamento superior, a que eu uso é similar, mas você dá uma nota para cada equipamento (de 0 a 10) e multiplica a nota pelo peso (que você atribui de acordo com as suas necessidades) e no final soma as notas, isso permite escolher entre várias câmeras e permite empate entre dois equipamentos em certos atributos e mesmo a diferenciação de elementos com pouca diferença. No final a que tiver a maior nota total é a melhor opção de compra.

[m.oreste]

Léo, quanto ao valor tenho certeza que não será U$ 1300 não, algo menor que $ 1200 com certeza e logo chegando perto dos $ 1000, na pentax o que é mais crítico e unamimamente reclamado é da velocidade do AF, ela vem melhorando pouco a pouco em cada modelo, mas tem sido uma melhoria tímida, principalmente tendo os demais fabricantes com larga vantagem neste assunto, os pentakeiros mais obstinados defendem que o AF é mais consistente embora mais lento, mas isso tb não é defesa que se apresente, eu digo que é um AF que se acostuma mas é bom ficar longe das outras câmeras se não a inveja bate sim , concordo com vc se tivesse que investir numa K20D e uma 40D (acho que já está por $ 1300) tb ficaria na dúvida, mas se a pentax conseguiu um bom avanço no AF e censor posso pensar diferente achando a pentax K20D um bom investimento mesmo custando os $ 1300 que estão sugerindo

[Leo Terra]

Bom Marcelo, para uma Sub 1000 essa K20D viraria uma adversária a altura, seria uma briga de foice no escuro com a A350 com uma vantagem de corpo, fps e diria até que imagem em ISO alto para a K20D... Ai sim a coisa ficaria boa para a PEntax...

[Leandro Federsoni]

Leo,

Realmente utilizar um controle deste, ajuda muito nas tomadas de decisão.

Na época acabei errando um pouco, pois poderia ter adicionado na planilha algumas outras características que hoje acho tão importante quanto a qualidade de imagem, ou seja, na época acabei priorizando muito qualidade de imagem e por isso a Canon XTI acabou perdendo, também poderia ter adicionado a Sony Alfa100, eu acho que estava com uma opinião um pouco equivocada com o ruído da Sony.

Eu também sou da sua opinião que ficar amarrado a uma marca é muito limitador, principalmente para utilização de uma matriz de decisão, além disso, não somos acionistas destas empresas...eu pelo menos não dependo em nada delas...

Abraço

[m.oreste]

Bom Marcelo, para uma Sub 1000 essa K20D viraria uma adversária a altura, seria uma briga de foice no escuro com a A350 com uma vantagem de corpo, fps e diria até que imagem em ISO alto para a K20D... Ai sim a coisa ficaria boa para a PEntax...

Mas eu acho que inicialmente a K200D mantendo um valor semelhante a K100D Super (quando lançada) vai ser mais interessante isso falando de custo benefício, até pq ela é uma K10D num corpo de K100D e agora permitindo uso de grip, ja á a K20D precisará dar um sinal claro em que patamar ela vai ficar disputando, tudo isso dependendo é claro do desempenho deste novo censor e outras promessas, só assim poderemos saber se ela será uma substituta a altura da K10D.

[Cesar_cwb]

pois é, quando peguei a K10D, o que pesou mais além do preço, os recursos de corpo selado, redução de tremido, possibilidade de usar as lentes antigas para Pentax que já tinha, mas agora passando algum tempo ainda penso se não teria sido melhor ter comprado uma Xti ou ter guardado mais dinheiro e ter pego uma D80 ou uma Eos 30D.

Talvez essa dúvida bate principalmente pelo AF ser bem lento comparado as Canon e Nikon, mas o que pesa em continuar com ela é a qualidade das cores, da definição das imagens que estou conseguindo com ela, que na minha humilde opinião são muito boas.

Acredito que vou continuar com ela por mais tempo, mas ainda não sei se no futuro troco de sistema ou junto mais um sistema seja Nikon, Canon ou Sony, como o Leo tem (Nikon e Sony)... vendo essas discussões neste forum e em outros tópicos, me faz ter algumas dúvidas... hehehe

[Gazineo]

Realmente, a pentax peca em alguns aspectos: o AF é um deles. Eu fiquei, a princípio, numa análise pura e simples, decepcionado com a K20D, em termos de evolução. O que me dá uma esperança no sistema é o novo sensor desenvolvido em conjunto com a Samsung - acho que tem futuro e a Pentax/Hoya tem know-how para aprimorar o sistema e outras cositas más. Quanto ao AF, uma curiosidade: sinto (digo de percepção e não de certeza) que a K10D foca melhor com a lente Sigma 24-70 do que com a lente do kit (pentax 18-55). Já tirei diversas fotos com a Sigma e algumas com a lente Pentax. O resultado me pareceu melhor com a Sigma - em termos de rapidez e de nitidez. Comprei uma DA* 50-135. Pretendo usá-la na formatura da minha esposa e de uma amiga. Depois eu conto minha impressão.

[Cesar_cwb]

Então, a minha esperança é poder comprar uma 16-50mm e tirar a prova... ou outra lente de melhor construção, tipo as Tamron que tem se falado em outro tópicos. Acredito que mesmo com aquela bendita confirmação de foco que o AF da Pentax faz, uma lente com motor faça esse movimento mais rápido.