Leo, com todo respeito, vc não tem idéia de como está equivocado na afirmação acima. Vc ja usou uma 14-24mm? Eu tenho uma. É uma das melhores grande-angulares que já usei, e eu não compararia com nenhuma Sigma.
A D200, D300, e D3 utilizam toda e qualquer objetiva Nikon produzida nos ultimos 30 anos. Chorar pq modelos amadores não ofecerem retro-compatibilidade é um direito seu, mas não afeta meu trabalho, que inclui a utilização de objetivas manuais com décadas de uso.
A grande maioria do público que compra esses modelos entry-level compra com o kit e no máximo compra uma objetiva adicional.
Se a sua escolha de sistema baseia-se na compatibilidade de objetivas com modelos amadores quem sabe você deveria rever os seus conceitos.
abrazos,
ig
Já usei a 12-24 sim, também já usei a sigma 10-20, na verdade já tive as duas, assim como a Tamron 11-18 e as 3 possuem rendimentos muito parecidos, a sigma inclusive distorce menos que a Nikon e a Tamron. A única vantagem da Nikon é o corpo que apesar do esforço da sigma o da Nikon ainda é mais robusto.
Concordo que várias câmeras ainda oferecem, mas a D3 não oferece compatibilidade total para DX, o que já é a primeira quebra de compromisso da Nikon, que afirmou durante anos que o formado DX seria prioritário e que as linhas profissionais seriam priorizadas com o formato, ou seja, profissionais que compraram lentes DX esperando uma compatibilidade adequada com o formato foram enganados, porque o que eles chamam de compatibilidade com DX no D3 é ridículo, não passa nem perto de ser prioritário, a questão das lentes nas de entrada também é a quebra de compromissos, para mim, na posição que estou não faz a menor diferença, porque eu não compraria uma câmera de entrada, mas continua havendo uma quebra de compromissos, porque a Nikon sempre prometeu compatibilidade total e eu conheço vários usuários do sistema, que trabalham com fotografia social usando D50 e D80, remover o motor de foco simplesmente fez com que vários deles fossem forçados a duas opções, trocar o jogo de lentes ou saltar de categoria, ou seja, quebraram o compromisso simplesmente para forçar consumo... Uma outra questão é a de pessoas com uma câmera forte e uma câmera mais simples para a esposa... Eu tenho um jogo inteiro de lentes nikon para a S3 Pro, minha namorada vai comprar uma DSLR agora, vai ter que ser de entrada, Nikon já está fora de cogitação simplesmente porque ela não vai poder usar minhas lentes, teríamos que duplicar o jogo de lentes ou vender uma parte para simplesmente poder ter duas câmeras, uma para cada pessoa da casa, a Nikon não é boba nem nada sabe que isso é uma rotina no Japão e só ai eles garantem a venda forçada de pelo menos umas 3 milhões de lentes, porque lá é parte da cultura ter a câmera da esposa.
Essa questão de CF x sD ninguém nunca prometeu nada sobre a manutenção de um ou outro, então não convém esperar que os cartões sejam os mesmo sempre, sem contar que você compra 4GB hoje com apenas US$ 40,00, é uma diferença bem grande de forçar a troca de lentes (muitas vezes caras) ou um salto para uma categoria que custa US$ 1000,00 a mais.
O que tenho chamado de Imoral não é a estratégia de preços, ela pode cobrar o que quiser, mesmo porque tem concorrência, se cobrarem caro as pessoas compram as concorrentes, imoral é o fato de prometer algo e não cumprir, isso é imoral, se uma empresa fala publicamente, inclusive em campanhas publicitárias, que seu compromisso é com a manutenção da compatibilidade e que o formato DX é prioritário, para que os usuários fiquem despreocupados e comprem seus equipamentos (ela fez isso na época que estava tomando um banho da Canon para dizer que estava com uma postura de futuro diferente da Canon e mais comprometida com o longo prazo e isso vendeu para vários usuários, inclusive para mim, que admirava muito esta postura), espera-se que ela cumpra o que prometeu, se ela deixa de cumprir suas promessas de campanha (feitas a menos de 2 anos atrás), simplesmente para forçar troca de equipamento e garantir maior lucratividade isso é sim uma postura imoral. É como o político que promete um monte de coisas para ser eleito e quando é eleito deixa de cumprir várias das promessas alegando que não tem dinheiro para fazer, é exatamente o mesmo caso, sem tirar nem por. Se não vai fazer ou não pode fazer, simplesmente não prometa, como a Canon, a Fuji e outras empresas, que simplesmente não assumem compromissos futuros simplesmente para não se amarrar, uma vez que você assume compromissos futuros com o consumidor é sim imoral mudar a regra do jogo no meio do caminho, principalmente tão cedo como a Nikon fez (um exemplo é a questão do formato DX que eles alegavam que seria prioritário até 4 meses antes do lançamento da D3, eles não sabiam que iam lançar a D3? 4 meses antes certamente ela já estava no forno.).
Espaço Nikon