[m.oreste]

um review da K20D...

http://www.imagineart.pl/temp/review01.jpg
http://www.imagineart.pl/temp/review02.jpg
http://www.imagineart.pl/temp/review03.jpg

[Pedro Ernesto Guerra Azevedo]

Mais algumas

[m.oreste]

Pedro, vc já conseguiu algum arquivo RAW ou DNG da K20D e K200D?

[Pedro Ernesto Guerra Azevedo]

Por enquanto só Jpg, Marcelo. Eu estava ontem no site PFC, mas perdi o endereço da página que eu estava, lá é um site forum muito bom, mas é tudo em chinês e aí já viu né !

[Pedro Ernesto Guerra Azevedo]

Braga estou vendo que estás, on line , nenhum comentário ?  E a 67 já fez algumas fotos ?

[Leo Terra]

Pedro essas fotos em baixa não servem para nada...
Tenta descolar umas fotos em alta.

MArcelo este review que você postou fala exatamente a mesma coisa que eu falei sobre a performance do sensor em relação aos concorrentes (no caso a A700)...
Agora uma coisa que me deixou cabreiro... Eles falam que o AS dela equivale a 4 pontos e falam que o da Sony é melhor, se o da Sony é melhor não compensa 4 pontos nem a pau, porque o da Sony compensa direito no máximo uns 2, pelo menos pelo que eu tenho observado por aqui...

[Pedro Ernesto Guerra Azevedo]

Leo, eu perdi o endereço da página que eu estava do site chines (Taiwan)  ontem, e lá tinha o arquivo original e todos os detalhes. Lá é complicado porque não dá para entender nada, aí tem que traduzir do chines para o ingles e aí já viu né ! mas logo logo, eu acho e dispónibilizo!

[Pedro Ernesto Guerra Azevedo]

Quantidades estimadas de produção

Monthly Production Numbers from Japan
Pentax K20D: 25,000 units per month
Pentax K200D: 30,000 units per month
DA* 300: 1,500 units per month
DA* 200: 2,000 units per month
35mm Limited MACRO: 2,000 units per month
18-55 DA AL II: 3,000 units per month
55-300 DA: 4,000 units per month

[Bucephalus]

Pedro essas fotos em baixa não servem para nada...
Tenta descolar umas fotos em alta.

MArcelo este review que você postou fala exatamente a mesma coisa que eu falei sobre a performance do sensor em relação aos concorrentes (no caso a A700)...
Agora uma coisa que me deixou cabreiro... Eles falam que o AS dela equivale a 4 pontos e falam que o da Sony é melhor, se o da Sony é melhor não compensa 4 pontos nem a pau, porque o da Sony compensa direito no máximo uns 2, pelo menos pelo que eu tenho observado por aqui...

Lá eles disseram que a K20D só perde em reprodução de cores para a D300. Tirando isso ela ganha em definição e detalhamento de todas as outras (A700 e 40D). Também segundo o texto, a K20D perde pra A700 no quesito cores quando usada em JPG. Como falaram somente isso, eles nos levam a crer que a Pentax supera a Sony - ou ao menos fica igual - ao se usar RAW (ou seja, o que todos nós usamos, menos o Ken Rockwell). Ela só foi mal mesmo em ISO, em 1600 ficando bem perceptível, em 3200 bem ruim e em 6400 inutilizável. Aparentemente no geral ela só perde pra D300, fica um pouco a frente da A700 e muito à frente da 40D. Isso só na questão da qualidade de imagem, claro.

E no final eles fazem uma menção de que o sensor Samsumg é capaz de encarar de igual para igual os atuais da Sony, Canon e outros. Agora, se essa publicação é confiável ou não, aí já é outra estória...

[Pedro Ernesto Guerra Azevedo]

Samsung

http://www.samsungcamera.com/br/press/press_news_view.asp?ynews_uid=34

[Leo Terra]

Bucephalus eles falam definição e detalhamento se referindo à resolução efetiva, neste caso de fato ela tem, porque ela tem 14MP efetivos x 12MP efetivos.
Ele fala que a imagem da Sony é melhor em JPG, tem cores muito mais acuradas e menos ruído em todos os ISO's. Eles não comparam RAW então fazer qualquer afirmação a respeito de RAW não faz o menor sentido, mesmo porque se ela perde em JPG (que  a Sony é tosca) acho difícil ganhar em RAW (onde o resultado é muito superior), mas isso tudo é baseado em históricos e fatos lógicos, precisa ver para saber de fato.
Eu coloquei minha posição sobre o sensor da K20D exatamente com relação a ruído (que ele se comporta de forma muito estranha) e o tratamento de cor (que achei insatisfatório nas transições se comparadas com a concorrência) e foi exatamente o mesmo ponto citado pelo Review postado pelo marcelo.
É meio complicado discutir a definição rs... Em termos efetivos é claro que a da K20D é maior, agora se o ruído também é maior pode ser que em termos reais isso não seja um fato. Mas tudo necessita de mensuração, pelo que tenho visto até o momento ela define menos, principalmente em ISO baixo, onde o comportamento dela é bem estranho.

[Pablo Albino]

O que mais me chamou a atenção neste review da revista: o AF...que continua lento em baixa luminosidade. Será tão complicado melhorar esta função???

[Leo Terra]

Pablo é muito difícil, na verdade parece simples desenvolver bons sistemas de AF mas não é, a Nikon por exemplo só conseguiu ganhar velocidade de AF nos últimos anos, a Canon também só sonceguiu ganhar precisão nos últimos anos, a Oly parece que agora que está engrenando com bons AF's, tudo que é mecânico e é submetido a restrições de velocidade, precisão, dimensões peso e consumo é complicado de ser melhorado, veja como evolui a mecânica dos carros e depois compare com os computadores que você terá uma idéia de como isso é complicado, é bem mais fácil avançar no sensor do que no AF, porque em termos mecânicos normalmente quando você melhora uma coisa você piora outra, é difícil conseguir maximizar todos os resultados, requer um enorme empenho, uma boa tecnologia e em alguns casos uma boa experimentação.. :/

[m.oreste]

mas é maluco este lance de AF, nunca tive uma Pentax MZ-S (Filme) mas dizem que o AF dela é muuuuito bom, será que nas digitais optaram por um outro sistema de AF?

[Leo Terra]

Marcelo eu acho que o problema também é que vamos ficando exigentes rs..
Eu lembrava da minha Maxxum 7 de filme como um AF absurdo de rápido...
Comprei a A700 e estava achando ele lento em relação ao que eu me lembrava da Maxxum 7 (e olha que ele está sendo considerado o mais rápido da atualidade), nesse final de semana que passou eu peguei a Maxxum 7si de um amigo para brincar e para minha surpresa com a mesma lente ela é até um pouco mais lenta do que a A700 rs... Acho que o problema é que eu esperava beeem mais do que esse pouco a mais e na verdade não era tão a mais assim, como a evolução é muito lenta nessas coisas ai você já viu né? Ficamos naquela de comparativo esperando que o mais novo seja muito superior... :/
Eu nunca usei a MZ-S, mas duvido que a Pentax não tenha aproveitado a tecnologia dela nas digitais, seria desperdício, mesmo porque o princípio do sistema de foco é o mesmo.
O que pode acontecer é que no digital a exigência de consistência é mais alta, ai existem fabricantes que abriram mão de velocidade em troca de consistência de AF porque no digital não tem perdão, a Canon por exemplo fez isso no começo de suas digitais, ela perdeu velocidade (pode ser que venha dai a lenda de que AF de digital é mais lento), porque ela precisava aumentar a consistência do sistema, mas ai você perdeu uma coisa em troca de outra.