Autor Tópico: Pentax K20D - ISO 1600  (Lida 18706 vezes)

m.oreste

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 759
  • Sexo: Masculino
    • Flickr.com
Resposta #30 Online: 13 de Março de 2008, 12:03:48
isso mesmo Léo, se eu já estou satisfeito com o resultado da imagem/censor da K100D imagino que as cameras K10D, K200D e K20D não me desapontariam de maneira alguma, para mim estes comparativos entre as câmeras (imagem apenas) servem apenas como um (de vários) parâmetro para balizar numa futura escolha, outras coisa, lentes pequenas e leves e a estabilização no corpo são características que tem muita importância para mim, e digo mais uma vês :-) hoje fora da pentax teria interesse na 40D mas dou meia volta e fico com a pentax justamente por não querer pagar o preço das lestes IS e também não querer andar com uma geladeira nas costas :-D.

no mais satisfeito com tudo que tem no mercado... desde E3, K20D, D300.. 40D ;-)

Marcelo,

Eu concordo que o importante é a câmera lhe atender, mas acho que a Pentax teria a obrigação de entregar a Pentax K20 com uma qualidade de imagem igual ou superior a K10, e se isso não aconteceu, vale mais pegar uma Pentax K10 e quem sabe esperar uma Pentax K30, aí sim com um sensor Samsung mais maduro, quem sabe até uma nova tecnologia.

Abraço

Leandro, eu não tenho pq acreditar que a K20D tem imagem "inferior" a da K10D... eu seria precipitado se fosse afirmar que ela é infinitamente melhor ou que ela é pior, testes científicos eu deixo para quem sabe fazer (mas cada vez tem menos importância para mim), as imagens que tenho visto da K20D em diversas situações estão boas para mim, a K10D sem dúvida é uma opção para mim principalmente pelo valor  :), eu nunca pequei uma, mas os usuários com que tenho contato estão satisfeitos com ela e quem teve uma e depois trocou por outra câmera certamente não foi a qualidade da imagem dela que o fez trocar, o que reclamam ou apontam como uma característica negativa na K10D é o AF em ambientes de pouca luz e tb a dificuldade de usar ISO maior de 800, dependendo da foto nem 800.
Marcelo - POA/RS



Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 13 de Março de 2008, 12:30:33
Marcelo,

Sem dúvida......eu também não sei se a K10 é superior a K20 ou vice versa, mas eu acho que isso é algo que deve ser considerado na análise, pois apesar da K20 ter algumas features a mais, é bom ficar atento na diferença da qualidade de imagem e a diferença de preço entre elas.

Valeu


guaracy

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
    • Fotomix
Resposta #32 Online: 13 de Março de 2008, 15:26:09
Leandro, eu não tenho pq acreditar que a K20D tem imagem "inferior" a da K10D... eu seria precipitado se fosse afirmar que ela é infinitamente melhor ou que ela é pior, testes científicos eu deixo para quem sabe fazer (mas cada vez tem menos importância para mim), as imagens que tenho visto da K20D em diversas situações estão boas para mim, a K10D sem dúvida é uma opção para mim principalmente pelo valor  :), eu nunca pequei uma, mas os usuários com que tenho contato estão satisfeitos com ela e quem teve uma e depois trocou por outra câmera certamente não foi a qualidade da imagem dela que o fez trocar, o que reclamam ou apontam como uma característica negativa na K10D é o AF em ambientes de pouca luz e tb a dificuldade de usar ISO maior de 800, dependendo da foto nem 800.

1. Pelo que vi até agora, a imagem não é pior nem melhor. Ela é maior.  :D
Considerando ainda que a objetiva tem papel fundamental na qualidade final da imagem.

2. O AF da K10D em ambiente com pouca iluminação não é dos melhores mas todas as câmeras têm uma queda de velocidade nessas condições. Até mais do que a iluminação, vai depender do objeto a ser focalizado. Se ele tem contraste suficiente não tem muito problema. Mas se fosse como nos sites de testes, os fabricantes não colocariam uma luz nos flashes para auxiliar no AF. Resumindo: só tem problema de AF quem não tem dinheiro para comprar flash ou fotografa principalmente em ambientes onde não é possível a utilização do flash.  ;)

3. Ruído em ISO alto? Ué? Basta comprar um flash externo, Caso contrário, utilize um programa como o ExposurePlot e coloque o resultado do gráfico para que eu possa dizer: "Realmente, para ti, ISO alto é importante.". Para usuários comuns, duvido que chegue a 5% das fotos a utilização de ISO 1600.

4. Também ouço reclamações do tipo "Só 3 fps? Deveria ter 6fps ou 10fps.". Se alguém perdeu foto por não possuir mais do que 2fps, é só colocar a seqüência para análise. Mas é quase certo que não teria feito com 60fps.

Eu comprei a minha K10D depois de saber que sairia a K20D. E compraria novamente. Pelo menos para nós, a diferença é bastante significativa.

Finalmente, é claro que existem atividades onde o que foi falado é importante/fundamental. Mas não para quem vai colocar fotos no flickr em 600x400 ou fazer pequenas impressões (10x15). Um simples programinha de redução de ruído pode ser o suficiente.

Mas certamente a K10D permite impressões maiores do que a esmagadora maioria está acostumado. Mas é só para profissionais, é claro.  :D
http://www.pbase.com/benjikan/image/83557882
Guaracy Monteiro
flickr
blog


Pedro Ernesto Guerra Azevedo

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 192
    • http://
Resposta #33 Online: 13 de Março de 2008, 15:47:10
Muito bem dito Guaracy !!! Agora é o seguinte, foto do Benjamim Kanarek  não vale !  He he he !   :clap: :clap: :clap:
Pedro Ernesto Guerra Azevedo
pedro.azevedo@ig.com.br
Santos - São Paulo - Brasil


m.oreste

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 759
  • Sexo: Masculino
    • Flickr.com
Resposta #34 Online: 14 de Março de 2008, 17:39:50
mais uma em 1600 a noite:

a mesma em 4672 x 3104 px: http://farm4.static.flickr.com/3207/2320234831_02b8a56235_o.jpg

Câmera:     Pentax K20D
Exposição:    0,05 sec (1/20)
Abertura:    f/4
Distância focal:      31 mm


Mais fotos do mesmo usuário:
http://www.flickr.com/photos/azurite2007/sets/72157604064251297/
« Última modificação: 14 de Março de 2008, 17:40:14 por m.oreste »
Marcelo - POA/RS



Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.033
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #35 Online: 14 de Março de 2008, 17:51:15
isso mesmo Léo, se eu já estou satisfeito com o resultado da imagem/censor da K100D imagino que as cameras K10D, K200D e K20D não me desapontariam de maneira alguma, para mim estes comparativos entre as câmeras (imagem apenas) servem apenas como um (de vários) parâmetro para balizar numa futura escolha, outras coisa, lentes pequenas e leves e a estabilização no corpo são características que tem muita importância para mim, e digo mais uma vês :-) hoje fora da pentax teria interesse na 40D mas dou meia volta e fico com a pentax justamente por não querer pagar o preço das lestes IS e também não querer andar com uma geladeira nas costas :-D.

no mais satisfeito com tudo que tem no mercado... desde E3, K20D, D300.. 40D ;-)

Marcelo,

Eu concordo que o importante é a câmera lhe atender, mas acho que a Pentax teria a obrigação de entregar a Pentax K20 com uma qualidade de imagem igual ou superior a K10, e se isso não aconteceu, vale mais pegar uma Pentax K10 e quem sabe esperar uma Pentax K30, aí sim com um sensor Samsung mais maduro, quem sabe até uma nova tecnologia.

Abraço

 :assobi:  Eu vou esperar a K40d ou a K50d pra mudar o body...   :assobi:
Canon 6D / Canon 24-104 f/4 / Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200.
São Gotardo – MG


m.oreste

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 759
  • Sexo: Masculino
    • Flickr.com
Resposta #36 Online: 14 de Março de 2008, 18:01:30
eu acho que upgrade de K10D para K20D seria para quem realmente precisa de ISO 1600/3200, e na possibilidade do AF estar melhor realmente, eu vejo como o principal público quem está com os modelos mais antigos... como Ist*, ou quem ainda não tem nenhum corpo digital ou até mesmo quem está com uma K100D e quer um corpo mais robusto, mais MP, mesmo assim teria por um pouco tempo a possibilidade de pegar uma K10D
Marcelo - POA/RS



Pedro Ernesto Guerra Azevedo

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 192
    • http://
Pedro Ernesto Guerra Azevedo
pedro.azevedo@ig.com.br
Santos - São Paulo - Brasil


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #38 Online: 17 de Março de 2008, 12:55:07
Marcelo que ISO é essa foto que você postou?
Se for 6400 é a melhor da atualidade, se for 3200 está um pouco melhor do que eu esperava, se for 1600 está bem pior do que eu esperava, se for ISO 800 está muuuuito ruim...
« Última modificação: 17 de Março de 2008, 12:56:04 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


m.oreste

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 759
  • Sexo: Masculino
    • Flickr.com
Resposta #39 Online: 17 de Março de 2008, 13:20:13
Marcelo que ISO é essa foto que você postou?
Se for 6400 é a melhor da atualidade, se for 3200 está um pouco melhor do que eu esperava, se for 1600 está bem pior do que eu esperava, se for ISO 800 está muuuuito ruim...

o EXIF mostra como ISO 1600
Marcelo - POA/RS



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #40 Online: 17 de Março de 2008, 13:35:14
Não baixei, ai não vi o Exif... :(
Mal ai...
Então, achei essa foto pior até do que outras que eu tenho visto dela em ISO 1600... :/
A propósito como faço para ver o Exif no navegador?
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


m.oreste

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 759
  • Sexo: Masculino
    • Flickr.com
Resposta #41 Online: 17 de Março de 2008, 14:35:29
Léo, eu já usei um plugin no Firefox que exibia o EXIF, mas meu Firefox ficou tão lotado de pinduricalhos que acabei removendo a maioria dos extras...

ainda sobre a K20D ou outra camera APS com 12/14 mpx uma dúvida, estes novos censores não podem ter como limitante a lente ou isso está longe de acontecer? lembro que sempre comentam que uma digital FF é mais exigente quanto a lente, por isso a dúvida.
Marcelo - POA/RS



Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #42 Online: 17 de Março de 2008, 14:40:40
Não baixei, ai não vi o Exif... :(
Mal ai...
Então, achei essa foto pior até do que outras que eu tenho visto dela em ISO 1600... :/
A propósito como faço para ver o Exif no navegador?

No Opera é só clicar com o botão direito do mouse e ir em propriedades.

No firefox vai de FxIF http://ted.mielczarek.org/code/mozilla/fxif/
e se quiser algo mais completo vai de Opanda IExif http://www.opanda.com/en/iexif/download.htm



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #43 Online: 17 de Março de 2008, 14:48:47
Então Marcelo, a Lente pode ser sim um limitador, mas tem coisa que não tem a ver com a lente, como ruído de alta freqüência e qualidade das transições... Não vou nem entrar no mérito da nitidez geral e da capacidade da lente porque ai a coisa vai bem longe...
Eu uso o IE e o Firefox, mas nenhum deles mostra o Exif...
Como funciona o Opanda Pictus?
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


guaracy

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
    • Fotomix
Resposta #44 Online: 17 de Março de 2008, 15:00:49
Não baixei, ai não vi o Exif... :(
Mal ai...
Então, achei essa foto pior até do que outras que eu tenho visto dela em ISO 1600... :/
A propósito como faço para ver o Exif no navegador?

Sei que tu sabes mas vou citar apenas como reforço. Existem fotos em ISO 1600 e em ISO 1600. Uma foto feita em F4 e 1/20s será diferente (um pouco pior) do que outra feita em F5,6 1/250s. Para ser válida, a comparação deveria ser feita nas mesmas condições. Pior ainda quando são feitas entre modelos diferentes, com sensores de densidade diferente e em condições diferentes.

De qualquer forma, acho frescura determinadas discussões que só são válidas em casos específicos e são assumidas por muitos como religião. Para o teu trabalho profissional, quantas vezes já usaste ISO 1600 ou mais (não sendo para algum efeito especial)? É possível contar nos dedos, ou sobram dedos? :-)
Guaracy Monteiro
flickr
blog