[Leo Terra]

Guto assinar o canto da foto realmente não muda nada, mas assinar por cima da imagem, com marca d'agua, etc muda muito a composição da imagem, em muitos casos atrapalha tanto a leitura que impossibilita que o detalhamento da composição seja analisado, eu ainda acho que não devemos matar a arte por conta dos pilantras, dos pilantras cuidamos com a lei, não precisamos vacilar também, mas também não podemos viver para evitar a pilantragem, como já disseram, pilantras existem em todos os lugares e em todas as áreas, a empregada da sua casa pode surrupiar algo que você tem, seu computador pode estar com um spyware desconhecido que capta seus dados pessoais e vende para companias de cartão de crédito (estão roubando sua intimidade que é bem mais do que uma fto), com imagens não é diferente, mas para todos os casos existe a lei para tentar garantir sua integridade, eu sempre procuro denunciar e fazer minha parte... E acredito que não temos que ficar neuróticos com isso, devemos apenas cada um fazer a sua parte no processo. Se um dia eu ver uma foto minha em um imã de geladeira eu meto um processo e pronto, se eu não ver também não vai doer em mim, então prefiro que quando mostro meu material ele seja mostrado sem muita coisa para atrapalhar a visualização, coloco em baixa, assino no cantinho e boa, se "roubarem" e eu ficar sabendo meto um processo e descolo uns trocados a mais e pronto, acho que temos discussões bem mais importantes e sérias em termos de mercado do que esse tipo de pilantragem...

[guigui]

E prá piorar a nossa situação, infelizmente fotografia não é algo que se possa identificar rapidamente que é roubada, ou copiada indevidamente.
Quando a gente passa no camelô já sabe que ali a coisa tá longe da legalidade, certo?
Fotografia não deixa nem este recurso.
Por isso cabe `a nós, fotógrafos e proprietários intelectuais e físicos das nossas fotos, tentarmos proteger nosso trabalho da melhor maneira possível.
Registro de copyright, marca d'agua, resursos digitais de identificação, seja o que fôr.
Imagino que no futuro algum tipo de assinatura única poderá ser anexada a uma fotografia, mas enquanto esse sossego não vem, vamos nos proteger.

[Leo Terra]

Guigui alguns equipamentos já permitem que seja anexado pelo Exif.

[Guto Marc]

Leo, eu discordo de você. Para mim assinatura no canto é inútil... um cropzinho ridículo já elimina. Já que você usou a analogia do micro, vou aproveitar:

Usar assinatura no canto é como antivirus desatualizado. Está lá, te proteje contra algumas coisas, mas no fundo a eficiência é baixa.

E se você mesmo diz que não pode vacilar, sabendo da divulgação e propagação de coisas na internet, não acha ruim dificultar a cópia ? Veja que estou me referindo a fotos postadas em fóruns, flickr, olhares, etc....

[guigui]

Guigui alguns equipamentos já permitem que seja anexado pelo Exif.

Legal, Leo !
Vc sabe me dizer quais? Ou pelo menos onde acho essa info?

Já pensou o ladrão abrir uma foto roubada e encontrar uma mensagem do tipo : " caro sr. ladrão , esta fotografia tem dono e não é você. Amanhã meu advogado Fulano de Tal estará na sua porta." 

[Guto Marc]

Guigui alguns equipamentos já permitem que seja anexado pelo Exif.

Mas um "save for web" elimina os metadados e não adinata nada.
Existe um esquema de watermark transparente, mas é pago......
Você não vê ele na imagem, mas ele está lá, embutido no código.

[Guto Marc]

Guigui alguns equipamentos já permitem que seja anexado pelo Exif.

Legal, Leo !
Vc sabe me dizer quais? Ou pelo menos onde acho essa info?

Já pensou o ladrão abrir uma foto roubada e encontrar uma mensagem do tipo : " caro sr. ladrão , esta fotografia tem dono e não é você. Amanhã meu advogado Fulano de Tal estará na sua porta." 

No Lightroom você pode inserir qualquer informação.... tanto no sistema de catalogação como exibição. 

[guigui]

[/quote]
No Lightroom você pode inserir qualquer informação.... tanto no sistema de catalogação como exibição. 
[/quote]

Bom, até aí eu sabia....  Vendo algumas das minhas fotos para stock e faço isso em todas.
Mas o que tô dizendo é o ladrão abrir a foto mas não conseguir vê-la, apenas a mensagem...

[Marcelo Favero]

E acredito que não temos que ficar neuróticos com isso, devemos apenas cada um fazer a sua parte no processo. Se um dia eu ver uma foto minha em um imã de geladeira eu meto um processo e pronto, se eu não ver também não vai doer em mim, então prefiro que quando mostro meu material ele seja mostrado sem muita coisa para atrapalhar a visualização, coloco em baixa, assino no cantinho e boa, se "roubarem" e eu ficar sabendo meto um processo e descolo uns trocados a mais e pronto

E é bem isso. A internet facilitou demais a vida pra todo mundo vender mais e divulgar mais rapidamente seu trabalho. Tem suas conseqüências, ou seja, todo mundo vende mais. TODO MUNDO, até que não é o dono  . Mas, brincadeira a parte, são conseqüencias, são perdas presumíveis. Pra sair na chuva tem que se molhar. Se puder evitar, ótimo, se descobrir e achar quem processar melhor ainda. Mas temos de imaginar que geralmente quem mais rouba essas imagens é para usar e não pra revender, e se estão roubando é porque não pagariam por ela (algumas pequenas agências de propaganda, estúdios de webdesing, e pequenas empresas que acham que o que está na web está à disposição). O que quero dizer, resumindo, é que prefiro aproveitar a boa exposição da internet, pois quem é honesto consulta e paga, e deixar as migalhas em baixa resolução para os lárapios. Um compensa o outro.

Abraços

[Diego C. Sansana]

Também vou usar a analogia dos micros: mesmo utilizando um antivírus, antispyware, firewall, configurando modem/roteador, e uma série de outras coisas, ainda temos chances de sermos infectados.
O mesmo acontece com foto, marca d'água pequena no canto, dados no EXIF, assinaturas transparentes, etc...sempre irá aparecer uam ferramenta que acabe com aquilo. As medidas eficientes são drásticas demais para a fotografia. Pichar a foto inteira destrói o apelo que ela tem, mesmo que seja apenas para compartilhamento como disse o colega acima. Então concordo com o Leo Terra, devemos tomar precauções mas não viver em funçaõ da pilantragem, porque os únicos prejudicados seremos nós

[Guto Marc]

Também vou usar a analogia dos micros: mesmo utilizando um antivírus, antispyware, firewall, configurando modem/roteador, e uma série de outras coisas, ainda temos chances de sermos infectados.
O mesmo acontece com foto, marca d'água pequena no canto, dados no EXIF, assinaturas transparentes, etc...sempre irá aparecer uam ferramenta que acabe com aquilo. As medidas eficientes são drásticas demais para a fotografia. Pichar a foto inteira destrói o apelo que ela tem, mesmo que seja apenas para compartilhamento como disse o colega acima. Então concordo com o Leo Terra, devemos tomar precauções mas não viver em funçaõ da pilantragem, porque os únicos prejudicados seremos nós

Entendo seu ponto de vista Diego. Uma coisa é dificultar e a outra coisa é ficar paranóico... kkkkk

Mas não entendo como eu posso ser prejudicado por uma foto com watermark.....
Meus clientes vão ver a foto sem.... Meus amigos também.
Vou ter menos elogios à minha foto na internet por ela estar "estragada" ? hummm... para mim isso realmente não incomoda... nem me prejudica.

[Marcelo Favero]

Mas não entendo como eu posso ser prejudicado por uma foto com watermark.....
Meus clientes vão ver a foto sem.... Meus amigos também.
Vou ter menos elogios à minha foto na internet por ela estar "estragada" ? hummm... para mim isso realmente não incomoda... nem me prejudica.

É que tem muitas formas de trabalhar e diferentes tipos de clientes, Guto. No meu caso, estou em Santos e o site é minha melhor vitrine para conquistar a maioria de meus clientes que é de São Paulo. Nem sempre esses clientes (que são desde empresários ou simplesmente noivos, mas muito dificilmente profissionais qualificados de marketing e art-buyers - que talvez seja o seu caso) sabem avaliar um trabalho a não ser pelo impacto visual que lhes causam, puramente pelo apelo emocional. Nestes casos, uma assinatura no meio da foto com tamanho suficientemente grande que inviabilize sua remoção, pode atrapalhar sim.

abraço

[Leo Terra]

E acredito que não temos que ficar neuróticos com isso, devemos apenas cada um fazer a sua parte no processo. Se um dia eu ver uma foto minha em um imã de geladeira eu meto um processo e pronto, se eu não ver também não vai doer em mim, então prefiro que quando mostro meu material ele seja mostrado sem muita coisa para atrapalhar a visualização, coloco em baixa, assino no cantinho e boa, se "roubarem" e eu ficar sabendo meto um processo e descolo uns trocados a mais e pronto

E é bem isso. A internet facilitou demais a vida pra todo mundo vender mais e divulgar mais rapidamente seu trabalho. Tem suas conseqüências, ou seja, todo mundo vende mais. TODO MUNDO, até que não é o dono  . Mas, brincadeira a parte, são conseqüencias, são perdas presumíveis. Pra sair na chuva tem que se molhar. Se puder evitar, ótimo, se descobrir e achar quem processar melhor ainda. Mas temos de imaginar que geralmente quem mais rouba essas imagens é para usar e não pra revender, e se estão roubando é porque não pagariam por ela (algumas pequenas agências de propaganda, estúdios de webdesing, e pequenas empresas que acham que o que está na web está à disposição). O que quero dizer, resumindo, é que prefiro aproveitar a boa exposição da internet, pois quem é honesto consulta e paga, e deixar as migalhas em baixa resolução para os lárapios. Um compensa o outro.

Abraços

 

[Diego C. Sansana]

Mas não entendo como eu posso ser prejudicado por uma foto com watermark.....
Meus clientes vão ver a foto sem.... Meus amigos também.
Vou ter menos elogios à minha foto na internet por ela estar "estragada" ? hummm... para mim isso realmente não incomoda... nem me prejudica.

É que tem muitas formas de trabalhar e diferentes tipos de clientes, Guto. No meu caso, estou em Santos e o site é minha melhor vitrine para conquistar a maioria de meus clientes que é de São Paulo. Nem sempre esses clientes (que são desde empresários ou simplesmente noivos, mas muito dificilmente profissionais qualificados de marketing e art-buyers - que talvez seja o seu caso) sabem avaliar um trabalho a não ser pelo impacto visual que lhes causam, puramente pelo apelo emocional. Nestes casos, uma assinatura no meio da foto com tamanho suficientemente grande que inviabilize sua remoção, pode atrapalhar sim.

abraço

Para nós (profissionais, amadores, apreciadores, entusiastas, amantes..)ver uma foto com watermark não é novidade...aliás, vemos até como um certo grau de profissionalismo e experiência. Mas como será que esta marca será interpretada por um leigo no assunto, uma pessoa que vai te contratar, ou um admirador num Flickr da vida?

Clichês são bregas, mas às vezes caem como uma luva. Trocando em miúdos: se ficar o bicho pega, se correr o bicho come. Essa é a grande questão da Internet, não só para a fotografia, mas como para qualquer arte. Qualquer pessoa pode deixar de ser expectador e passar a ser produtor. Mesmo que seja "roubando" o que é dos outros.