Padu sei que é informal, acho que não estamos discutindo isso, mesmo porque se fosse formal era muito simples de acabar com a discussão rs... Estamos aqui discutindo as definições que melhor descreveriam a macrofotografia exatamente porque não há definição formal, senão seria um esforço desnecessário.
Quanto à definição do 1:1 ela nem mesmo é a mais aceita, ela é reduzida a um grupo de fotógrafos de macro, os fabricantes usam outra definição, eu procurei em dicionários (4 para ser preciso) e todos descrevem em termos conceituais e os que se referem à ampliação se referem em relação ao resultado final, então não tem a ver com meu "mundinho", é um tema em aberto e que está ai para ser discutido, por mais que você diga o que tenho colocado tem a ver com vida real e definições tão bem aceitas e bem mais plausíveis do que a pequena e concentrada definição do 1:1...
É completamente irreal imaginar que uma lente Nikkor 60mm Macro só conseguiria fazer macro se posicionada na mínima distância de foco, porque em qualquer outra condição ela apresentaria uma relação menor do que 1:1, ou seja, é uma definição das mais limitadas, tanto que a maioria das indicações da macrofotografia usadas por fabricantes (TODOS eles) não passam nem perto desta definição, e não é só por questão de custos e sim por questões práticas e mesmo de padronização do estilo que se considera macro. Eu já vi definições de macro das mais variadas, como:
Macro seria entre 1:1 e 1:4 em relação à mídia, abaixo de 1:1 seria micro, já ouvi o contrário, Micro seria entre 1:1 e 1:4 abaixo disso seria Macro (essa é de lascar mas eu já vi), já ouvi que macro está relacionado com o tamanho da ampliação final (das matemáticas essa é a melhor delas, porque é a única que faz sentido e permite a definição de um estilo para macro), já ouvi que macro é qualquer coisa até 1:3 ou 1:4 (na verdade essa é a definição que eu mais vi em publicações e papers de fabricantes), já vi definições de macro em termos de estilo, já vi autores que ainda vão mais longe e definem macro como até 1:7, como esta definição encontrada no site hebário:
"A macrofotografia tem a escala de reprodução menor que 1:7, ou seja, um centímetro na fotografia equivalente a sete centímetros no real."
Na verdade o que mais existe por ai são definições de macro e nenhuma delas são parte de "mundinhos", são visões sobre um tema que diferem a partir de como as pessoas racionalizam sobre o conceito amplo, que é baseado em um estilo de fotografia. Delas as que considero piorzinha (não sou só eu que acho isso) são as que estabelecem relações matemáticas vinculadas às mídias, mesmo porque é totalmente sem fundamento prático e de liguagem, se considerarmos a definição do 1:1 na mídia (que só os macreiros usam como princípio da arte que fazem e na verdade não definem nada em termos de estilo) então nem mesmo os fotógrafos de macro fazem macro na maior parte do tempo, na verdade com uma lente macro 1:1 daria para contar nos dedos o número de macros feitas nesta definição, porque volto a lembrar que as lentes Macro 1:1 só fazem 1:1 na mínima distância de foco, qualquer coisa acima da mínima distância de foco já não é mais 1:1.
O exemplo que você deu do celular eu já citei como problema (só que não fui tão radical...rs...), além de paradoxal mostra o quão fraca é a "definição", porque no resultado final foge completamente do ESTILO encarado como macrofotografia, que acima de tudo é um ESTILO e não uma relação matemática.
Alguns podem querer definir estilo de fotografia por relações matemáticas, mas isso pode levar a uma armadilha (como o caso do 1:1), principalmente estabelecendo um ponto tão limitador e irracional na descrição do próprio estilo como este proposto, por isso que ainda considero que as definições mais interessantes são as de carater de ESTILO (como revelar detalhes e etc), mesmo porque É ESTILO e a definição usada por alguns macreiros (esses sim baseados em uma tentativa de tornar a arte inacessível a novatos) é extremamente limitada ao descrever o próprio estilo, como você mesmo diagnosticou em seu exemplo do celular ou mesmo pelo que seria o caso de uma grande formato em relação a uma APS. Por exemplo, o que pareceria mais com Macro em termos de conceito e estilo, uma foto feita em 1:1 com uma grande formato impressa em 20x30 ou uma foto feita em 1:1 com uma APS impressa nos mesmos 20x30? a foto em GF sequer seria vista como macro, nem mesmo para os que defendem o conceito do 1:1, pois o elemento fotografado representaria pouco na fotografia.
Eu ainda prefiro definições como a de Tacio Philip Sansonovski:
"A macrofotografia é um ramo da fotografia voltada aos pequenos objetos, mostrando aos nossos olhos detalhes muita vezes invisíveis a olho nu... "
Da Danielle Pinto
"A macrofotografia é a técnica de fotografar a curta distância, ampliando o assunto com o auxílio de equipamentos fabricados especialmente para essa finalidade, como lentes close-ups, tubos e foles de extensão e as famosas (e caras) objetivas “macro”, cujo poder de aproximação alcança, em certos casos, a taxa de 1:1, o que significa dizer que obteríamos no negativo ou cromo uma imagem de tamanho igual ao do objeto fotografado."
ou do Ranyére Silva Nóbrega
"Por definição macrofotografia é a arte de ampliar detalhes ou pequenos objetos, e assim revelar a beleza escondida, imperceptível aos olhos humanos. "
Na verdade a questão do 1:1 provavelmente vem da idéia da ampliação dos detalhes, que só ocorreria acima de 1:1, que se fosse ser mantido o tamanho da mídia na ampliação realmente faria sentido, porém existe o processo de ampiação posterior, então o objeto passará por 2 processos, que podem ser de ampliação e redução, antes de serem apresentados, neste caso faz mais sentido em termos de ESTILO pensar em uma definição matemática baseada na ampliação final do que baseado simplesmente na reprodução em relação à mídia.
Das definições conceituais a que mais me agrada é a do Ranyére, das definições matemáticas a única que acho plausível para a definição do estilo seria a que definiria em termos de ampliação final (na apresentação).
Mas se você também acha que uma definição de estilo é mais plausível acredito que deveria também buscar expor os motivos pelo qual você acha isso, porque se a busca do tópico é por uma definição adequada então temos que mostrar o porque do que estmaos pensando.
Rafa, quanto à alguém regular a definição o ISO pode fazer isso, os fabricantes podem entrar em um acordo em uma reunião da CIPA, mas é difícil tratar a regulamentação da definição de um estilo, seria o mesmo que tentar regulamentar o que seria fotografia de moda, os conceitos são amplos e não podem ser engessados sob pena de limitarmos a criação.
