Autor Tópico: Hasselblad: quando usar?  (Lida 5598 vezes)

andrarth

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 50
    • Andre Arthur Photography
Online: 18 de Fevereiro de 2008, 17:50:41
Olá, pessoal.
Estou com uma dúvida tremenda.
Quando é que se torna necessário o uso de uma médio-formato, como essas Hassels, que vemos por aí?

Assim, falando no digital e esquecendo o analógico, vejo câmeras excelentes como a D3 e a Mark III, a primeira com 12 mp e a segunda com, se não me engano, mais de 20, e ambas fazem um trabalho sensacional! Por que os fotógrafos tops, no caso de editoriais, ainda preferem usar uma câmera cara e grande como as Hasselblads?

Fico me perguntando se no resultado final é perceptível a diferença entre uma excelente 35 mm e uma de médio. E não falo de um olho-leigo, mas sim um olho clínico.

Alguém pode me tirar essa dúvida?

Abraços a todos!
« Última modificação: 18 de Fevereiro de 2008, 18:01:46 por andrarth »


padu

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 444
  • Sexo: Masculino
  • I have ten fingers
    • Padu Casual Photography
Resposta #1 Online: 18 de Fevereiro de 2008, 18:40:28

Eu acho q em termos de resolucao, as novas tops com mais de 20MP ja sao suficientes para um trabalho editorial de alta qualidade. Na minha opiniao, o que leva algumas revistas ainda usarem medio formato pode ser:

1-O sistema. Os fotografos ja possuem uma batelada de lentes carissimas para um determinado sistema. As vezes nao compensa financeiramente.
2-Ja existem digital backs para hassel, entao se o fotografo ja esta acostumado com a interface da hassel/mf, nao tem porque mudar (pelo menos eu nao vejo motivo)
3-Alguns fotografos/publicacoes ainda amam o "look" do filme, que para os olhos bem treinados, eh muito dificil de reproduzir com photoshop.

http://www.flickr.com/photos/padu_merloti/ http://padu.merlotti.com <br />Sony Alpha 100, Minolta Maxxum 7, Toyo4x5  View Camera, Calumet 4x5 View Camera, 1942 US Navy 4x5 Combat Camera, Voighlander Bessa R, Canon Powershot SD800, Minolta Maxxum 7000 (aposentada), Zenit 12XP (aposentada)<br />San Diego, California


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #2 Online: 18 de Fevereiro de 2008, 19:56:01
oi Padu

peguei no comeco do ano uma H1 na mao..nova na loja...nossa...dificil explicar o que senti quando manipulei a H1...nossa..se nao fosse tao caro as lentes eu ate encarava..mas qualquer objetiva e na casa dos 1500 dolares pra cima..ta doido!

abraco!


Ana Adams

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.653
  • Sexo: Feminino
    • http://www.anaadams.com
Resposta #3 Online: 18 de Fevereiro de 2008, 22:58:52
Oi Andrarth,

Vc está certo ( certa ?   :)) , muita gente usa médio formato sim. Na fotografia comercial de jóias, de produtos e de comida, e tudo o que precisar ser impresso em tamanhos maiores que uma revista comum e que precisar mostrar detalhes com precisão. Há muitos usos para médio formato.
Mas o que tem acontecido, pelo menos aqui nos EUA, é que as pessoas há anos começaram a mudar seus sistemas médio formato para digital. A Hasselblad produz vários modelos totalmente digitais, além de vários modelos mais antigos que aceitam backs digitais de altíssima qualidade.
A diferença para as Canon Ds Mark III é basicamente o tamanho do sensor. Nas médio formato, o sensor é quase o dobro do tamanho da 35mm, e  estão chegando a 39 MP. É detalhe prá ninguém botar defeito!
Eu trabalho com uma Canon 5D para muitas coisas, mas tenho uma Mamiya 645AFD que amo de paixão, e logo logo vou comprar o back ZD  prá ela, de 22MP. Tenho aos poucos me especializado em comida e trocado figurinha com outros fotogs  , e parece que este é o caminho que todos tem feito.
()s
GuiGui  :)


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #4 Online: 19 de Fevereiro de 2008, 10:45:18
Há uma série de razões para usar Médio Formato. Ente elas:

Capacidade de ampliação do negativo
Relação diferente entre DOF e ângulo de visada em relação aos 35mm;
Qualidade da ótica que essas cãmeras têm, e, principalmente, a relação entre resolução da lente e tamanho do negativo;
Afeição pelo formato quadrado.

Existe uma piada sobre um administrador de empresas contratado para administrar uma orquestra que substituiu o naipe de violinos por um único com repetição. Isto exemplifica análise empobrecida que considera apenas um fator -capacidade de fazer uma revista ou algo assim. Cada formato fotográfico é gerador de um tipo diferente de fotografia, e não é plenamente substituível por outro tipo.


Ana Adams

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.653
  • Sexo: Feminino
    • http://www.anaadams.com
Resposta #5 Online: 19 de Fevereiro de 2008, 11:00:06
Há uma série de razões para usar Médio Formato. Ente elas:
Afeição pelo formato quadrado.


Ivan, nem todas MF são de formato quadrado... :)


andrarth

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 50
    • Andre Arthur Photography
Resposta #6 Online: 19 de Fevereiro de 2008, 11:01:27
Há uma série de razões para usar Médio Formato. Ente elas:

Capacidade de ampliação do negativo
Relação diferente entre DOF e ângulo de visada em relação aos 35mm;
Qualidade da ótica que essas cãmeras têm, e, principalmente, a relação entre resolução da lente e tamanho do negativo;
Afeição pelo formato quadrado.

Existe uma piada sobre um administrador de empresas contratado para administrar uma orquestra que substituiu o naipe de violinos por um único com repetição. Isto exemplifica análise empobrecida que considera apenas um fator -capacidade de fazer uma revista ou algo assim. Cada formato fotográfico é gerador de um tipo diferente de fotografia, e não é plenamente substituível por outro tipo.


Obrigado pela resposta, Ivan. Concordo plenamente com esse lance da pobreza de análise. Valeu mesmo!

Obrigado a todos acima também!!!


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #7 Online: 19 de Fevereiro de 2008, 11:03:20
Há uma série de razões para usar Médio Formato. Ente elas:
Afeição pelo formato quadrado.


Ivan, nem todas MF são de formato quadrado... :)

As Hassel são. A pergunta era sobre as Hassel.

Os demais motivos permanecem nos outros formatos.


Ana Adams

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.653
  • Sexo: Feminino
    • http://www.anaadams.com
Resposta #8 Online: 19 de Fevereiro de 2008, 11:10:39
Há uma série de razões para usar Médio Formato. Ente elas:
Afeição pelo formato quadrado.


Ivan, nem todas MF são de formato quadrado... :)

As Hassel são. A pergunta era sobre as Hassel.

Os demais motivos permanecem nos outros formatos.

As Hassel digitais não são mais de formato quadrado.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #9 Online: 19 de Fevereiro de 2008, 11:12:24
Então tá Ana. Muito debate por pouca coisa.


acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #10 Online: 19 de Fevereiro de 2008, 22:35:53
Comparativo entre Hassel H3D-22 e Nikon D3 (tem que passar o mouse nas fotos).
A D3 é humilhada:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm

« Última modificação: 19 de Fevereiro de 2008, 22:37:10 por acolla »


Pablo Albino

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 531
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 20 de Fevereiro de 2008, 13:49:20
Há uma série de razões para usar Médio Formato. Ente elas:
Relação diferente entre DOF e ângulo de visada em relação aos 35mm;
Ivan, poderias explicar esta diferença?

Obrigado
Rio do Sul - SC


Blog


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #12 Online: 20 de Fevereiro de 2008, 19:04:26
Igual à de baixo. Duplicado por engano

« Última modificação: 20 de Fevereiro de 2008, 19:10:27 por Ivan de Almeida »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #13 Online: 20 de Fevereiro de 2008, 19:09:46
Citar
Ivan, poderias explicar esta diferença?

O ângulo de visada é aquele definido pelo cone luminoso entre a distãncia focal verdadeira e o círculo cujo diâmetro é a diagonal do filme ou sensor.

Se variarmos o tamanho do filme ou do sensor, mudando a distância focal podemos ter cones semelhantes.

Quando se diz, por exemplo, que em uma compacta uma distância focal verdadeira de 6,3mm EQUIVALE a uma distância focal de 35mm, na verdade o que se considera é que o cone cuja altura é 6,3mm é semelhante ao cone formado por uma lente de distãncia focal 35mm em filme.

Mas... Bem, mas isso dá conta somente do ãngulo de cobertura da lente, isto é, do que aparece na foto. Digamos, grosso modo, para simplificar, que as mesmas coisas devem aparecer nas fotos feitas por esses dois cones de luz.

Acontece que a profundidade de campo é função da abertura relativa e DA DISTÃNCIA FOCAL VERDADEIRA (e ainda do fator de ampliação, mas vamos deixar isso para lá).

Ora, a distãncia focal verdadeira é bem diferente, então a profundidade de campo é bem diferente.

Por exemplo, em uma 35mm a Normal é uma ente de 43mm. A profundiade de campo dela em f/2.8 é tal. Mas em Médio Formato a Normal é, dependendo da proporção do fotograma, até de 105mm (6X9), então a profundidade de campo é bem diferente.

Isso significa que com o mesmo ângulo de visada, isto é, com lentes equivalentes no sentido de ãngulo de visada não se consegue fazer fotos iguais, pois a relação de DOF é distinta. Na prática isso gera uma diferença perceptível quando usamos os diferentes formatos.