Bem, esses dias, vendo a discucao sobre qual a melhor lente, que chegou ate a esquentar um pouco por um breve periodo entre alguns foristas, me veio essa duvida: ate que ponto a lente ajuda na foto.
Especificamente, pensei na seguinte situacao. Nao sei qual sensor usa a Epson RD-1, a "Leica digital", mas vamos considerar que e o mesmo Sony que ocupa a maioria das compactas. Se nao me engano, essa camera tem resolucao de 4MP. Considerando que exatamente o mesmo sensor seja usado na mesma camera, e que so seja substituido por uma lente Leica. Todo o resto, do corpo ao firmware tambem seja o mesmo. Apenas a substituicao da lente daria uma melhora gigante? Se a sony resolvesse substituir as regulares Carl Zeiss por uma lente Leica, por exemplo, teria um ganho sufissiente para produzir "as melhores compactas digitais"?
Alguem tem algum link com fotos da RD-1
E vi tambem na discucao que acalorou o forum alguem falando que no site do Fred Miranda eles metem pau nas lentes L da Canon. Entao de qual lente eles falam bem? Por que se nao me engano, o Leo comentou uma vez que essas seriam as melhores lentes disponiveis (mas posso estar errado :P). Existe pra uma SLR lentes melhores que as lentes L?
Olha, a melhora é substâncial.
Não adianta discutir, as lentes são o coração da câmera, ou elas funcionam bem ou não adianta ter o melhor software e o melhor sensor do mundo que o conjunto não anda.
As lentes são o principal fator de qualidade em qualquer câmera (seja de filme ou digital), o restante são fatores acessórios que podem ou não melhorar a imagem de uma câmera.
Mas só para vc ter uma idéia, em ISO 100 os resultados obtidos por uma Prossumer Canon Pro1 (que nem é das tops mas possui o mesmo software) é melhor que o da 300D com a lente do kit.
