Autor Tópico: É....... os Sensores APS já pegaram os Fullframe  (Lida 2023 vezes)

mascarenhasbh

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 168
    • http://
Online: 25 de Março de 2008, 15:55:19
to achando mto bom o redimento dessas novas cameras (alpha 700 , D300 , 40D)
olha esse crop 100% em ISO 1600.hj em dia o negocio ta bem equilibrado   :ok:

peguei por ex uma alpha 700



e uma 5D


« Última modificação: 25 de Março de 2008, 15:59:16 por mascarenhasbh »


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 25 de Março de 2008, 16:42:15
Mascarenhas,

Realmente os resultados em ISO alto da A700 e D300 ficaram show de bola, mas eu acho que isso não deixa de ser tratamento de ruído (minha opinião), ou seja, elas tem ruído igual as outras de 12Mp, mas foi muito bem resolvido através de tratamento.

Por exemplo quando vejo imagens em ISO200 da minha Nikon D40 e ISO200 da D300, eu noto muito mais ruído na D300, porém quando aumentamos a sensibilidade para ISO1600 por exemplo, os resultados da D300 ficam bem melhores que da D40, ou seja, a D300 tem um projeto que permite um tratamento de ruído mais afinado, com menor eliminação da textura.

Eu acho que sempre que estiverem no mesmo nível tecnológico, as FF vão ser sempre melhores, desde que os pixels sejam maiores (mesma resolução), agora no dia (se isso ocorrer) de conseguirem eliminar totalmente com ruído, independente do tamanho do pixel, aí eu acho que até o sensor APS vai ser grande demais.

Tenta avaliar as imagens da Nikon D3 e a Sony A700/Nikon D300.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300hSLI1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI01600.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300hSLI3200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI03200.HTM

Valeu

Valeu



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 25 de Março de 2008, 16:54:42
Olha, chegaram é forçar a barra, mas estão chegando.... Hoje a diferença é da ordem de 1 ponto o que é muito pouco perto do que era antigamente. A tendência é que esta diferença fique ainda menor, ai as lentes para APS vão falar mais alto. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 25 de Março de 2008, 19:45:04
Leo,

Vc acha que a tecnologia ôrganica de sensores, vai eliminar em quanto %? Será se ela pode zerar a incidência de ruído para sensores APS?

Vc está sabendo de mais alguma coisa realmente nova nesta área de sensores?

Valeu


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Chello Photo Professional
Resposta #4 Online: 25 de Março de 2008, 21:39:27
Curiosidade:

Erroneamente quando um sensor digital mede 36x24mm ele é denominado "full frame", mas na verdade "full frame" é a tecnologia de sensores onde toda a área do fotodiodo é usada na captura de luz incidente. Assim, um sensor do tipo "full frame" pode ter qualquer dimensão.

Abs
Chello
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.082
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 26 de Março de 2008, 10:24:06
Curiosidade:

Erroneamente quando um sensor digital mede 36x24mm ele é denominado "full frame", mas na verdade "full frame" é a tecnologia de sensores onde toda a área do fotodiodo é usada na captura de luz incidente. Assim, um sensor do tipo "full frame" pode ter qualquer dimensão.

Abs
Chello
Acho que é mais uma questão semântica.

Full Frame realmente significa "Quadro Inteiro", portanto se um sensor APS fosse posicionado de forma que aproveitasse todo o cone de luz projetado pela objetiva, ele tecnicamente seria full frame, conforme você disse. Mas isso são tecnicalidades, chamar sensor com tamanho de filme 35mm de full frame não é tão errado assim, é um termo comum que as pessoas usaram pra se referir ao sensor. Tipo como "fotocópia" é chamada de Xerox no Brasil.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #6 Online: 26 de Março de 2008, 11:50:14
Leandro os investimentos da Fuji andam meio apagados, o sensor orgânico não reduziria a zero o ruído, mas ele colocaria o APS e o 135 praticamente ao mesmo nível e com muito pouco ruído, ou seja, seria a solução perfeita para o APS, mas até o momento não tenho tido mais novidades, quem sabe na Photokina.



chellosp não é bem assim, se formos tratar por quem surgiu primeiro o termo usado pela Kodak é meio que um golpe de mercado, porque o termo já era usado mesmo antes do lançamento da tecnologia deles...

Full Frame na verdade é um termo usado a mais de 50 anos na fotografia para determinar câmeras cujas lentes são projetadas para cobrir exatamente a área da mídia, esse uso era muito freqüênte entre os usuários de médio formato, que possuem lentes que em muitos casos são padronizadas e usam formatos diferentes de filmes. A Canon já usava este termo para suas 135 (que realmente são full frame, pois suas lentes são projetadas para cobrir exatamente a área da mídia), e se tornaram o termo comum para denominar câmeras do formato 135,  antes mesmo de a Kodak divulgar intensamente sua tecnologia denominada de Full Frame e que foi divulgada com a devida intensidade no formato 4/3. Eu acredito que a própria escolha do nome da tecnologia foi um golpe para se aproveitar de um termo que estava valorizando muito os equipamentos digitais da época (como a Contax N) e o uso desta tecnologia, com este nome, foi usado no lançamento da Olympus E-1 para valorizar o equipamento. Então existe sim uma tecnologia de sensores denominada Full Frame. Esta denominação é posterior ao uso da mesma denominação usada para quadros de lentes (que é a pioneira) e que o uso para designar o formato 135 (que é o mais atual) e foi dada como marketing para emplacar as Kodak e posteriormente as Olympus, que tinham sensores menores, frente ao mercado com menor conhecimento sobre o tema.
 Alguma confusão com os mais antigos ocorre por conta do termo antigo. No caso uma Canon 135, com lente EF, seria full frame, assim como uma APS com lente EF-S seria full frame, sendo que uma Oly 4/3 também seria full frame com suas lentes 4/3 e por ai vai, então o problema do uso desse termo não tem nada a ver com o uso posterior feito pela dupla Oly/Kodak e sim com sua aplicação para denominar apenas as câmeras de formato 135 como full frame, o que gerou alguns problemas com os mais antigos, pois na verdade existem várias configurações que permitem o uso da denominação antiga.

 Mas hoje o sentido amplamente aceito do termo é o adotado pela Canon.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Chello Photo Professional
Resposta #7 Online: 26 de Março de 2008, 19:31:05
Bucephalus, a tradução já diz tudo e concordo com você que as pessoas tornaram comum o emprego do termo para denominar essa equivalência do sensor digital com o das 35mm. Eu levantei essa questão justamente pelo fato de muitas vezes pessoas serem induzidas ao erro, com determinações equívocadas que são lançadas por certos "profissionais".

Léo, fiquei intrigado com a história do full frame e iria abrir um tópico, porém aproveite essa discussão sobre sensores para poder esclarecer a dúvida. Eu já havia tomado conhecimento da questão do sensor full frame pela Canon nas 135, mas desconhecia o fato da Kodak ter lançado uma tecnologia e se apropriado do termo para tirar proveito. Assim, após ler artigo do Thales Trigo afirmando que o termo full frame não se referia à essa equiparação entre sensores e sim à uma tecnologia, fiquei confuso.
Mas sua explicação foi mais clara e agora só acho estranho o porque de um profissional como o Thales assumir que full frame se refere à uma tecnologia de sensores e não à cobertura total da área do sensor independente do seu tamanho, marca, etc.

Abs
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 26 de Março de 2008, 19:58:34
Então eu vi uma palestra do Thales Trigo a algum tempo em que ele citou isso, que por sinal rendeu uma bela discussão a respeito, mas acredito que tenha a ver com a forte relação que ele tem com a Kodak, ele usou câmeras digitais Kodak por um bom tempo e parte dessas câmeras usavam esta tecnologia que é de 2000. Mas o termo é usado a um tempo muito maior do que a existência dessa tecnologia da Kodak. Esta tecnologia da Kodak foi lançada comercialmente em 2000, quando foi denominada Full Frame Transfer e foi implementada na DCS620x, se tornando famosa e divulgada apenas no lançamento da Oly E-1, quando o nome da tecnologia foi amplamente divulgado.
O termo relativo à relação sensor/mídia vinha das câmeras de filme de médio formato, o primeiro uso que me lembro nas digitais foi feito por volta de 2000 pela Contax em sua Contax N, que na época foi um sucesso absoluto devido ao tamanho do sensor, esta câmera usava sensor Philips e não tinha nada a ver com esta tecnologia Kodak e antecedeu a Kodak que usava esta nova tenologia em alguns meses, além disso pouco antes tanto a Oly como a Minolta tinha usado o termo para designar câmeras de filme APS e de meio quadro, dizendo meio quadro / full frame (ainda na era do filme).
O mais curioso é que a própria Kodak colocou no mercado a DSC760 e a 14N no mercado com sensores convencionais (que não usavam esta tecnologia) e denominou estas câmeras de Full Frame em suas campanhas, devido ao tamanho do sensor em relação à construção da lente.
Bom existem diversas curiosidades históricas a respeito do tema, mas é importante perceber que o termo é usado a muito tempo, realmente existe uma tecnologia com este nome, mas ela é bem mais recente do que o uso do termo na relação de mídia e lente.
Então não existe esse papo de incorreto, ambas as denominações estão corretas, você poderia usá-las para ambas as cituações, mas o nome completo da tecnologia da Kodak não é só full frame (como usado para determinar a relação mídia/lente) e sim Full Frame Transfer, que na verdade é uma boa descrição de como funciona a tecnologia. ;)
« Última modificação: 26 de Março de 2008, 20:08:15 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Chello

  • Trade Count: (15)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.638
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Chello Photo Professional
Resposta #9 Online: 26 de Março de 2008, 21:32:05
Então eu vi uma palestra do Thales Trigo a algum tempo em que ele citou isso, que por sinal rendeu uma bela discussão a respeito, mas acredito que tenha a ver com a forte relação que ele tem com a Kodak, ele usou câmeras digitais Kodak por um bom tempo e parte dessas câmeras usavam esta tecnologia que é de 2000. Mas o termo é usado a um tempo muito maior do que a existência dessa tecnologia da Kodak. Esta tecnologia da Kodak foi lançada comercialmente em 2000, quando foi denominada Full Frame Transfer e foi implementada na DCS620x, se tornando famosa e divulgada apenas no lançamento da Oly E-1, quando o nome da tecnologia foi amplamente divulgado.
O termo relativo à relação sensor/mídia vinha das câmeras de filme de médio formato, o primeiro uso que me lembro nas digitais foi feito por volta de 2000 pela Contax em sua Contax N, que na época foi um sucesso absoluto devido ao tamanho do sensor, esta câmera usava sensor Philips e não tinha nada a ver com esta tecnologia Kodak e antecedeu a Kodak que usava esta nova tenologia em alguns meses, além disso pouco antes tanto a Oly como a Minolta tinha usado o termo para designar câmeras de filme APS e de meio quadro, dizendo meio quadro / full frame (ainda na era do filme).
O mais curioso é que a própria Kodak colocou no mercado a DSC760 e a 14N no mercado com sensores convencionais (que não usavam esta tecnologia) e denominou estas câmeras de Full Frame em suas campanhas, devido ao tamanho do sensor em relação à construção da lente.
Bom existem diversas curiosidades históricas a respeito do tema, mas é importante perceber que o termo é usado a muito tempo, realmente existe uma tecnologia com este nome, mas ela é bem mais recente do que o uso do termo na relação de mídia e lente.
Então não existe esse papo de incorreto, ambas as denominações estão corretas, você poderia usá-las para ambas as cituações, mas o nome completo da tecnologia da Kodak não é só full frame (como usado para determinar a relação mídia/lente) e sim Full Frame Transfer, que na verdade é uma boa descrição de como funciona a tecnologia. ;)

Bom Léo, entendido então! De qualquer forma o Thales puxou a sardinha pra Kodak e isso me gerou a dúvida. Valeu mais uma vez pelas explicações!

Abs
Chello
Fotojornalista
Canon Professional

Instagram: @chellofotografo