[Leo Terra]

Para quem ainda não viu vale a pena ver como a Sony CZ 24-70 f/2.8 se sai em relação à lendária Nikon 24-70 f/2.8 , é para fazer rever todos os conceitos sobre lentes Sony, mesmo porque tem se tornado uma rotina em todas as categorias.
Quanto mais vermelho e maior o número melhor.

Sony

Nikon




Fonte:
http://www.popphoto.com/cameralenses/5232/lens-test-sony-24-70mm-f28-zeiss-vario-sonnar-t-za-ssm-af.html
http://www.popphoto.com/cameralenses/5167/lens-test-nikon-24-70mm-f28g-ed-af-s.html

[Marcelo K Motozono]

essa lente da Zeiss e sonho de consumo!! se tivesse pra NIKON eu comprava sem medo!

ABRACO!

[Leandro Federsoni]

Leo,

Um outro exemplo que pra mim foi uma surpresa é a comparação da Tamron 18-250 com a Nikon 18-200VR, a lente Sony carrega um óptica melhor por um preço quase 30% mais baixo.

Valeu

[Leo Terra]

Sim Leandro, isso tem sido uma rotina, tanto pelo vínculo da Sony com a Tamron quanto pelo contrato de exclusividade limitada que eles possuem com a CZ. É interessante ver as estratégias de cada compania, a Sony optou por uma estratégia do tipo: Se não sei fazer passo para quem sabe, enquanto as outras tentam fazer tudo por conta própria, isso é uma novidade no mundo das SLR, que vem do mercado de compactas digitais e funcionou bem por lá.

[Confucio]

Excelente.Mas e o USM?
A Nikon nanocristal coating tambem.

Mas para amador comoeu as zuikos dao conta.Semana que vem irei comprar a tele do kit da E510.

Abs.

[Francisco]

Só tenho medo que a Sony faça com Canon e Nikon o que ela fez com a Sega e quase conseguiu o mesmo com a Nintendo: transformou a segunda maior fabricante de videogames em uma fabricante de... jogos-reedições de sucessos dos anos 90 (Sonic 3d Plus Ultra, Phantasy Star Mega Online Hiper Turbo).

Talvez um dia todas as câmeras sejam Sony, enquanto Nikon e Canon se tornarão fornecedores de objetivas para o mount Alpha :P

[Marcelo K Motozono]

o que mais me impressiona sao os resultados da Tamron 28-75 Xr Di...mesmo tendo 5 anos de existencia ela ainda se mostra excelente..

abraco!

[Marcelo K Motozono]

Leo,

Um outro exemplo que pra mim foi uma surpresa é a comparação da Tamron 18-250 com a Nikon 18-200VR, a lente Sony carrega um óptica melhor por um preço quase 30% mais baixo.

Valeu

Oi Leandro..

eu creio que essa difenreca de preco seja o VR...que faz com que ela fique mais cara..esse VR e de segunda geracao...estabiliza muito bem...e em 200 mm tem que ter a mao bem firme senao treme mesmo.rs.


abraco!

[Leo Terra]

Confucio é SSM, mais rápida que qualquer AF-S e USM.
Nano tecnologia é só para melhorar MTF, no caso em questão a nano tecnologia não está fazendo o trabalho dela rs, na verdade a Sony está batendo a Nikon mesmo com a nano tecnologia da Nikon rs. Sem contar que a Zeiss detem essa tecnologia, assim como a Tamron, e isso a mais tempo do que a Nikon rs... Essa lente simplesmente não tem concorrentes, tudo nela é superior à qualquer outra concorrente, é considerada uma das melhores lentes da atualidade.


Marcelo a 28-75 é um projeto Tamron feito pela Minolta, dai o nível de exigência e a qualidade do que é oferecido.

Marcelo VR na lente não aumenta quase nada no custo da lente, os fabricantes é que forçam a barra para fazer mais $$$ mais o VR na lente não adiciona nem US$ 10,00 de preço final em uma lente.

[Ivan Lee]

Excelente.Mas e o USM?
A Nikon nanocristal coating tambem.

Mas para amador comoeu as zuikos dao conta.Semana que vem irei comprar a tele do kit da E510.

Abs.

Que USM?? a Sony é SSM

[Marcelo K Motozono]

Confucio é SSM, mais rápida que qualquer AF-S e USM.
Nano tecnologia é só para melhorar MTF, no caso em questão a nano tecnologia não está fazendo o trabalho dela rs, na verdade a Sony está batendo a Nikon mesmo com a nano tecnologia da Nikon rs. Sem contar que a Zeiss detem essa tecnologia, assim como a Tamron, e isso a mais tempo do que a Nikon rs... Essa lente simplesmente não tem concorrentes, tudo nela é superior à qualquer outra concorrente, é considerada uma das melhores lentes da atualidade.


Marcelo a 28-75 é um projeto Tamron feito pela Minolta, dai o nível de exigência e a qualidade do que é oferecido.

Marcelo VR na lente não aumenta quase nada no custo da lente, os fabricantes é que forçam a barra para fazer mais $$$ mais o VR na lente não adiciona nem US$ 10,00 de preço final em uma lente.

\


e verdade Leo...pra eles o custo e super baixo..mas na beira do balcao o povo mete e faca.rs...da ate pra dizer que cada inovação tem custo baixo se diluído no montante produzido...mas para o consumidor cada inovação aumenta bastante o preco.

ate os sensores FF tem praco baixo...e que a industria nao perdoa..mete a faca..rs

abraco!

[Leandro Federsoni]

Oi Leandro..

eu creio que essa difenreca de preco seja o VR...que faz com que ela fique mais cara..esse VR e de segunda geracao...estabiliza muito bem...e em 200 mm tem que ter a mao bem firme senao treme mesmo.rs.


abraco!

Marcelo,

Na verdade foi uma troca, eu troquei o VR por uma óptica melhor, range maior e preço menor.

Sobre o VR eu ainda não estou convencido fisicamente de que a estabilização na óptica é tão eficiente assim, pois o sensor que é a mídia de captura, continua sendo ancorada diretamente na mão, eu acho que uma estabilização eficiente deveria estar em todos os pontos onde seguramos a câmera, ou seja, na lente e no corpo/sensor, mas se for escolher um dos dois pontos eu acho que estabilizando o sensor seria mais eficiente.

Mas uma certeza tenho com esta minha nova lente é que agora não faz mais nenhum sentido trocar de sistema, o que provavelmente farei é comprar a futura D90, ou até a D300.

Valeu

[Marcelo K Motozono]

Oi Leandro..

eu creio que essa difenreca de preco seja o VR...que faz com que ela fique mais cara..esse VR e de segunda geracao...estabiliza muito bem...e em 200 mm tem que ter a mao bem firme senao treme mesmo.rs.


abraco!

Marcelo,

Na verdade foi uma troca, eu troquei o VR por uma óptica melhor, range maior e preço menor.

Sobre o VR eu ainda não estou convencido fisicamente de que a estabilização na óptica é tão eficiente assim, pois o sensor que é a mídia de captura, continua sendo ancorada diretamente na mão, eu acho que uma estabilização eficiente deveria estar em todos os pontos onde seguramos a câmera, ou seja, na lente e no corpo/sensor, mas se for escolher um dos dois pontos eu acho que estabilizando o sensor seria mais eficiente.

Mas uma certeza tenho com esta minha nova lente é que agora não faz mais nenhum sentido trocar de sistema, o que provavelmente farei é comprar a futura D90, ou até a D300.

Valeu

caraca...aqui no japao ela custa metade...a tamron custa 30 mil yenes e a nikon 69 mil..alias menos da metade...eu queria um lente pra "bater"..eu vou esperar suas fotos pra ver se vale a pena!hehe

abraco!

[Leandro Federsoni]

Marcelo,

Na verdade foi uma troca, eu troquei o VR por uma óptica melhor, range maior e preço menor.

Sobre o VR eu ainda não estou convencido fisicamente de que a estabilização na óptica é tão eficiente assim, pois o sensor que é a mídia de captura, continua sendo ancorada diretamente na mão, eu acho que uma estabilização eficiente deveria estar em todos os pontos onde seguramos a câmera, ou seja, na lente e no corpo/sensor, mas se for escolher um dos dois pontos eu acho que estabilizando o sensor seria mais eficiente.

Mas uma certeza tenho com esta minha nova lente é que agora não faz mais nenhum sentido trocar de sistema, o que provavelmente farei é comprar a futura D90, ou até a D300.

Valeu

caraca...aqui no japao ela custa metade...a tamron custa 30 mil yenes e a nikon 69 mil..alias menos da metade...eu queria um lente pra "bater"..eu vou esperar suas fotos pra ver se vale a pena!hehe

abraco!

Marcelo,

Seguem algumas imagens tirada com ela, mas no corpo da Canon XT.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review?start=2

Abraço

[Marcelo K Motozono]

Marcelo,

Na verdade foi uma troca, eu troquei o VR por uma óptica melhor, range maior e preço menor.

Sobre o VR eu ainda não estou convencido fisicamente de que a estabilização na óptica é tão eficiente assim, pois o sensor que é a mídia de captura, continua sendo ancorada diretamente na mão, eu acho que uma estabilização eficiente deveria estar em todos os pontos onde seguramos a câmera, ou seja, na lente e no corpo/sensor, mas se for escolher um dos dois pontos eu acho que estabilizando o sensor seria mais eficiente.

Mas uma certeza tenho com esta minha nova lente é que agora não faz mais nenhum sentido trocar de sistema, o que provavelmente farei é comprar a futura D90, ou até a D300.

Valeu

caraca...aqui no japao ela custa metade...a tamron custa 30 mil yenes e a nikon 69 mil..alias menos da metade...eu queria um lente pra "bater"..eu vou esperar suas fotos pra ver se vale a pena!hehe

abraco!

Marcelo,

Seguem algumas imagens tirada com ela, mas no corpo da Canon XT.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review?start=2

Abraço

Oi Leandro!

na foto da flores e da casa eu vi um pouquinho de AC..vc tb viu?

abraco!