Autor Tópico: Comparativo "4 câmeras"  (Lida 7282 vezes)

Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Online: 20 de Abril de 2008, 01:57:50
Pessoal, retirei estas fotos de testes de um site e gostaria que opinassem sobre a qualidade das imagens, demonstrando essa opinião pela ordem, por ex., 3-2-4-1, etc. Se quiserem, podem expressar também o motivo da ordem de escolha.
São ‘crop’s’ do original em resolução máxima de cada câmera.

Muitos aqui devem conhecer o tal site, mas gostaria que dessem sua opinião ANTES de ir lá conferir qual câmera fez cada uma delas, ok?



Só pra esclarecer, meu objetivo é obter mais um parâmetro (dentre outros ‘milhões’) para escolher uma câmera.

Obrigado pela ajuda, abraços.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.469
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 20 de Abril de 2008, 02:31:23
Bem, é a opinião pessoal de uma pessoa que está quase dormindo na frente do pc rs

Eu iria de 2, apesar de puxar bastante pra tons quantes (eu gosto de tons quentes na verdade rs).
A 1 eu descartaria logo de primeira. Me parece que a latitude é inferior as demais

O sharp da 4 me parece um pouco forçado e achei muito contrastada. Mas entrega a foto pronta. Se eu não quisesse perder tempo no Photoshop, compraria ela rs
E os horários das fotos 1/2 são bem diferentes da 3/4, o que atrapalha um pouco pra analisar


rafanubi

  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.874
  • Sexo: Masculino
    • Lentedorafa
Resposta #2 Online: 20 de Abril de 2008, 08:30:15
Eu gostei mt da imagem da 3 pq te dá bastante informação para trabalhar como quisesse. A 4, como o Pedro falou já tá pronta pra quem não quer perder tempo com edição...

Agora, tá bem difícil comparar pq me parece que o tratamento jpg dado a cada uma foi bem diferente. Ideal seria uma captura em RAW sem tratamento algum...

e-mail: r.a.s.santos@globo.com
skype: rafanubi
Rio de Janeiro/RJ


LuizNdo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.407
  • Sexo: Masculino
  • Tente, invente.
Resposta #3 Online: 20 de Abril de 2008, 09:52:55
1 e 2 não tem sombra da varanda do prédio, mas tem detalhes das árvores.
3 e 4 não tem detalhe das árvores mas tem sombras da varanda do prédio.

Diferenças de EV ou diferenças de captação das câmeras?
Observando melhor parece apenas a 3 e a 4 foram feitas no mesmo dia.

A 4 parece muito contrastada, as árvores formaram uma massa negra.
A 1 e 2 nem tem os detalhes da parede clara direito. Aquele texto grande.

Por esses fatores eu iria de 3 embora pareça a imagem menos "sharpeada" das quatro.
>> Belo Horizonte <<
Fotógrafo Entusiasta.
Sony P100
Canon 7D e XT + 18-55 mm + 75-300 mm USM III + Canon 50mm f1.8 + Sigma 10-20mm + Canon 100-400mm L IS + Adaptador de Telescópio!
Meu Flickr


acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #4 Online: 20 de Abril de 2008, 10:09:27
3


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 20 de Abril de 2008, 12:27:27
A 3 e a 1 são as melhores, gosto mais dos detalhes da 1, a 4 está com contraste forçado e oversharp, ou seja, o tratamento está muito agressivo e destrutivo, não gostei nem um pouco.
A 2 está bem detalhada, mas o W/B não ajudou em nada no resultado, aparentemente é erro de operação, ou um véu forte, como o ligeiro véu da 1. A avaliação de detalhamento, latituce, etc é complicada, não dá para analisar por esses cortes porque as fotos foram feitas em momentos diferentes, então não dá para saber se a luz estava mais contrastada em um momento do que em outro, a quantidade de pó no ar e por ai vai.
Veja os carros estacionados, as sombras e os véus que fica bem claro que as fotos foram feitas em momentos bastante diferentes, o que simplesmente inviabiliza qualquer tipo de comparação (porque uma câmera pode ter pegado uma cena mais complicada do que a outra).
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.117
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #6 Online: 20 de Abril de 2008, 14:45:41
Nenhuma!  >:D


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 20 de Abril de 2008, 22:08:16
Nenhuma!  >:D

Nem a da A700??? Estou te estranhando, Pictus...  :ponder:
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 20 de Abril de 2008, 22:31:47
Pessoal, agradeço muito as opiniões prestadas até agora, pois sempre são valiosas. Porém, acho que faltou informação básica, mas isso a gente só percebe depois mesmo... (sorry!)

Bem, pelo exif (que está completo) nenhuma foto teve tratamento "em câmera", ou seja, todas as fotos foram feitas com as câmeras em "default", ISO baixo, aberturas entre f 8 e 13, sem compensação de EV, etc. As fotos foram feitas em horários próximos, exceto a imagem 2 que, parece, foi feita pela manhã. Pela sombra na sacada lateral do hotel dá pra notar as diferenças de horário.

Naquele "texto grande" está escrito "The Bedford Hotel", e esse pequeno detalhe (que tem a ver com RESOLUÇÃO) está em primeiro lugar na minha lista de fundamentos essenciais. Penso que tudo o mais numa foto é "tratável" após a captura; já fazer uma imagem mostrar o que a câmera não captou é, literalmente, inventar.

Continuo aguardando opiniões... às quais agradeço imensamente.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.117
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #9 Online: 21 de Abril de 2008, 02:24:23
Este teste é em RAW?
Pq se for JPG da digicam, é um teste completamente inútil!
Pior ainda se for com a lente do KIT...


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 21 de Abril de 2008, 11:33:35
Heber ser feito em horário próximo não diz nada, tem que ser feito no mesmo dia e na mesma hora (no máximo com minutos de diferença), porque mudanças de dia já inviabilizam qualquer tipo de comparação, se no dia seguinte tiver mais poeira no ar já mudou a qualidade da luz e por ai vai, tornando impossível qualquer tipo de comparação descente.
Dependendo da lente usada a coisa também fica bastante desequilibrada. Eu já fiz um teste semelhante por aqui, mas sem nenhum objetivo de levantar comparações e baseado em uma foto de estúdio (que possibilita condições de luz constantes para todas as câmeras).
Isso sem contar que se temos A700 e 40D envolvidas é fundamental saber a versão do firmware usado, porque o firmware corrigiu problemas de IQ logo que elas entraram no mercado.
De qualquer forma fico com a 3 e com a 1, apesar de a 3 parecer estar com uma luz nublada, o que favorece um pouco o resultado, ela está com um visual bem equilibrado, principalmente em termos de tons.
Por esse teste dá para saber 2 coisas, a 3 e a 1 são ótimas câmeras, já a 4 é a câmera que ninguém deve comprar, a imagem está muito ruim, principalmente para uma foto nitidamente feita com luz mais dura (que favorece muito a retenção de detalhes) ela está extremamente forçada, a latitude dela é muito pequena, o detalhamento em luz baixa é péssimo e o ruído parece muito ruim em relação às demais.
A 2 prefiro não avaliar, porque parece que foi muito prejudicada, parece que há um véu na frente da imagem, pode ser reflexo interno da lente ou mesmo poeira no ar, nesse caso é impossível de saber como a câmera 2 se comporta, porque ela parece estar realmente bem prejudicada, então prefiro nào comentar o desempenho dela. :/
Não sei se a A700 é a número 4, masssssssss, ficaria meio frustrado se fosse rs, porque eu realmente nunca vi esse desempenho tão ruim nela. Massss fico com a 1 e a 3 com preferência pela 1 devido a retenção de detalhes e qualidade geral da imagem e a 3 pelas gradações de cores. :)

Pictus eu discordo de você com relação à importância do JPG, ele é sim importante para uma infinidade de aplicações e ele também possibilita determinar capacidade de retenção de detalhas, dentre outos fatores, basta para isso saber filtrar o que é tratamento e o que é real capacidade do equipamento. :)
« Última modificação: 21 de Abril de 2008, 16:30:14 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.803
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #11 Online: 21 de Abril de 2008, 11:52:34
Pictus existem aplicações em que se vc fotografar em raw vc fica maluco.

vai fotografar casamento em raw e depois ter que tratar tudo rapidinho pra mostrar aos noivos, é muita foto, pra quem faz social quer um jpge bom e pronto. Nas fotos que faço pra escola, por exemplo não uso raw, pq tenho que entregar as fotos muito rápido, e em geral são várias fotos então vai no jpge e é sódar um tapinha rápido., se precisar entregar sem tratamento, a pessoa que vai pegar as fotos pode abrir os arquivos.

Uso raw pras minhas fotos pessoais e um ou outro trabalho que exija isso, mas nem em teatro tenho usado mais raw, não faz diferença alguma.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.117
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #12 Online: 21 de Abril de 2008, 15:45:14
Leo Terra;
Em minha visão, comparativos entre JPG de digicam só servem para avaliar
o engine  de JPG e não o potencial da digicam.
Convertendo de RAW com o mesmo conversor vamos saber realmente "quem
é o que" e não quem tem o melhor engine/tratamento.

Alex Biologo;
E quando era filme nego fotografava zilhões de fotos?
Mostrava imediatamente o resultado aos noivos?
Ahhh! Com polaróide...
Qualidade e quantidade não costumam a andar juntas...

Se o nível de percepção/exigência for baixo não vai fazer diferença,
mas não quer dizer que não exista, é só sair do “mundo dos daltônicos”
que a diferença é mensurável.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #13 Online: 21 de Abril de 2008, 16:06:13
Então Pictus para quem é treinado dá para avaliar o potencial da câmera pelo JPG, é só ter o cuidado de analisar o que é tratamento do que não é. ;)

Concordo que exista diferença do RAW para o JPG, mas a maior diferença não é detectável pelo olho humano Pictus, por mais que se diga o olho humano tem um Gamut de 10 mi de cores, que é menor do que o JPG é capaz de registrar, a principal diferença ai ocorre quando você pretende fazer grandes tratamentos na imagem ou quando se tem muitas dificuldades com exposição (que é o que a maioria faz com JPG, porque conforme a galera vai melhorando de qualidade de exposição a coisa vai ficando cada vez mais indiferente para quem necessita de pouco tratamento), agora para quem faz tratamento pesado e gosta disso (como no seu caso) ai RAW realmente te dá uma liberdade bem maior de talhar a imagem.  :)

E ai Heber quando vai falar qual que é qual? Acho que a galera está curiosa pra caramba. :)
Pelo menos passa as lentes e mais dados sobre as imagens. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.117
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #14 Online: 21 de Abril de 2008, 16:31:04
Só que o que foi perdido com o tratamento não tem como ser recriado
no cérebro(não no meu) em seu estado original para poder avaliar realmente
quem é o que.

Se já não estão fazendo, nego vai querer avaliar lentes usando JPG tb...
Não preciso dizer que hoje o tratamento interno pode eliminar/reduzir o
CA e vinheta...