Autor Tópico: Comparativo "4 câmeras"  (Lida 7261 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #15 Online: 21 de Abril de 2008, 18:42:01
Sim Pictus, mas sabe o que é legal? O software pega quanto de sharp foi aplicado, quando de correção de A/C, só correção de vinheta que não pega. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.803
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #16 Online: 21 de Abril de 2008, 21:41:03
Pictus, tem nego que faz ainda hoje no filme e manda revelar tudo de um dia pro outro sim, rolos e rolos de filme.

Se vc faz a exposição direito a dferença de qualidade não vai ser tão grande, no meu caso, eu não faço tratamento pesado e tem cliente ou situação em que vc obrigatoiriamente tem que entregar a imagem rápido, não tem jeito.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 21 de Abril de 2008, 22:00:45
Léo, até que vc disfarça bem... mas com certeza sabe qual câmera fez, pelo menos, duas das fotografias, há um detalhe nelas que denuncia. Isso se vc (assim como outros aqui) já não sabe qual é o site, afinal vc é um cara muito bem informado...

O site destes review's não tem nada de especial, é bem suscinto, aliás. O cara até se esforça para não demonstrar parcialidade, pelo menos não percebi tendências obtusas como as que a gente vê no DPreview e outros mais bem situados.

Outros detalhes: as fotos não foram feitas em JPG, e sim em RAW e depois convertidas pelo ACR. Apenas uma das câmeras usou uma dessas lentes tipo 2.8 (melhores e bem mais caras); as outras foram com a lente do kit mesmo. O engraçado é que eu achei justamente a foto feita com esta câmera a pior de todas...

Estou sentindo falta de alguns comentários que eu julgava como certos, tipo o do Leandro Federsoni, entre outros. Mas já está me sendo bem instrutiva a ajuda que vcs todos estão prestando.

Aguardo mais opiniões, tks...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 21 de Abril de 2008, 22:37:28
Olá Heber,

Eu gostei bastante da número 3, eu acho que ajudou nesta escolha a boa dose de sharp, próximo do que acho ideal na minhas fotos, além disso me pareceu que a câmera conseguiu uma resposta tonal superior e mais latitude..

As outras eu não gostei o balanço de branco, e principalmente o sharp, contraste e a latitude.

Nestas comparações o ideal seria crop de outros pontos da imagem, para sabermos melhor o ponto de medição que a câmera utilizou.

Por acaso seria uma briga entre Canon 40D, Nikon D300, Sony A700 e Olympus E-3? hehehehe.

Abraço
« Última modificação: 21 de Abril de 2008, 22:38:47 por Leandro Federsoni »


acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #19 Online: 21 de Abril de 2008, 23:08:00
As fotos estão muito pequenas pra fazer uma análise melhor.
A 2 tá com um cast amarelo e sobre-exposta, o que também atrapalha
(apesar de ser boa). Fico com a 3 porque me pareceu mais equilibrada,
e deve aceitar bem um USM leve.
« Última modificação: 21 de Abril de 2008, 23:09:51 por acolla »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #20 Online: 22 de Abril de 2008, 00:46:22
Heber não sei qual é o site não, na verdade eu não costumo ficar navegando muito em sites que falam sobre essas coisas, eu frequento somente sites e fóruns que considero mais sérios, como Aqui, o Digifórum, o Dyxum, o Dpreview, o Fred Miranda e o Dcresource, porque não levo muito a sério outros locais, ai não vejo porque perder meu tempo... Agora admito que uma coisa que você falou foi um belo ponto de partida para eu aprofundar a análise e buscar elementos definidores, quando você falou para o Pictus que a A700 está no rolo eu já comecei a buscar nuances das câmeras da mesma categoria, eu já imaginei de cara que a 40D e a D300 também estavam no pacote (posso estar enganado, mas acredito que também estejam), só não tenho idéia de quem vc colocou no rolo como quarta opção rs. Agora isso foi fundamental para eu saber como partir da análise do ambiente, porque até então eu não tinha conseguido ter idéia das características do ambiente e com isso não conseguia ter um ponto de partida razoável para a análise, mas quando você falou que a A700 estava no pacote eu já lancei a 40D e a D300 no pacote meio que automático e já comecei a analisar o ambiente como feito por essas 3 câmeras. ;)
Isso inclusive foi o que me deixou muito intrigado com a câmera 2, eu estou com muita dúvida sobre o que está causando esse véu, está muito bizarro, porque se a imagem for realmente assim essa câmera é muuuito ruim, mas acredito que seja problema ambiental, porque a diferença está muito gritante, até mesmo nas sombras dela, está me lembrando névoa, mas puxada para amarelo (névoa normalmente é branca), imagino que possa ser um erro de WB em um ambiente com névoa, porque só me lembro de ter visto efeito semelhante em fotos de deserto, mas não parece o caso, na verdade o lugar parece bem verdinho e com um rio ou uma praia do lado, a princípio até pensei em poeira, mas oulhando as fotos com esse verdinho me deixou realmente intrigado rs...

Eu fico no Dpreview e no Dcresource por conta da técnica empregada, eu não me preocupo com o que eles escrevem, mas me preocupo com o que eles fazem nos testes... A maioria dos outros Reviews é total perda de tempo, esse teste, por exemplo, é típico de reviews com o qual eu não perderia meu tempo, porque não consegue mostrar as diferenças da forma que precisariam ser feitas.
Se tiver dúvidas de como eu cheguei às conclusões (sejam elas equivocadas ou não) é só perguntar que eu esclareço... :)

A propósito eu jurava que tivessem sido feitas em JPG, tanto que julguei o tratamento da câmera 4.... :/

Seria legal você dizer qual foi a câmera que usou a melhor lente, porque isso faz muita diferença, meu julgamento entre a 3 e a 1 mudaria se as lentes favorecessem a 1.


Leandro eu imaginei que a briga seria entre 40D, D300 e A700, mas a quarta câmera é a que mais me intriga, principalmente pela 4, que é muito discrepante, achei muito pior que as demais (mesmo a dois que tem algo bem errado com a questão ambiental).
« Última modificação: 06 de Fevereiro de 2009, 10:54:04 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #21 Online: 22 de Abril de 2008, 20:54:09
Não li as respostas ainda, mas para mim a melhor imagem é a da 3. Por que? Pois bem, sendo a com menor comprimento focal entre todas, e por isso naturalmente cada elemento da foto ficará menor, ainda assim ela mostra todos os elementos mostrados pelas outras. Tem menos sharp nela e ainda assim distingo o que deveria distinguir. Tem menos contraste também.


silverio stallonge

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 127
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 23 de Abril de 2008, 10:44:35
O Heber abre logo o jogo e fala de que maquinas sao essas fotos,rs....
nikon D 7100 lente 18-105/nikon D70s lente18-70 e50mm 1.8nikon/flasch sb 700 /panasonic fz-18


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #23 Online: 23 de Abril de 2008, 11:08:11
O Heber abre logo o jogo e fala de que maquinas sao essas fotos,rs....

Verdade, fala logo quais são as câmeras pq estou curioso aqui rs...
Já deu o que tinha que dar, tá todo mundo esperando aqui os resultados...
Ahhh não esquece das lentes tbm... :)


Não li as respostas ainda, mas para mim a melhor imagem é a da 3. Por que? Pois bem, sendo a com menor comprimento focal entre todas, e por isso naturalmente cada elemento da foto ficará menor, ainda assim ela mostra todos os elementos mostrados pelas outras. Tem menos sharp nela e ainda assim distingo o que deveria distinguir. Tem menos contraste também.

Ivan não acredito que tenha uma menor distância focal, se tiver é o teste foi pior do que já parece rs, eu apliquei USM nelas todas no PS para equilibrar visualmente e não vi essa renção de detalhes maior na 3, muito pelo contrário, a 1 reteve bem mais detalhes, a 3 realmente tem menos contraste, as transições ficaram mais bonitas (na minha opinião, baseada no visual), mas a luz também parece mais suave na 3 (repare nas sombras em relação às sombras da 1 e da 4), então temos que imaginar que a diferença da luz pode ser a causadora dessa suavidade, mas eu gostei do balanço e das transições dela, apesar de que estando realmente nublado nela e sol na 1 então poderíamos concluir que a latitude da 3 também será menor do que a da 1, se baseando nas árvores do fundo e na casa. Pena que a questão da luz é algo que acho difícil que o Heber consiga nos esclarecer. :/
Você tem uma opinião sobre o que pode ter ocorrido com a 2? Eu achei super estranho o resultado, e acho válida essa discussão, porque acredito que o Heber também não deve trazer a resposta a esta questão. :/
« Última modificação: 23 de Abril de 2008, 11:11:26 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 24 de Abril de 2008, 09:55:43
Pois é, quem sou eu para trazer essas respostas... Mas, não me acho tão desqualificado assim para não ter condições (e parâmetros) para julgar se uma foto está boa ou não. Já vi muita foto nessa vida, e em muitas ocasiões, quanto é falado “que foto horrível” ela não está tão horrível assim, e vice-e-versa. Quanto a “dissecar” um registro, bem, aí já se trata de assunto para especialistas.

Então, seguem as fotos mostrando toda a cena do local. Como não tem jeito de coloca-las no tamanho original (em size), vamos fazer primeiro um julgamento como elas estão aí mesmo. Aliás, quando mandamos um filme pra revelar (ou arquivos para digitalizar) e vamos buscar, o que a gente vê é mais-ou-menos isso mesmo (em tamanho de ampliação, claro), a gente não pega uma lupa poderosa e fica catando detalhes aqui e ali, só quando temos que ampliar muito, aí escolhemos a melhor para fazer isso.

Só pra ressaltar: se eu não confio nem no DPreview quando se trata de “conclusion”, quanto mais neste site...

Foto 1 – Sony Alpha A700 - Lente: Carl Zeiss 16-80mm f3.5-4.5 (a do kit é Sony 18-70mm F3.5-5.6)
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/11/09/Sony-Alpha-945-700-Digital-SLR/p7


Foto 2 – Nikon D300 – Lente AF 17-55mm f2.8 ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor (não tem "a do kit")
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/02/19/Nikon-D300-Digital-SLR/p7


Foto 3 – Canon EOS 40D – Lente EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM (lente do kit)
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/04/08/Canon-EOS-40D/p6


Foto 4 – Pentax K20D – Lente DA 18-55mm f3.5-5.6 AL II (lente do kit)
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/04/18/Pentax-K20D-digital-SLR/p7


Bem, eu penso o seguinte: as fotos 1, 3 e 4 tiveram as melhores condições gerais (não especificamente de luz), pois a foto 2 foi tirada quando havia uma leve névoa no ar, e a câmera (ou o fotógrafo) não soube lidar com isso. A foto 4 teve as mesmas condições da foto 3. As duas foram tiradas no mesmo dia, sendo que a 4 foi tirada 1 hora depois. Na 4, porém, apareceram duas nuvens (uma no primeiro plano e outra atrás dos prédios, na direção do arvoredo) para atrapalhar os detalhes nessas regiões e acentuar o contraste geral. Em retenção de detalhes, na minha opinião as quatro se saíram bem, porém não entendi como uma D300 não conseguiu registrar quase nada do letreiro na parede do hotel. Apesar das condições um pouco adversas, isso ela teria que fazer, principalmente estando equipada com uma lente de 1200 dólares... mas, no restante da imagem, até que ela se saiu bem. A foto 1 registra o letreiro, porém com menos detalhes do que a 3 e a 4. A foto 4 é “maior” devido aos 2 mpxl a mais (foi aí que o Ivan se equivocou). Eu achei que o Léo ia matar a charada, pois se temos uma foto maior, uma menor e duas intermediárias (sendo que eu mencionei que havia uma A700 na parada), seria quase óbvio que se tratavam de duas 12 mpxl, uma de 10 mpxl e uma de 14 mpxl. Essa última poderia gerar dúvidas com a A350, mas, como já havia outra Sony e o meu interesse (acho que conhecido) é de manter o mount Pentax... A propósito, tenho visto imagens excelentes feitas com a K20D, e fico me perguntado onde elas estão tão “destruídas”, como o Léo costuma dizer.

No geral, eu gostei mais da 3, pois parece ser a que melhor se pode “ajustar”. A 4 é bem parecida com ela, só que mais contrastada, não sei se pelas condições um pouco diferentes da luz no momento, ou por causa do firmware do modelo utilizado (que ainda não foi atualizado). A foto 1 também está bastante contrastada, na minha opinião, MAIS do que a 4. Aliás, depois percebi que a câmera 1 não está com a lente do kit, essa com a qual foi feita a foto parece ser bem melhor (pelo menos o preço, c. de U$700, indica isso). Há muitos outros detalhes que eu queria citar aqui, mas estou sem tempo agora, depois eu comento mais.

Resumo: por essas fotos não temos condições de avaliar qual dessas 4 câmeras faz a “melhor” imagem, incluindo aí o caminhão de subjetividade que esse termo carrega. Então, continuo procurando comparativos para decidir se continuo com Pentax (eu tenho uma montanha de coisas Pentax aqui...), ou se troco de mount.

Mas já vou avisando: trocar só se for por Canon, Nikon, Fuji, Olympus ou Sony. Outra marca, nem pensar...  ;)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #25 Online: 24 de Abril de 2008, 10:59:46
Putz era poeira mesmo, muito véu, também tem um véu suave no da A700, lugarzinho ruim para fazer testes heim? PArecia poeira mas eu estava custando a acreditar por conta da água que tinha perto. Mas esse lugar é pior que Ribeirão (que é a cidade da poeira).rs.
Mas em termos de lentes a Nikon foi a mais beneficiada (apesar de não ter feito diferença nenhuma, porque a nikon foi prejudicada, não por um véu, mas por uma nuvem de poeira), a CZ 16-80 é lente do Kit para a A700 também, a A700 possui 3 kits possíveis de lentes e um deles é formado pela CZ 16-80, a Canon possui 2 Kits e a lente da Canon é classificada no mesmo nível da CZ 16-80 (apesar de na prática a lente Sony ser melhor, mas o véu atrapalhar rs).

Outra coisa é que vendo aqui as fotos completas e ampliadas eu reparei em uma outra coisa interessante, o foco da A700 e da D300 não está no hotel onde foi feito o crop.. :shock: :doh:  Ele está na areia perto do fotógrafo, isso é um efeito clássico de véu, que engana o sistema de AF, ou seja, além de estarem sob véu (sendo bonzinho porque a nikon está sob nuvem) atmosférico (que modifica o tom da captura e reduz a nitidez) elas ainda estão fora de foco no ponto cortado. :no:

Heber a D300 não registrou o letreiro por conta da Nuvem, essa nuvem atrapalha muito o resultado, pois causa dispersão da luz que chega, é muita poeira, por isso que estragou completamente a imagem, além de deviar o AF da câmera o dia estava muito seco nesta foto, esse tipo de imagem parece algumas que saem aqui em Ribeirão onde as vezes ocorrem esse tipo de véu (mas não chega a ser tão intenso).

Eu realmente não me atentei para a resolução, me preocupei em levantar os dados importantes na imagem mesmo, aqueles que valem a pena ser analisados rs mas imaginei que poderiam ser várias condições, inclusive com as A350 no rolo, ou uma antiga XTi de 8MP, mesmo porque eu até tinha esquecido que a K20D existia, para mim é uma câmera fora de qualquer comparação a um bom tempo, as últimas imagens que vi dela me fazem pensar se ela vale a pena em relação a câmeras bem mais baratas, porque a imagem é muito ruim. :) Pensando bem a hora que eu vi a imagem eu devia até ter percebido, porque a 4 é de fato muito ruim.

A questão do letreiro na A700 é uma questão de Foco leve véu e principalmente de latitude, na 1 a latitude é bem maior, então como o letreiro tem um tom próximo da parece a curva ajusta ela com um tom mais próximo ainda, mas o detalhe está lá, ajuste o contraste que você perderá um pouco em latitude, mas vai ver o letreiro, ao analisar esse tipo de coisa temos sempre que lembrar que latitude maior gera uma falsa impressão de perda de nitidez, porque aproxima tons, repare na 4 isso fica ainda mais evidente, apesar de ela não ter nem perto do detalhamento das demais. ;)

Acho que teria sido muito melhor a avaliação se você tivesse postado de cara as 4 fotos em alta.

O interessante é que vendo as fotos em alta indeiras, valorizou ainda mais o resultado da 1 (e por conseqüencia da 2 que leva o mesmo sensor), principalmente a latitude, até tira um tanto do valor que eu tinha dado para a 3 porque ela estava realmente em um cenário muito mais suave e com a imagem em foco e não reteve tanto detalhamento quanto a 1, veja que a 1 fora de foco se você aplicar detalhes ela fica com praticamente o mesmo detalhamento da 3. Agora minha conclusão principal nesse teste é que a K20D está muito atrás em imagem, na verdade absurdamente atrás, hoje eu tenho cá minhas dúvidas se ela consegue competir com D60, A300 e XSi, eu ficaria em muita dúvida, ela tem um ótimo corpo mas uma imagem muito inferior, parece câmera de 3 anos atrás.
Só para te dar um exemplo sobre a K20D nessas imagens mesmo Heber. A latitude da K20D é catastrófica, olha os matinhos atrás, você vai ver que eles estão completamente perdidos e na outra ponta o hotel está mais claro do que nas demais, ou seja, está muito mais perto do limite do que as demais, a imagem está super oversharp e mesmo assim retém menos detalhamento do que as demais, isso é uma rotina em todas as iamgens que vejo da K20D, parece imagem de compacta com tratamento de compacta, fora o ruído incrível que ela tem em ISO alto e mesmo em ISO baixo, onde os canais já demontram perdas graves de detalhamento a partir de ISO 400 (observe o céu em imagens de ISO 400), ou seja, é uma câmera com graves deficiências de sensor, não tenho a menor dúvida que é o pior sensor da atualidade, esse problema nos canais dele e essa baixa latitude são terríveis em termos de desempenho. :/

Agora o nome desse review não condiz com os testes deles heim? Eita Review rium... rs...
Minha dica é que você veja os testes do Dpreview, vale a pena navegar por eles porque eles são bem controlados e bem feitos, o problema é o que eles falam, mas ai é só ver por si só.

Mas valeu a pena a brincadeira porque percebi que fiz a escolha certa e que minhas análises continuam condizentes com as que fiz anteriormente quando escolhi meu novo sistema rs...
« Última modificação: 24 de Abril de 2008, 11:14:30 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #26 Online: 24 de Abril de 2008, 11:47:48
Não era distância focal (poderia ser, pois só estava mostrado um crop, e nessa distância pequenas difereças de DF não são percebidos pelo achatamento dos planos que já estão achatados), mas diferença da resolução mesma do sensor.

Bom, sinceridade... Achei em todas elas a renderização das árvores do morro de fundo uma m*. Sem detalhes, opacas, confusas, todas mostraram incapacidade de detalhar as altas freqüências em um contexto de baixo contraste. A menos pior foi a Sony, mas todas foram mal. para minha maneira de pensar, são todas elas fotos imprestáveis, e o detalhamento desse grupo de árvores não deveria ser tão problemático, visto não serem assim tão pequenas na foto. Observa-se que as texturas entre as árvores/ramos ocupam vários bits, sendo relativamente óbvio que deveria haver mais desenho e separação.

O teste foi bastante impreciso, pois cada uma delas tem uma condição de luz, e algumas têm céu limpos e ar limpo e outras ar com partículas ou fog (a segunda tem isso claramente). Para um teste melhor seria preciso uniformizar minimamente alguns parâmetros, como horário aproximado, para haver a mesma incidência de luz. Luz influencia o contraste, e assim influencia a impressão de nitidez.

Minha preferência para a foto 3 ganha ainda mais reforço visto ela ser de menor resolução, e ainda assim dar conta da comparação. E reforça a minha idéia dos ganhos de detalhamento com o aumento de pixels estarem ficando desprezíveis. Esta situação de fotografia, câmera no tripê (suponho) e espelho travado (suponho), é aquela que melhor evidenciaria ganhos de resolução do sensor. Mas somente na última foto, da Pentax, nota-se mais coisas a ver (coincidentemente, tem a luz mais favorável também).

Presumo serem todas essas fotos feitas em JPEG, coisa também poluidora da análise, e imagino que os detalhes que faltam das árvores so fundo poderiam ser extraídos com um conversor do tipo SharpRAW, que entre todos os conversores foi o que até hoje vi obter mais detalhes da imagem. Infelizmente sua interface é péssima e ele é dificílimo de usar.

As fotos mais bonitas, vistas em tamanho pequeno, são as da Sony e da Pentax. Mas favorecidas pela luz.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #27 Online: 24 de Abril de 2008, 11:53:38
Ivan a melhor luz está na Pentax e na Nikon, mas a Nikon tem aquela nuvem na frente rs. A Sony e a Canon estão com uma luz um pouco melhor.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #28 Online: 24 de Abril de 2008, 12:04:25
O detalhamento das árvores do morro do fundo de TODAS ELAS é uma porcaria. Eu não ampliaria uma foto assim. Seria "somente para WEB".

Leo; minha observação sobre a luz no último parágrafo não se refere à luz útil para evidenciar detalhamento, mas à luz bonita, pois o Helder apresenta essa questão quando fala da foto prefeirda sem v~e-la em 100%.

De todo modo, iluminação difusa como na Canon impede a formação de sombras que são elemento importante da percepção de nitidez.

Volto à questão do desempenho ruim de todas nos contrastes das árvores. Muito ruim.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #29 Online: 24 de Abril de 2008, 15:49:05
Então Ivan, o da Pentax simplesmente não existe, o da NIkon e da Sony não dá para avaliar porque está fora de foco (veja a imagem expandida, o foco está na areia perto da câmera em ambas), ai é o mesmo que querer que o bokeh seja detalhado rs, mas é bem superior ao da Nikon e mesmo que o da Canon que ainda está na área de foco.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.