Autor Tópico: Comparativo "4 câmeras"  (Lida 7260 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #30 Online: 24 de Abril de 2008, 16:52:33
Leo, mas você me perdoe, mas uma lente que é escura como essas, que o plano de foco está a mais de 30 metros de distância da câmera (mais de 50, o que praticamente equivale a infinito), que provavelmente teve a abertura (não encontrei esta informação) usada de menos ainda que a já reduzida abertura máxima, e não dar nítidez no fundo (mesmo não sendo o plano de foco), é muito ruim. Não é questão de nitidez no bokeh, mas do DOF fundo que tal tipo de foto tem. Tudo deveria estar nítido nessas fotos, e a nitidez é muito ruim em todas.

Não estou discutindo se tal ou qual é melhor. As fotos são ruins mesmo. Não é "foco no bokeh", piada engraçadinha mas sem sentido nas condições das fotos.

Aliás, sem informação de abertura é até maluco julgar as fotos. Aliás, mistura-se fotos com as lentes do Kit com outras com lentes relativamente boas, caso da foto da Sony.

Ou seja, comparar quiabo com jiló (porque os dois são ruins -risos). A comparação nesses termos não faz sentido, e a ausência de dados de abertura idem.

O certo seria comparar todas as câmeras com a mesma lente, de preferência transplantando-se a lente com adaptador para cada uma. Mesma abertura, mesmo horário do dia. De preferência, prime, para poder desenhar direitinho o fundo e podermos julgar. Do jeito que está, cada um gosta daquela que gosta e pronto.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #31 Online: 24 de Abril de 2008, 17:30:18
Ivan o plano de foco não está a 30m, na Nikon e na Sony está colado no fotógrafo, abra as fotos todas que você vai ver claramente isso, só tem nitidez aceitável porque está com diafragma relativamente fechado, mas os danos são visíveis. Já está abaixo da nitidez aceitável da DOF, veja na areia perto do fotógrafo que você verá que a nitidez é bem maior.
A Sony e a Canon (1 e 3 respectivamente) estão com lentes de Kit que são concorrentes diretas.
Transplantar lente com adaptador não funciona, porque pode gerar astgmatismo na lente, tem que ser lente de terceiros de boa qualidade ou lentes com o mesmo MTF.
Concordo que o teste está uma porcaria (o que acontece na D300 é o maior exemplo disso), por isso sugeri usar por base o dpreview, que tem um material mais consistente.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #32 Online: 24 de Abril de 2008, 19:56:04
Leo;

Vamos examinar a foto para ver qual a distância da câmera ao plano de foco, usando o conhecimento comum sobre trigonometria e perspectiva cônica...

Bem, em que altura está o fotógrafo? Esta é a primeira pergunta a ser respondida. Ele está na altura da linha do horizonte, e, pelas regras da perspectiva cônica, se quisermos saber qual é essa altura em relação ao solo, basta seguirmos a linha do horizonte e acharmos algo no mesmo nível na foto (a linha do horizonte sempre é a linha do olho quando o horizonte está no meio da foto como está). O que está no mesmo nível da linha do Horizonte na foto da Sony?

Resposta: O beiral dos prédios em frente à murada. Considerando que tais prédios têm pé direito alto, construções antigas que são, cada andar deve ter cerca de 4 metros, temos só dos três andares 12 metros. Além disso é preciso considerar a distância entre o piso e a areia, local onde você declara estar o foco. Bem, essa distância é de cerca de um metro, avaliando pela perna da pessoa que está na areia junto da amurada. Assim, temos já de cara 13 metros entre a câmera e o chão de areia.

Contudo esta é a distância vertical entre o fotógrafo e o chão, que você diz ser o ponto de foco. Observe que ele olha as pessoas bem de cima, não está no mesmo plano delas.

Contudo, quando se aponta a cãmera para frente, o chão não está distante na vertical de nós, mas em uma declividade que pode ser estimada em 30 graus, sendo conservador aqui (ângulo de visada vertical da lente). A distãncia é então é equivalente à hipotenusa do triângulo retângulo com altura 13m e ângulo oposto à altura de 30 graus. Pela regra, o cateto é a hipotenusa vezes o seno de 30 graus, o que quer dizer que a hipotenusa é o dobro do cateto, isto é 26 metros. Portanto, se o tal fotógrafo mirou a cãmera para a areia para focar, ele terá focado a, no mínimo, 26 metros de distância, isso se tiver apontado para o primeiro grão de areia que aparece na fotografia em seu pé. Como não foi assim, meus 30 metros é a estimativa mais perfeita.

Segunda coisa... A lente usada pela Sony não é ado Kit, diferentemente do que você diz aqui:

Citar
A Sony e a Canon (1 e 3 respectivamente) estão com lentes de Kit que são concorrentes diretas.

Ela usa uma Carl Zeiss T* 16-80mm. Lente que é um tiquinho melhor que as dos kits.
Nem a Nikon usa a lente do Kit. Segundo nos informa o Helder, só a Canon e a Pentax estão com as lentes do Kit.

Abraços,
Ivan



acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #33 Online: 24 de Abril de 2008, 21:38:37
Foto 1:
Camera Make: SONY
Camera Model: DSLR-A700
Image Date: 2007:11:07 03:25:46
Flash Used: No (Auto)
Focal Length: 30.0mm (35mm equivalent: 45mm)
Exposure Time: 0.0063 s (1/160)
Aperture: f/13.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)


Foto 2:
Camera Make: NIKON CORPORATION
Camera Model: NIKON D300
Image Date: 2008:02:09 16:24:14
Flash Used: No
Focal Length: 31.0mm (35mm equivalent: 46mm)
Exposure Time: 0.0080 s (1/125)
Aperture: f/11.0
ISO equiv: 200
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)



Foto 3:
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 40D
Image Date: 2008:04:07 13:09:03
Flash Used: No
Focal Length: 30.0mm
CCD Width: 3.78mm
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
Aperture: f/11.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)
Temperature: 5100
Tint: -4
Color Noise Reduction: 25


Foto 4:
Camera Make: PENTAX Corporation
Camera Model: PENTAX K20D       
Image Date: 2008:04:07 14:10:27
Flash Used: No
Focal Length: 32.5mm (35mm equivalent: 49mm)
Exposure Time: 0.0029 s (1/350)
Aperture: f/8.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)


===============

A D300 tá na opção "Sharpness: Soft".
Círculo de confusão: 0.020mm
Distância Hiperfocal: 4.31m
Light Value: 12.9

===================
A700:
Sharpness/Contraste/Saturação: Normal
Círculo de Confusão: 0.020mm
Distância Hiperfocal: 3.46m
Light Value: 14.7

==============
D40:
Light Value: 14.9
Círculo de Confusão: 0.019mm
Contrast: Medium (+25)
Brightness: +50
Distância Hiperfocal: 4.41m
Sharpen Radius: +1.0
Sharpen Detail: 25

====================================
K20D:
Sharpness/Contraste/Saturação: Normal
Distância Hiperfocal: 6.63m
Valor de Luz: 14.5
Círculo de Confusão: 0.020mm

« Última modificação: 24 de Abril de 2008, 21:54:33 por acolla »


acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #34 Online: 24 de Abril de 2008, 21:56:31
A altitude é de 30 metros.

Atualização: Essa info sobre altitude não é 100% confiável...


Leo;

Vamos examinar a foto para ver qual a distância da câmera ao plano de foco, usando o conhecimento comum sobre trigonometria e perspectiva cônica...

Bem, em que altura está o fotógrafo? Esta é a primeira pergunta a ser respondida. Ele

« Última modificação: 24 de Abril de 2008, 22:07:55 por acolla »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #35 Online: 24 de Abril de 2008, 22:15:25
Citar
A altitude é de 30 metros.

Como você chegou a esse valor? Ele não me parece errado, mas os meios de cálculo que obtive na foto apontam para os 13m (fui modesto para evitar o debate infindável com o Leo)

Com 30m, considerando a inclinação de uma lente 45mm-equivalente, a distãncia do plano de foco é bem maior, muito maior que a hiperfocal. Na prática, a lente está quase batendo em infinito.

O que pode explicar a falta de nitidez são as infelizes -e desnecessárias- escolhas de abertura, todas acima de f11. Nessa distância de foco e para ter nitidez até infinito poderia ser perfeitamente f/8. Se for 30m, a distãncia do plano de foco será mais ou menos 100m, isto é, só não encostou no infinito por uma questão de cerimônia.

Enfim, não sei o que um teste desses testa, se o fulano fotógrafo se permite fotografar em condições de luz diferentes, com lentes de qualidade diferente e com aberturas inapropriadas... Como ao lermos um review não supomos que o fotógrafo seja um grosso -no caso parece ser-, essas escolhas destrutivas ficam mascaradas.


acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #36 Online: 24 de Abril de 2008, 22:26:54
Essas informações estão todas nos EXIFs. Inclusive a Global Altitude (na D300).
Aliás, a Nikon põe no EXIF até as informações de ajuste de dioptria da cam...
Basta ter o programa certo pra ler. Mas essa sobre a altitude é meio estranha,
porque acho que a D300 depende de ter um GPS acoplado pra isso. Vou pesquisar.

Essas fotos não foram feitas pra um teste comparativo, e, sim, cada uma delas ilustra
a matéria do teste de cada câmera. Não são o ideal pra comparações. 

[]s
« Última modificação: 24 de Abril de 2008, 22:28:40 por acolla »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #37 Online: 24 de Abril de 2008, 22:30:53
Mesmo assim, com foco perto de 100m botar a cãmera em f/13 é grossura.  Inutiliza até a análise individual da foto.


acolla

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 167
Resposta #38 Online: 24 de Abril de 2008, 22:42:39
Confirmado: essa altitude mostrada no EXIF da D300 só é válida quando há um GPS
acoplado. O valor 30m deve ser o default.

[]s


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #39 Online: 24 de Abril de 2008, 22:47:26
De qualquer maneira, o plano de foco está além daquele da distãncia hiperfocal, pois mesmo eu tendo sido muito modesto nos cálculos há pelo menos 30m entre o primeiro ponto do pé da foto e o fotógrafo.

Provavelmente a escolha do diafragma foi fundamental para a perda de nitidez.


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 25 de Abril de 2008, 00:05:34
Prezado Léo Terra, já que vc escolheu a Pentax para o papel de Judas, e notando que para vc todo dia é Sábado de Aleluia, vamos deixar os comentários sobre a K20D de lado, pelo menos por enquanto.

Sobre este comparativo, vale lembrar que ele não é do site, fui eu que tive a idéia de pegar as fotos que estão lá, em cada review de cada câmera, e colocar essa polêmica aqui... CLARO que não é válido como um teste como os que são feitos com situações controladas, o site nem é específico em review’s de câmeras, eles fazem review’s de um monte de coisas, principalmente de informática. Meu interesse principal é ter parâmetros sobre sensores, mas estava querendo também ver a reação de usuários de várias marcas ante às imagens, sem saber qual câmera havia feito cada uma.

O lugar das fotografias chama-se Sidmouth, fica no sul da Inglaterra, ás margens do canal da mancha. Aliás, o lugar é bonito pra caramba. Se a “sede” do site é nesta localidade não dá pra saber, mas fica a conjectura de que o tal do Cliff Smith mora lá, ou então bem próximo, pois ele sempre faz uma foto dessa vista, toda vez que testa uma câmera. Ele deve marcar bem o local de posicionar a câmera, veja na foto abaixo (horrível, por sinal) o local de onde ele tira as fotos (círculo vermelho) e a posição aproximada do hotel que aparece nos crop’s (círculo amarelo).



Léo, após ler seus comentários comecei a divisar o tênue limite que existe entre uma opinião descompromissada e uma exacerbada declaração de amor. Vc é mais esperto que a maioria de nós aqui, talvez seja por isso que, certa vez, se lembrou com muita presença de espírito do apelido “Pedrax”, dado em outro site a um nosso colega aqui. Quando esse tipo de amor toma de assalto um coraçãozinho carente, quase sempre cega o sistema visual do proprietário, às vezes empoeirando, às vezes perdendo definição... Portanto, não me surpreenderia nem um pouquinho se encontrasse, aqui mesmo neste fórum, uma referência à sua paixão súbita, traduzida por alguma alcunha do tipo “The Sony-Man”.

Brincadeirinha...

Quer dizer, falando sério, Léo, não há poeira em nenhuma foto, o que se percebe na foto 2 (Nikon) é uma leve névoa, o que pode ser comprovado verificando-se a linha mais distante do horizonte, à direita da foto. Na foto da A700 não tem nenhuma poeira e muito menos névoa, pode-se comprovar isso comparando o mesmo local com as fotos 3 e 4. Quanto à iluminação podemos perceber que, exceto o ângulo de incidência, em todas as fotos o sol estava por trás e à direita do fotógrafo, ou seja, nisso todas tiveram condições parecidas.

Quanto ao foco, discordo totalmente de vc. Na minha opinião, todas as fotos estão em foco, ou pelo menos DEVERIAM estar, até porque temos que levar em consideração a PROFUNDIDADE DE CAMPO. Senão, vejamos: pelo tamanho das pessoas mais próximas dá para se ter uma idéia da distância relativa dos vários planos da foto. Com isso, podemos concluir que, para uma câmera “entender” que o motivo a ser focado era o primeiro plano (como vc diz que aconteceu nas fotos 1 e 2), a câmera teria que ser apontada para baixo. Eu não conheço nenhuma câmera que tenha uma área de abrangência do sistema de foco tão grande dentro do campo de vizualização (nem a de 51 pontos tem), ou seja, para ela focar em primeiro plano só apontando ela pra baixo, ou então usando uma câmera com um péssimo sistema de auto-foco. A propósito, os cálculos do Ivan sobre este aspecto estão, senão exatos, muito próximos disso. É só conferir nos crop’s que o piso da sacada do hotel (3º andar) está alinhado com a visão do fotógrafo.

Pois, parece que não é o caso das câmeras 1 e 2... Se uma câmera dotada com o que é considerado o melhor sistema de auto-foco do pedaço e com uma lente semi-pro, e outra com uma lente pro e um puta sistema de foco com 51 pontos, não conseguem focar uma simples paisagem... e isso com f13 e f11, respectivamente! Só por curiosidade, peguei uma SMC Pentax-A 50mm, verifiquei na escala de DOF e concluí: uma foto com esta lente, com o ponto de foco em 8 (oito!) metros e abertura f11, a área de foco aceitável iria de c. de 4m ao infinito. Se transferirmos isso para distância focal de 45/46mm e ainda com sensor APS...

Outra coisa, Léo, falar que essa lente da Sony é “lente do kit”, puxa vida, perdoa pelo menos essa, vai... É verdade que as lojas oferecem kits feitos por elas próprias (um deles até inclui esta lente), mas é a mesma coisa que vc chegar lá, escolher o corpo, depois a lente e por último chorar o merecido desconto. Aliás, a lente básica (vamos chamar assim que é mais adequado) da Sony é uma 18-70 f3.5-5.6 e é, juntamente com a nova IS da Canon, a mais cara dentre as marcas, custa U$ 190 na B&H. As outras da Sony que vc chama de “lentes de kit” são a 16-105 (U$ 550) e esta da foto, que custa “módicos” U$ 689,95. Cá pra nós, lentes com estes preços não podem ser categorizadas como “lentes básicas”.

No final das contas, continuo achando a imagem 3 a melhor de todas, indiscutivelmente. E, só pra não passar batido, a imagem 4 está muito boa, em quase todos os quesitos, principalmente em retenção de detalhes. Não estou vendo nada “catastrófico” nem “terrível” nela; do jeito que vc fala muita gente aqui deve estar pensando que está ficando cego. Porém, me parece que a cegueira mais evidente até agora é a provocada por uma certa paixão..

Na boa, Léo, já vi muita gente fazer esse tipo de referência aqui, em vários tópicos, portanto, eu não sou o primeiro não, viu?

Abraços!
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #41 Online: 25 de Abril de 2008, 00:26:51
Que legal, Helder... Ele está sobre um costão que tem mais ou menos a altura do teto do terceiro andar dos prédios, na sua foto de agora dá para distinguir bem isso. Minha análise não foi absurda, foi, aliás, bem direitinha.

Concordo com você sobre a retenção de detalhes da foto 4. E, aliás, foi a única feita com uma abertura decente de F/8. Os detalhes das construções do crop são nitidamente superiores.

As opiniões apaixonadas não são em si coisas ruins, desde que tenhamos clareza sobre a paixão de quem as expressa. Normalmente pssoas de natureza empolgada são parciais. Somente que quando a pessoa goza de prestígio em um meio, ela não é legível para todos, mormente para os iniciantes. Quem convive com apaixonados já sabe dar o desconto devido, e isso não atrapalha. É óbvio que ninguém olhou essas fotos e enxergou a incrível superioridade da Sony nem a falência da Pentax -risos-, pelo menos quem olha sozinho e pensa por conta própria. Mas quem ainda tateia no assunto pode ser levado a uma crença derivada da crença apaixonada, o que também não prejudicará muito, visto ser a Sony tão boa quanto as demais.

Eu achei interessante tudo o conversado aqui. Acho que uma coisa fica clara: que nem sempre quem faz um teste tem abordagens fotográficas com que concordamos, e o autor desses testes faz escolhas com as quais eu não concordo absolutamente.

Abraços,
Ivan



Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 25 de Abril de 2008, 00:36:44
Que legal, Helder... Ele está sobre um costão que tem mais ou menos a altura do teto do terceiro andar dos prédios, na sua foto de agora dá para distinguir bem isso. Minha análise não foi absurda, foi, aliás, bem direitinha.

Concordo com você sobre a retenção de detalhes da foto 4. E, aliás, foi a única feita com uma abertura decente de F/8. Os detalhes das construções do crop são nitidamente superiores.

As opiniões apaixonadas não são em si coisas ruins, desde que tenhamos clareza sobre a paixão de quem as expressa. Normalmente pssoas de natureza empolgada são parciais. Somente que quando a pessoa goza de prestígio em um meio, ela não é legível para todos, mormente para os iniciantes. Quem convive com apaixonados já sabe dar o desconto devido, e isso não atrapalha. É óbvio que ninguém olhou essas fotos e enxergou a incrível superioridade da Sony nem a falência da Pentax -risos-, pelo menos quem olha sozinho e pensa por conta própria. Mas quem ainda tateia no assunto pode ser levado a uma crença derivada da crença apaixonada, o que também não prejudicará muito, visto ser a Sony tão boa quanto as demais.

Eu achei interessante tudo o conversado aqui. Acho que uma coisa fica clara: que nem sempre quem faz um teste tem abordagens fotográficas com que concordamos, e o autor desses testes faz escolhas com as quais eu não concordo absolutamente.

Abraços,
Ivan



Ivan, estou longe de concordar com tudo o que vc expressa aqui neste forum, e também já senti o "peso" de sua discordância sobre opiniões minhas... Porém, neste caso, estamos bem de acordo!

Quanto ao "exercício salutar" empreendido neste tópico, me lembrei do que o pessoal costuma falar aqui, de vez em quando: "...vai fotografar e seja feliz!" Se alguem me desse qualquer uma dessas câmeras eu me sentiria muitíssimo feliz, porém acho que vou ficar mesmo é com a K10D, me parece que também é uma boa câmera e está mais próxima da minha realidade.

Abraços.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #43 Online: 25 de Abril de 2008, 07:26:26
Este site é um dos poucos sites que visito diariamente e acompanho seus reviews, realmente ele não é bom, mas eles são bem rápidos nos reviews e sempre disponibilizam imagens de câmeras recém lançadas.

Com a Pentax K20, eles foram os primeiros a colocar as imagens de Dubai, inclusive esta imagem deve ter sido feita com aquela câmera pré série.

Na imagem da Pentax, a latitude da cena prejudicou muito a câmera, pois tem uma sombra muito grande na frente e uma sombra maior ainda na região do crop, dando impressão que sua latitude é baixa.

Olhando outro crop, num ponto de luz mais parecido, mostra como as coisas mudam.









Edit. Colocado na mesma sequencia do Heber....
« Última modificação: 25 de Abril de 2008, 10:19:18 por Leandro Federsoni »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #44 Online: 25 de Abril de 2008, 08:43:04

Ivan, estou longe de concordar com tudo o que vc expressa aqui neste forum, e também já senti o "peso" de sua discordância sobre opiniões minhas... Porém, neste caso, estamos bem de acordo!


Heber;

Concordar, discordar e às vezes ter algum debate mais acre não é coisa que me faça desgostar de ninguém. E quando argumentamos procuramos demonstrar nosso ponto de vista, e os instrumentos da retórica são usados.

Vamos por aí, concordando às vezes, discordando outras, como com o Leo acontece também. Há muita coisa em que concordo com ele, algumas não.

A pentax K10 é uma boa escolha, penso. Você já viu o preço da sua clone, a Samsung? Há uma Samsung idêntica à K10, e é mais barata que ela. Na verdade é a mesma câmera com marca diferente.