Prezado Léo Terra, já que vc escolheu a Pentax para o papel de Judas, e notando que para vc todo dia é Sábado de Aleluia, vamos deixar os comentários sobre a K20D de lado, pelo menos por enquanto.
Sobre este comparativo, vale lembrar que ele não é do site, fui eu que tive a idéia de pegar as fotos que estão lá, em cada review de cada câmera, e colocar essa polêmica aqui... CLARO que não é válido como um teste como os que são feitos com situações controladas, o site nem é específico em review’s de câmeras, eles fazem review’s de um monte de coisas, principalmente de informática. Meu interesse principal é ter parâmetros sobre sensores, mas estava querendo também ver a reação de usuários de várias marcas ante às imagens, sem saber qual câmera havia feito cada uma.
O lugar das fotografias chama-se Sidmouth, fica no sul da Inglaterra, ás margens do canal da mancha. Aliás, o lugar é bonito pra caramba. Se a “sede” do site é nesta localidade não dá pra saber, mas fica a conjectura de que o tal do Cliff Smith mora lá, ou então bem próximo, pois ele sempre faz uma foto dessa vista, toda vez que testa uma câmera. Ele deve marcar bem o local de posicionar a câmera, veja na foto abaixo (horrível, por sinal) o local de onde ele tira as fotos (círculo vermelho) e a posição aproximada do hotel que aparece nos crop’s (círculo amarelo).
Léo, após ler seus comentários comecei a divisar o tênue limite que existe entre uma opinião descompromissada e uma exacerbada declaração de amor. Vc é mais esperto que a maioria de nós aqui, talvez seja por isso que, certa vez, se lembrou com muita presença de espírito do apelido “Pedrax”, dado em outro site a um nosso colega aqui. Quando esse tipo de amor toma de assalto um coraçãozinho carente, quase sempre cega o sistema visual do proprietário, às vezes empoeirando, às vezes perdendo definição... Portanto, não me surpreenderia nem um pouquinho se encontrasse, aqui mesmo neste fórum, uma referência à sua paixão súbita, traduzida por alguma alcunha do tipo “The Sony-Man”.
Brincadeirinha...
Quer dizer, falando sério, Léo, não há poeira em nenhuma foto, o que se percebe na foto 2 (Nikon) é uma leve névoa, o que pode ser comprovado verificando-se a linha mais distante do horizonte, à direita da foto. Na foto da A700 não tem nenhuma poeira e muito menos névoa, pode-se comprovar isso comparando o mesmo local com as fotos 3 e 4. Quanto à iluminação podemos perceber que, exceto o ângulo de incidência, em todas as fotos o sol estava por trás e à direita do fotógrafo, ou seja, nisso todas tiveram condições parecidas.
Quanto ao foco, discordo totalmente de vc. Na minha opinião, todas as fotos estão em foco, ou pelo menos DEVERIAM estar, até porque temos que levar em consideração a PROFUNDIDADE DE CAMPO. Senão, vejamos: pelo tamanho das pessoas mais próximas dá para se ter uma idéia da distância relativa dos vários planos da foto. Com isso, podemos concluir que, para uma câmera “entender” que o motivo a ser focado era o primeiro plano (como vc diz que aconteceu nas fotos 1 e 2), a câmera teria que ser apontada para baixo. Eu não conheço nenhuma câmera que tenha uma área de abrangência do sistema de foco tão grande dentro do campo de vizualização (nem a de 51 pontos tem), ou seja, para ela focar em primeiro plano só apontando ela pra baixo, ou então usando uma câmera com um péssimo sistema de auto-foco. A propósito, os cálculos do Ivan sobre este aspecto estão, senão exatos, muito próximos disso. É só conferir nos crop’s que o piso da sacada do hotel (3º andar) está alinhado com a visão do fotógrafo.
Pois, parece que não é o caso das câmeras 1 e 2... Se uma câmera dotada com o que é considerado o melhor sistema de auto-foco do pedaço e com uma lente semi-pro, e outra com uma lente pro e um puta sistema de foco com 51 pontos, não conseguem focar uma simples paisagem... e isso com f13 e f11, respectivamente! Só por curiosidade, peguei uma SMC Pentax-A 50mm, verifiquei na escala de DOF e concluí: uma foto com esta lente, com o ponto de foco em 8 (oito!) metros e abertura f11, a área de foco aceitável iria de c. de 4m ao infinito. Se transferirmos isso para distância focal de 45/46mm e ainda com sensor APS...
Outra coisa, Léo, falar que essa lente da Sony é “lente do kit”, puxa vida, perdoa pelo menos essa, vai... É verdade que as lojas oferecem kits feitos por elas próprias (um deles até inclui esta lente), mas é a mesma coisa que vc chegar lá, escolher o corpo, depois a lente e por último chorar o merecido desconto. Aliás, a lente básica (vamos chamar assim que é mais adequado) da Sony é uma 18-70 f3.5-5.6 e é, juntamente com a nova IS da Canon, a mais cara dentre as marcas, custa U$ 190 na B&H. As outras da Sony que vc chama de “lentes de kit” são a 16-105 (U$ 550) e esta da foto, que custa “módicos” U$ 689,95. Cá pra nós, lentes com estes preços não podem ser categorizadas como “lentes básicas”.
No final das contas, continuo achando a imagem 3 a melhor de todas, indiscutivelmente. E, só pra não passar batido, a imagem 4 está muito boa, em quase todos os quesitos, principalmente em retenção de detalhes. Não estou vendo nada “catastrófico” nem “terrível” nela; do jeito que vc fala muita gente aqui deve estar pensando que está ficando cego. Porém, me parece que a cegueira mais evidente até agora é a provocada por uma certa paixão..
Na boa, Léo, já vi muita gente fazer esse tipo de referência aqui, em vários tópicos, portanto, eu não sou o primeiro não, viu?
Abraços!